На Западе всё активнее распространяют слухи о якобы созревающих в окружении Путина планах отстранить его от власти. Последние сплетни (со ссылкой на «источники в украинском министерстве обороны», априори вызывающие подозрения в дезинформации) — дескать, есть план отравить российского президента и поставить во главе Кремля... главу ФСБ Александра Бортникова (пишет The Daily Mirror) .
Цель «утечки» очевидна — посеять неуверенность и подозрительность в российских правящих кругах.
Дым без огня?
По мнению Брайана Клааса, профессора глобальной политики из University College London и колумниста The Washington Post, такие «автократы», как Путин, в конечном итоге попадают в «ловушку диктатора» — вместо того, чтобы планировать на долговременную перспективу, совершают «катастрофические ошибки» в перспективе краткосрочной — «слушают только подхалимов» и «не видят приближающиеся угрозы до тех пор, пока не становится слишком поздно». Между тем, надеяться на лояльность подхалимов нельзя. Как отмечал древнегреческий философ Ксенофонт, «заговоры против тиранов проистекают именно от тех, кто притворяются, будто любят их больше всех». Чтобы проверить, можно ли доверять тому или иному подхалиму, их вынуждают «повторять абсурдные утверждения не моргнув глазом». Тот, кто сумел это сделать, считается лояльным, «любой, кто заколебался, попадает в число подозреваемых». Поощрение комплиментарности и неприятие критики приводят к падению качества информации, получаемой властителями. И чем оно хуже, тем меньше приходится доверять тем, кто им служит. «В результате даже когда правительственные чиновники узнают о заговорах с целью свержения автократа, они могут не поделиться (с ним) этим знанием, - объясняет Клаас. - Это называется «эффектом вакуума». Он означает, что авторитарные президенты могут узнать о попытках переворота и путчей только когда уже слишком поздно. И возникает вопрос, который должен не давать Путину спать по ночам: если олигархи решат в конце концов выступить против него, предупредит ли кто-нибудь его об этом?»
Эту же мысль проводит один из крупнейших американских политологов Стивен Коткин, профессор истории в Принстоне (Princeton), прославившийся книгами о жизни и свершениях Сталина. «Доставляет ли (ближний круг) до Путина информацию, которую он не хочет выслушивать? Это кажется маловероятным, - сказал он в разговоре с главным редактором журнала The New Yorker Дэвидом Ремником. - Считает ли он, что знает обо всем лучше остальных? Это кажется очень вероятным… В любом случае, он верит, что превосходит их и умнее».
Так ли?
Коткин скептически относится к возможности «дворцового переворота» в нашей стране, хотя она «существует всегда». При таких режимах, что сейчас установился в России, указывает политолог, практикуется «негативный отбор». Если при назначении людей на позиции главных редакторов и прочие ключевые должности обычно во главу угла ставятся их таланты, то при авторитарных режимах на работу берутся «немного «тупые», если использовать это русское слово»,— как раз для избежания переворота. В случае с Путиным это придает ему «ощущение большей безопасности», ибо мобилизованные недостаточно умны для того, чтобы его свергнуть. Но одновременно «негативный отбор» ослабляет режим, способствует росту его некомпетентности.
На Западе всё активнее распространяют слухи о якобы созревающих в окружении Путина планах отстранить его от власти. Последние сплетни (со ссылкой на «источники в украинском министерстве обороны», априори вызывающие подозрения в дезинформации) — дескать, есть план отравить российского президента и поставить во главе Кремля... главу ФСБ Александра Бортникова (пишет The Daily Mirror) .
Цель «утечки» очевидна — посеять неуверенность и подозрительность в российских правящих кругах.
Дым без огня?
По мнению Брайана Клааса, профессора глобальной политики из University College London и колумниста The Washington Post, такие «автократы», как Путин, в конечном итоге попадают в «ловушку диктатора» — вместо того, чтобы планировать на долговременную перспективу, совершают «катастрофические ошибки» в перспективе краткосрочной — «слушают только подхалимов» и «не видят приближающиеся угрозы до тех пор, пока не становится слишком поздно». Между тем, надеяться на лояльность подхалимов нельзя. Как отмечал древнегреческий философ Ксенофонт, «заговоры против тиранов проистекают именно от тех, кто притворяются, будто любят их больше всех». Чтобы проверить, можно ли доверять тому или иному подхалиму, их вынуждают «повторять абсурдные утверждения не моргнув глазом». Тот, кто сумел это сделать, считается лояльным, «любой, кто заколебался, попадает в число подозреваемых». Поощрение комплиментарности и неприятие критики приводят к падению качества информации, получаемой властителями. И чем оно хуже, тем меньше приходится доверять тем, кто им служит. «В результате даже когда правительственные чиновники узнают о заговорах с целью свержения автократа, они могут не поделиться (с ним) этим знанием, - объясняет Клаас. - Это называется «эффектом вакуума». Он означает, что авторитарные президенты могут узнать о попытках переворота и путчей только когда уже слишком поздно. И возникает вопрос, который должен не давать Путину спать по ночам: если олигархи решат в конце концов выступить против него, предупредит ли кто-нибудь его об этом?»
Эту же мысль проводит один из крупнейших американских политологов Стивен Коткин, профессор истории в Принстоне (Princeton), прославившийся книгами о жизни и свершениях Сталина. «Доставляет ли (ближний круг) до Путина информацию, которую он не хочет выслушивать? Это кажется маловероятным, - сказал он в разговоре с главным редактором журнала The New Yorker Дэвидом Ремником. - Считает ли он, что знает обо всем лучше остальных? Это кажется очень вероятным… В любом случае, он верит, что превосходит их и умнее».
Так ли?
Коткин скептически относится к возможности «дворцового переворота» в нашей стране, хотя она «существует всегда». При таких режимах, что сейчас установился в России, указывает политолог, практикуется «негативный отбор». Если при назначении людей на позиции главных редакторов и прочие ключевые должности обычно во главу угла ставятся их таланты, то при авторитарных режимах на работу берутся «немного «тупые», если использовать это русское слово»,— как раз для избежания переворота. В случае с Путиным это придает ему «ощущение большей безопасности», ибо мобилизованные недостаточно умны для того, чтобы его свергнуть. Но одновременно «негативный отбор» ослабляет режим, способствует росту его некомпетентности.
Тревожна весна 2022-го...
BY Созерцатель
Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260
"We as Ukrainians believe that the truth is on our side, whether it's truth that you're proclaiming about the war and everything else, why would you want to hide it?," he said. Oleksandra Matviichuk, a Kyiv-based lawyer and head of the Center for Civil Liberties, called Durov’s position "very weak," and urged concrete improvements. Russians and Ukrainians are both prolific users of Telegram. They rely on the app for channels that act as newsfeeds, group chats (both public and private), and one-to-one communication. Since the Russian invasion of Ukraine, Telegram has remained an important lifeline for both Russians and Ukrainians, as a way of staying aware of the latest news and keeping in touch with loved ones. Given the pro-privacy stance of the platform, it’s taken as a given that it’ll be used for a number of reasons, not all of them good. And Telegram has been attached to a fair few scandals related to terrorism, sexual exploitation and crime. Back in 2015, Vox described Telegram as “ISIS’ app of choice,” saying that the platform’s real use is the ability to use channels to distribute material to large groups at once. Telegram has acted to remove public channels affiliated with terrorism, but Pavel Durov reiterated that he had no business snooping on private conversations. Under the Sebi Act, the regulator has the power to carry out search and seizure of books, registers, documents including electronics and digital devices from any person associated with the securities market.
from nl
