Telegram Group & Telegram Channel
"Я инвестирую только в то, что понимаю сам" (2/2)
Часть 1 тут

В ситуации, когда у нас в планах только дать чек, а потом раз в квартал получать отчеты — зачем этот тезис про "понятность"? Зачем нам фаундер, если мы умнее него, лучше него ориентируемся в индустрии/технологии, лучше что-то понимаем, имеем больший ресурс? Это не венчурный подход. Он уместен в классическом бизнесе, где больше определенности и предсказуемости.

Но в венчуре это неправильный статус-кво. Это стартап должен ошарашивать инвестора глубиной своих знаний, пониманием рынка и видением того, как сделать на нём прорыв. Правильный статус кво - когда инвестор смотрит "широко" (разные стартапы), а стартап "глубоко". Иначе инвестор должен быть на месте фаундера, а не наоборот.

В венчуре надо признать, что в портфеле должны быть в том числе "непонятные штуки".

Венчур это про "выше риск = выше доходность". Самые прибыльные инвестиции точно лежат за пределами того, что для нас привычно и понятно. Поэтому пока одни говорят "я не инвестирую в веб3, т.к. это не понимаю", другие делают на веб3 миллионы и миллиарды. А когда каждый таксист будет понимать веб3 - будет уже поздно на нём зарабатывать.

Или вот ещё 5 лет назад никто не инвестировал в ИИ, т.к. это был тёмный лес. А сейчас все резко стали экспертами в ИИ. Наверное, все 5 лет усиленно разбирались. Хотя не бьётся... ведь в 2020м все были экспертами в медтехе, а в 21м - в NFT 🤔

Важно проинвестировать до хайпа, а значит в ещё малопонятное. В хайп — уже поздно. И важно инвестировать в то, что фаундер понимает совершенно точно лучше нас самих. Только так.

В общем, инвестировать в понятное — это не инвестиции во что-то прорывное. А значит — не венчур. С таким подходом лучше на фондовый рынок или в агентство разработки на заказ.

#венчур_это @ProstoVenture



group-telegram.com/ProstoVenture/44
Create:
Last Update:

"Я инвестирую только в то, что понимаю сам" (2/2)
Часть 1 тут

В ситуации, когда у нас в планах только дать чек, а потом раз в квартал получать отчеты — зачем этот тезис про "понятность"? Зачем нам фаундер, если мы умнее него, лучше него ориентируемся в индустрии/технологии, лучше что-то понимаем, имеем больший ресурс? Это не венчурный подход. Он уместен в классическом бизнесе, где больше определенности и предсказуемости.

Но в венчуре это неправильный статус-кво. Это стартап должен ошарашивать инвестора глубиной своих знаний, пониманием рынка и видением того, как сделать на нём прорыв. Правильный статус кво - когда инвестор смотрит "широко" (разные стартапы), а стартап "глубоко". Иначе инвестор должен быть на месте фаундера, а не наоборот.

В венчуре надо признать, что в портфеле должны быть в том числе "непонятные штуки".

Венчур это про "выше риск = выше доходность". Самые прибыльные инвестиции точно лежат за пределами того, что для нас привычно и понятно. Поэтому пока одни говорят "я не инвестирую в веб3, т.к. это не понимаю", другие делают на веб3 миллионы и миллиарды. А когда каждый таксист будет понимать веб3 - будет уже поздно на нём зарабатывать.

Или вот ещё 5 лет назад никто не инвестировал в ИИ, т.к. это был тёмный лес. А сейчас все резко стали экспертами в ИИ. Наверное, все 5 лет усиленно разбирались. Хотя не бьётся... ведь в 2020м все были экспертами в медтехе, а в 21м - в NFT 🤔

Важно проинвестировать до хайпа, а значит в ещё малопонятное. В хайп — уже поздно. И важно инвестировать в то, что фаундер понимает совершенно точно лучше нас самих. Только так.

В общем, инвестировать в понятное — это не инвестиции во что-то прорывное. А значит — не венчур. С таким подходом лучше на фондовый рынок или в агентство разработки на заказ.

#венчур_это @ProstoVenture

BY Alex Belov | Просто о венчуре


Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260

Share with your friend now:
group-telegram.com/ProstoVenture/44

View MORE
Open in Telegram


Telegram | DID YOU KNOW?

Date: |

Under the Sebi Act, the regulator has the power to carry out search and seizure of books, registers, documents including electronics and digital devices from any person associated with the securities market. Telegram boasts 500 million users, who share information individually and in groups in relative security. But Telegram's use as a one-way broadcast channel — which followers can join but not reply to — means content from inauthentic accounts can easily reach large, captive and eager audiences. Apparently upbeat developments in Russia's discussions with Ukraine helped at least temporarily send investors back into risk assets. Russian President Vladimir Putin said during a meeting with his Belarusian counterpart Alexander Lukashenko that there were "certain positive developments" occurring in the talks with Ukraine, according to a transcript of their meeting. Putin added that discussions were happening "almost on a daily basis." Right now the digital security needs of Russians and Ukrainians are very different, and they lead to very different caveats about how to mitigate the risks associated with using Telegram. For Ukrainians in Ukraine, whose physical safety is at risk because they are in a war zone, digital security is probably not their highest priority. They may value access to news and communication with their loved ones over making sure that all of their communications are encrypted in such a manner that they are indecipherable to Telegram, its employees, or governments with court orders. Although some channels have been removed, the curation process is considered opaque and insufficient by analysts.
from nl


Telegram Alex Belov | Просто о венчуре
FROM American