Дайджест новостей за неделю 25 ноября–1 декабря 2024, часть 3 [начало здесь]

🐌 Джастин Сан съел банан, повторяю, это не учебная тревога! Но есть нюанс: банан стоил $6,2 млн. Если вы поняли смысл этой новости, то, коллега, поделитесь своим мнением в комментариях: это bullish или bearish для крипты? 🤔

🐌 CoinWire проанализировали 377 твиттерских криптанов с 10к+ подписчиков, которые продвигали мем-коины. 86% из этих монет потеряли 90% своей стоимости в течение трех месяцев. Причем, чем больше у аккаунта было фолловеров, тем хуже результаты показывали щиткоины, которые он продвигал. Чтобы вы понимали масштаб мысли типичных инфлюенсеров – вот тут отбитый чувак запустил щиткоин под названием «Сру на толчке в прямом эфире до капитализации в $50M». Методы, кхм, продвижения можете угадать сами! (Нет, шучу, не пытайтесь, не совершайте ошибку)

🐌 Суд в США отменил санкции против децентрализованного сервиса для защиты крипто-приватности Tornado Cash: он официально признал, что вводить санкции против open source-алгоритма – это какая дичь (я не настоящий юрист, так что простите мне мою вольную трактовку юридических терминов). Правда, самим разработчикам протокола, которые сейчас находятся в разных стадиях процесса уголовного осуждения за содействие в отмывании денег, от этого не сильно легче, увы.

🐌 Статистика недели:
— За последние 25 лет золото обогнало по доходности и американские акции, и облигации.
— Доходность 10-летних гособлигаций Франции и Греции сравнялась (французы теперь официально попали в когорту «ну хз, отдадут ли эти вообще…»).

🐌 Лонгрид недели: Astral Codex Ten – Prison And Crime: Much More Than You Wanted To Know. Способствуют ли более длинные тюремные сроки снижению преступности, и если да – то является ли такой подход экономически эффективным? Короткий ответ: ВСЁ СЛОЖНА.

🐌 Интервью недели: Gwern Branwen в гостях у Dwarkesh Patel. Анонимный блогер из рацио-комьюнити, который упарывается по странным темам и пишет про них лонгриды (такое мы любим, да). Как обычно, подробнее рассказываю о том, что меня зацепило в этом подкасте, в видеоверсии дайджеста по вот этому таймкоду.

🐌 Мои выступления недели:
— Поговорили про мое отношение к деньгам в подкасте Ивана Давыденко «Не про деньги».
— Поучаствовал в записи юбилейного 400-го подкаста «Подлодка» про страхи айтишников (ну как, там от меня буквально камео в паре небольших фрагментов).

🐌 Вместо хорошей новости у нас нынче «Сплетня недели»: Короче, ходят слухи, что Леонардо Ди Каприо женится на Виттории Черетти! Я уже хотел было пошутить дежурную шутку про «скуфа с альтушкой» – но, к сожалению, источники сообщают, что новость фейковая. =(

#RationalNews #нетвойне

текст | видео | подкаст

Минутка истории: слово «консьерж» зародилось в средневековой Франции в XII веке – первоначально так называли челиков, которые ходили по замку и круглосуточно поддерживали везде огонь. Без консьержей в замке было бы холодно и темно, а с консьержами – тепло и уютно, как-то так!

Современный консьерж-сервис уже не предполагает помощь в зажигании свечей, но идея осталась похожей: обеспечить жильцам комфорт и уют, взяв на себя часть бытовых задач.

Спонсор этого исторического ликбеза – московский жилой квартал премиум-класса Прайм Парк, где как раз стараются обеспечить всё для максимального комфорта жителей:
— Топовое расположение на Ленинградском проспекте в 5 минутах от Тверской (кстати, четыре года назад я сам жил практически в этом же районе)
— Британская архитектура
— Частный парк на 6 га с фонтаном (осенние фотки очень хороши, у нас на Кипре такой осени не бывает)
— Полный набор сервисов: консьержи, беллмены, valet-service, интеллектуальный лифт, который будет узнавать вас по Bluetooth-метке (подробнее об этом киберпанке вот здесь)
— Круглосуточная охрана и видеонаблюдение

Если вы думаете над покупкой премиум-недвижимости в Москве – то подписывайтесь на канал квартала Прайм Парк, чтобы следить за обновлениями от них. Если у вас совсем много денег – то зацените заодно вот эту квартиру в пентхаусе на 36 этаже. =)

#честная_реклама | о рекламе

Реклама. ООО «СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК «ПРАЙМ ПАРК». Erid: LjN8KB8d8

Премия за риск в акциях, часть 4: Улучшенный прогноз денежных потоков [начало здесь, предыдущий пост здесь]

Итак, если уйти от разобранных в прошлом посте наивных методов моделирования денежных потоков по акциям – как наш старина Дамодаран предлагает подходить к этой задаче «по науке»?

Во-первых, он отталкивается не от одних только дивидендов, а от общих денежных выплат инвесторам – включая байбэки (обратный выкуп акций). Как мы помним, чисто дивидендная доходность на начало 2024 года по рынку США составляла всего 1,5%; а вот если брать общие выплаты с учетом байбэков – то выходят уже довольно солидные 3,5%.

Кстати, любопытно, что если посмотреть на статистику последних десяти лет – то получается, что компании S&P500 в среднем отдавали инвесторам через сумму дивидендов и байбэков 80–100% доступной для распределения прибыли. Только в 2022 году Cash Payout Ratio опускался до 71%.

Во-вторых, Дамодаран предлагает использовать в качестве показателей роста прибыли компаний прогнозы аналитиков на ближайшие 5 лет, и только потом переходить к применению безрисковой ставки гособлигаций в качестве ориентира долгосрочного прогноза роста прибылей (как мы делали в наивных моделях).

Причем, тут есть любопытный нюанс: если взять ожидания аналитиков по росту прибылей каждой из пятисот отдельных компаний индекса S&P500, а потом их агрегировать – то такой показатель почему-то неизменно оказывается выше, чем прогноз макро-аналитиков, которые пытаются анализировать сразу весь рынок целиком.

Получается, что спецы по отдельным компаниям склонны немножко в них «влюбляться» и слишком переоценивать их перспективы. А вот макро-аналитики дают плюс-минус похожую на правду картинку: за 35 лет с 1985 по 2019 год они в среднем предсказывали рост прибылей на 7,5%, а в реальности он вышел на уровне 7,1%. При этом, конечно, фактические показатели были гораздо волатильнее прогнозов; но хотя бы общий усредненный тренд эксперты неплохо угадали.

Для примера, если посчитать таким методом риск-премию по S&P500 на начало 2023 года, то она составила 5,9%, а через год (после роста индекса на 24%) она уже сократилась до 4,6%. Получается, рост рынка немножко «съел» будущую доходность. К 01.12.2024 премия сократилась еще больше, до 4,1%.

Много это или мало? Можно посмотреть на рассчитанную аналогичным методом риск-премию американского рынка с 1960 года (см. картинку, прикрепленную к посту). В 60-е и в 90-е ERP была невысокой, всего 3–4%; а в год самого пика пузыря доткомов вообще сократилась до аномально низких 2%. А вот начиная с 2008 года премия S&P500 была существенно выше: около 5–6%. В итоге, средняя ERP за последние 65 лет равна 5,2% – так что текущий показатель 4,1% не выглядит слишком сильно отклонившимся от этого уровня.

P.S. Дальше там еще Дамодаран пытается играться с разными предпосылками своего расчета – и в целом у него выходит, что расчетную риск-премию от этого хоть и колбасит немного туда-сюда, но всё же не так драматично, как можно было бы опасаться.

Вот фото 2018 года, которое неплохо отражает состояние моей кукухи в то время: я был тогда на стрессе из-за смены работы с привычного и понятного аудита на адовый бескомпромиссный консалтинг. Сейчас уже я понимаю, что в значительной степени не выгореть окончательно мне помогло ведение проекта RationalAnswer, который как раз появился в апреле 2018-го.

Первые три года канал представлял собой хобби в чистом виде – я тратил деньги на запись интервью, а взамен получал только удовольствие от общения с классными людьми и от осознания того, что тексты на интересные для меня темы читает кто-то еще. Если бы мне тогда сказали, что через пять лет блог превратится для меня в один из основных источников дохода – я бы, наверное, просто не поверил в это. (Да, тут зависимость простая: чем больше вы читаете рекламу и лайкаете ее – тем мощнее стимулы чаще размещать и обычные интересные/полезные посты.)

Возможно, если бы я уже тогда начал читать канал Маши Полуяновой (а не пару лет назад, как получилось по факту) – то смог бы прийти к «нестыдному» формату монетизации своего блога еще раньше.

Вообще, Маша – наверное, один из самых самобытных авторов ТГ-каналов, за кем я слежу. У нее одновременно сочетаются:
— Полезные советы по продвижению в Телеграме с мануалом о том, как правильно сраться в комментах (официально говорю: я ЗАПРЕЩАЮ вам так делать у нас в чате!)
— Вслед за гайдом про написание продающих постов (реально годным) следует разбор применения этих принципов на конкурсе подкатов от подписчиков (wtf?)
— Разбор кейса о том, как молодая мама в декрете раскачала ТГ-канал до выручки в 2 млн рублей, а рядом – пост про финансовую грамотность привлечения кредитов под свадьбу

Короче, если вы хотите научиться продавать по жизни что угодно, или планируете вести свой блог и зарабатывать с него деньги – то вам точно надо подписаться на Машу: @mashapoluyanova

#честная_реклама | о рекламе

Реклама. ИП Полуянова Мария Вячеславовна. Erid: LjN8KBWYJ

Интервью с Андреем Мовчаном: «Все умные управляющие уходят от S&P500»

Месяц назад записали новое «живое» интервью с основателем Movchan’s Group, обсудили:
— Переоценен ли американский рынок акций
— Что там с дефолтом США
— Как выглядит портфель самого Андрея Мовчана
— Является ли биткоин пузырем
— Санкции для российских инвесторов
— Обгонит ли когда-нибудь фонд GEIST индекс

Смотреть интервью: https://www.youtube.com/watch?v=dRUdoivKInI

Аудио-версия в формате подкаста вот здесь, либо на Яндекс Музыке (появляется с задержкой).

Во вчерашнем дайджесте новостей была одна картинка, вокруг которой в Твиттере развернулись ожесточенные дебаты. Там в правом нижнем углу указано, что у американцев в среднем чистые активы равны $1,1 млн, а средняя годовая зарплата (еще до налогов!) при этом составляет всего $64 тыс. «Как можно при таких маленьких доходах скопить такой капитал? Тут явно с данными что-то не так!» – возмущались в реплаях.

На самом деле, конечно же, с данными тут всё так. Просто самые богатые американцы (которые при расчете средних чистых активов сильнее всех остальных «перетягивают на себя одеяло») основные доходы получают не в виде зарплаты, а в виде роста стоимости принадлежащих им бизнесов.

Выходит, что самый эффективный путь не просто к достатку, а к настоящему большому богатству – это построить и продать свой бизнес дорого. Большие деньги единовременно появляются на руках предпринимателя, только когда он делает успешный экзит – продает компанию/долю в своем бизнесе инвестору за высокий чек.

Спонсором сегодняшней рубрики #честная_реклама является Александр Радионов – за 21 год он построил и продал несколько бизнесов (строительную компанию, краснодарскую сеть ресторанов «Кушать подано», долю в собственном фудтех-сервисе Broniboy), а сейчас руководит M&A бутиком, который сопровождает предпринимателей в сделках по слияниям и поглощениям.

Канал Александра так и называется – EXIT, он посвящен именно этим темам: как выстроить стратегию успешного экзита и планомерно дойти к этой цели, как владельцу управлять капитализацией/стоимостью компании, а также как создать очередь из потенциальных инвесторов и покупателей и не продешевить при экзите.

Примеры полезных и интересных материалов из закрепа канала:
— Большой фильм про то, как Евгений Львов продал свою компанию «Везёт» Яндексу за $178 млн
— Подборка статей с рассказом о том, как развивался бизнес Broniboy
— Словарь ключевых терминов по теме экзита, в которых нужно разбираться предпринимателю
— Подкаст про бизнесменов и капитализацию их бизнесов (там как раз раскрывается тема, почему далеко не все предприниматели – богатые люди)

Если у вас есть свой бизнес и тема кэшаута из него может стать рано или поздно актуальной – обязательно подпишитесь на канал Александра.

#честная_реклама | о рекламе

Реклама. ИП Радионов Александр Сергеевич, ИНН 234904610065. Erid: LjN8JycAQ

Обгоняет ли средний хедж-фонд S&P500, часть 2 [начало здесь]

Прежде, чем я поделюсь своим мнением по поводу тезиса об «обгоне хедж-фондами S&P500 за последние 25 лет» (см. прошлый пост), нам придется немного разобраться с особенностями того, как вообще формируются базы данных с результатами таких фондов.

Вот смотрите, по какой-нибудь котирующейся на бирже акции посчитать ее доходность не представляет никаких проблем: все данные по ценам и дивидендам публичны. То же самое с самим индексом S&P500, который считается на основе этих данных. ПИФы (mutual funds) обязаны по закону публиковать свои результаты – так что, там аналогично. А вот хедж-фонды никому ничего не обязаны!

Тогда откуда ребята вроде Eurekahedge (именно над их индексом мы медитировали вчера) берут инфу о доходностях хедж-фондов для своих баз данных? Получается, единственная возможность для них получить такую непубличную информацию – это только если представители конкретного хедж-фонда сами к ним придут и сами всё расскажут. Думаю, вы уже поняли, к чему идет дело: такой метод сбора данных приводит к возникновению определенных, кхм, искажений – давайте разберем основные из них.

Self-selection bias, или ошибка самоотбора. Как ни странно, к составителям баз данных редко приходят управляющие со словами «мы тут пытались сделать фонд, получилась какая-то шляпа, потеряли почти все деньги инвесторов – помогите распространить инфу, очень надо!!». Наоборот, приходят в основном только те, кому есть чем похвастаться, а печальные результаты попадают в базы гораздо реже. По одному из исследований вышло, что лишь примерно половина хедж-фондов регулярно отчитываются о своей доходности хотя бы одному из крупнейших агрегаторов информации (здесь и далее информация вот отсюда).

Backfill bias, или ошибка заполнения «задним числом». Когда к агрегаторам приходят новые хедж-фонды для включения в базу, обычно они приносят с собой папочку со своими историческими результатами – чтобы, стало быть, их тоже включили в расчеты. И вот как-то так выходит, что эти «уже заработанные ранее» доходности в среднем на 4% годовых выше тех, которые потом получается показывать «в режиме реального времени». Тут еще стоить отметить, что по некоторым оценкам таких добавленных пост-фактум доходностей в крупных базах – больше половины, лол.

Survivorship bias, или ошибка выжившего. В данном случае она заключается в том, что фонды самостоятельно не только впервые приходят к агрегаторам баз данных – они аналогичным образом в какой-то момент могут просто принять решение перестать отчитываться о своих результатах. И тут опять – вот незадача! – получается, что «взявшие самоотвод» фонды после пропажи из баз почему-то показывают доходность примерно на 2% годовых меньше тех, которые продолжают там присутствовать.

Иногда еще в отдельную категорию выделяют end-of-life reporting bias, или «предсмертное искажение» – хоть оно концептуально и похоже на предыдущую категорию. Эта ошибка возникает из-за того, что особенно часто управляющие хедж-фондами перестают репортить доходность (или, в данном случае, убытность?) аккурат за несколько месяцев до закрытия фонда. И этих ребят можно понять, им просто мучительно стыдно! Порой доходит до курьезов: знаменитый фонд Long-Term Capital Management перед смертью в 1998 году показал убыток в размере 92% – но у Бёртона Малкиела найти об этом инфу в крупных базах данных по хедж-фондам не вышло…

В общем, короткий вывод такой: собрать полные и точные данные, которые действительно адекватно отражают реальные усредненные результаты непубличных хедж-фондов – весьма непросто. Если про это не помнить, то всегда есть риск оказаться в ситуации «на словах ты Лев Толстой, а на деле – хедж простой».

[Продолжение здесь]

Итоговый лонгрид: Хедж-фонды против S&P500

Завершаю цикл постов про хедж-фонды – как и обещал, оформил всё в виде большой статьи. Можно перечитать всё с самого начала и посмотреть на дополнительные картинки с иллюстрациями; либо, кто хорошо помнит содержание предыдущих частей, – читайте сразу вот отсюда, я там в конце добавил еще один большой раздел, который раньше не публиковался.

Напомню, в этом тексте мы разбираем:
— Тезис Андрея Мовчана из Movchan’s о том, что «хедж-фонды за последние 25 лет обгоняют индекс S&P500»
— Почему статистику по результатам хедж-фондов сложно анализировать
— Как менялось во времени сравнительное преимущество хедж-фондов
— Чем всё-таки могут быть полезны хедж-фонды в портфеле

Читать статью: https://habr.com/ru/articles/867408/

Каждый год в длинные январские выходные я специально отвожу несколько дней на то, чтобы проанализировать итоги прошедшего года + поставить цели на следующий год. У меня есть своя собственная устоявшаяся система (писал о ней подробнее вот здесь), на которую завязан весь процесс постановки целей.

Одна из основных идей там – это то, что надо стараться не забивать подолгу на каждый из видов жизненного капитала. Это не значит, что каждый год у вас обязательно должны быть мега-прорывы и гигантские свершения одновременно по всем фронтам. Нет, суть тут в том, что лучше хотя бы понемногу делать что-то полезное по каждому из направлений – тогда и долгосрочные результаты, скорее всего, в итоге порадуют.

Забота о своем здоровье для меня как раз ложится в эту канву. Я еще достаточно молод, чтобы мой организм не беспокоил меня какими-то «неотложными проблемами» прямо сейчас. Но, с другой стороны, я понимаю, что если я не буду правильно вести себя по отношению к нему ближайшие лет 20 – то потом уже «решать проблемы по мере их поступления» будет на порядок сложнее.

Поэтому я стараюсь периодически освежать свое понимание того, что мне нужно делать уже сейчас, чтобы не было мучительно больно сильно позже потом. Меня здесь интересует в первую очередь – как вообще смотрит современная научная мысль на адекватную заботу о своем здоровье? Какие конкретные действия дают наибольший эффект, если подходить к этому вопросу с точки зрения анализа имеющихся научных данных, а не отвлеченных советов неких «гуру из интернетов»?

Именно этой теме посвящен курс «Здоровье: научный подход» от моих постоянных партнеров Level One. Его ведет Александр Тышковский – кандидат биологических наук и ученый в лаборатории системной биологии старения в Медицинской школе Гарварда. О нем очень хорошо отзывается известный популяризатор науки Александр Панчин, можете послушать вот здесь: посыл там в стиле «я обычно эти ваши курсы никогда не рекламирую, но Тышковский – это просто топ-ученый в области старения, срочно бегите все его слушать, рекомендую от души!»

Вообще, за прошедший год конкретно этот курс Level One стал самым популярным среди моих подписчиков и получил самые хорошие отзывы (на мой взгляд – совершенно заслуженно). В обучение входит 7 лекций по 2 часа – их можно смотреть каждую неделю вживую, либо в записи в удобное время. Плюс в специальном чате происходит обсуждение пройденного материала с остальными «сокурсниками» (по прошлому опыту – Тышковский там сам максимально включается в дискуссии и отвечает на все вопросы, мое почтение).

Курс стартует 9 января, но регистрироваться на него надо уже сейчас (со скидкой 30% по промокоду RATIONAL) по вот этой ссылке.

#честная_реклама | о рекламе

Реклама. ИП Погожева Анастасия Андреевна. Erid: 2W5zFHGKU32