Минутка истории: слово «консьерж» зародилось в средневековой Франции в XII веке – первоначально так называли челиков, которые ходили по замку и круглосуточно поддерживали везде огонь. Без консьержей в замке было бы холодно и темно, а с консьержами – тепло и уютно, как-то так!
Современный консьерж-сервис уже не предполагает помощь в зажигании свечей, но идея осталась похожей: обеспечить жильцам комфорт и уют, взяв на себя часть бытовых задач.
Спонсор этого исторического ликбеза – московский жилой квартал премиум-класса Прайм Парк, где как раз стараются обеспечить всё для максимального комфорта жителей:
— Топовое расположение на Ленинградском проспекте в 5 минутах от Тверской (кстати, четыре года назад я сам жил практически в этом же районе)
— Британская архитектура
— Частный парк на 6 га с фонтаном (осенние фотки очень хороши, у нас на Кипре такой осени не бывает)
— Полный набор сервисов: консьержи, беллмены, valet-service, интеллектуальный лифт, который будет узнавать вас по Bluetooth-метке (подробнее об этом киберпанке вот здесь)
— Круглосуточная охрана и видеонаблюдение
Если вы думаете над покупкой премиум-недвижимости в Москве – то подписывайтесь на канал квартала Прайм Парк, чтобы следить за обновлениями от них. Если у вас совсем много денег – то зацените заодно вот эту квартиру в пентхаусе на 36 этаже. =)
#честная_реклама | о рекламе
Реклама. ООО «СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК «ПРАЙМ ПАРК». Erid: LjN8KB8d8
Современный консьерж-сервис уже не предполагает помощь в зажигании свечей, но идея осталась похожей: обеспечить жильцам комфорт и уют, взяв на себя часть бытовых задач.
Спонсор этого исторического ликбеза – московский жилой квартал премиум-класса Прайм Парк, где как раз стараются обеспечить всё для максимального комфорта жителей:
— Топовое расположение на Ленинградском проспекте в 5 минутах от Тверской (кстати, четыре года назад я сам жил практически в этом же районе)
— Британская архитектура
— Частный парк на 6 га с фонтаном (осенние фотки очень хороши, у нас на Кипре такой осени не бывает)
— Полный набор сервисов: консьержи, беллмены, valet-service, интеллектуальный лифт, который будет узнавать вас по Bluetooth-метке (подробнее об этом киберпанке вот здесь)
— Круглосуточная охрана и видеонаблюдение
Если вы думаете над покупкой премиум-недвижимости в Москве – то подписывайтесь на канал квартала Прайм Парк, чтобы следить за обновлениями от них. Если у вас совсем много денег – то зацените заодно вот эту квартиру в пентхаусе на 36 этаже. =)
#честная_реклама | о рекламе
Реклама. ООО «СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК «ПРАЙМ ПАРК». Erid: LjN8KB8d8
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
Премия за риск в акциях, часть 4: Улучшенный прогноз денежных потоков [начало здесь, предыдущий пост здесь]
Итак, если уйти от разобранных в прошлом посте наивных методов моделирования денежных потоков по акциям – как наш старина Дамодаран предлагает подходить к этой задаче «по науке»?
Во-первых, он отталкивается не от одних только дивидендов, а от общих денежных выплат инвесторам – включая байбэки (обратный выкуп акций). Как мы помним, чисто дивидендная доходность на начало 2024 года по рынку США составляла всего 1,5%; а вот если брать общие выплаты с учетом байбэков – то выходят уже довольно солидные 3,5%.
Кстати, любопытно, что если посмотреть на статистику последних десяти лет – то получается, что компании S&P500 в среднем отдавали инвесторам через сумму дивидендов и байбэков 80–100% доступной для распределения прибыли. Только в 2022 году Cash Payout Ratio опускался до 71%.
Во-вторых, Дамодаран предлагает использовать в качестве показателей роста прибыли компаний прогнозы аналитиков на ближайшие 5 лет, и только потом переходить к применению безрисковой ставки гособлигаций в качестве ориентира долгосрочного прогноза роста прибылей (как мы делали в наивных моделях).
Причем, тут есть любопытный нюанс: если взять ожидания аналитиков по росту прибылей каждой из пятисот отдельных компаний индекса S&P500, а потом их агрегировать – то такой показатель почему-то неизменно оказывается выше, чем прогноз макро-аналитиков, которые пытаются анализировать сразу весь рынок целиком.
Получается, что спецы по отдельным компаниям склонны немножко в них «влюбляться» и слишком переоценивать их перспективы. А вот макро-аналитики дают плюс-минус похожую на правду картинку: за 35 лет с 1985 по 2019 год они в среднем предсказывали рост прибылей на 7,5%, а в реальности он вышел на уровне 7,1%. При этом, конечно, фактические показатели были гораздо волатильнее прогнозов; но хотя бы общий усредненный тренд эксперты неплохо угадали.
Для примера, если посчитать таким методом риск-премию по S&P500 на начало 2023 года, то она составила 5,9%, а через год (после роста индекса на 24%) она уже сократилась до 4,6%. Получается, рост рынка немножко «съел» будущую доходность. К 01.12.2024 премия сократилась еще больше, до 4,1%.
Много это или мало? Можно посмотреть на рассчитанную аналогичным методом риск-премию американского рынка с 1960 года (см. картинку, прикрепленную к посту). В 60-е и в 90-е ERP была невысокой, всего 3–4%; а в год самого пика пузыря доткомов вообще сократилась до аномально низких 2%. А вот начиная с 2008 года премия S&P500 была существенно выше: около 5–6%. В итоге, средняя ERP за последние 65 лет равна 5,2% – так что текущий показатель 4,1% не выглядит слишком сильно отклонившимся от этого уровня.
P.S. Дальше там еще Дамодаран пытается играться с разными предпосылками своего расчета – и в целом у него выходит, что расчетную риск-премию от этого хоть и колбасит немного туда-сюда, но всё же не так драматично, как можно было бы опасаться.
Итак, если уйти от разобранных в прошлом посте наивных методов моделирования денежных потоков по акциям – как наш старина Дамодаран предлагает подходить к этой задаче «по науке»?
Во-первых, он отталкивается не от одних только дивидендов, а от общих денежных выплат инвесторам – включая байбэки (обратный выкуп акций). Как мы помним, чисто дивидендная доходность на начало 2024 года по рынку США составляла всего 1,5%; а вот если брать общие выплаты с учетом байбэков – то выходят уже довольно солидные 3,5%.
Кстати, любопытно, что если посмотреть на статистику последних десяти лет – то получается, что компании S&P500 в среднем отдавали инвесторам через сумму дивидендов и байбэков 80–100% доступной для распределения прибыли. Только в 2022 году Cash Payout Ratio опускался до 71%.
Во-вторых, Дамодаран предлагает использовать в качестве показателей роста прибыли компаний прогнозы аналитиков на ближайшие 5 лет, и только потом переходить к применению безрисковой ставки гособлигаций в качестве ориентира долгосрочного прогноза роста прибылей (как мы делали в наивных моделях).
Причем, тут есть любопытный нюанс: если взять ожидания аналитиков по росту прибылей каждой из пятисот отдельных компаний индекса S&P500, а потом их агрегировать – то такой показатель почему-то неизменно оказывается выше, чем прогноз макро-аналитиков, которые пытаются анализировать сразу весь рынок целиком.
Получается, что спецы по отдельным компаниям склонны немножко в них «влюбляться» и слишком переоценивать их перспективы. А вот макро-аналитики дают плюс-минус похожую на правду картинку: за 35 лет с 1985 по 2019 год они в среднем предсказывали рост прибылей на 7,5%, а в реальности он вышел на уровне 7,1%. При этом, конечно, фактические показатели были гораздо волатильнее прогнозов; но хотя бы общий усредненный тренд эксперты неплохо угадали.
Для примера, если посчитать таким методом риск-премию по S&P500 на начало 2023 года, то она составила 5,9%, а через год (после роста индекса на 24%) она уже сократилась до 4,6%. Получается, рост рынка немножко «съел» будущую доходность. К 01.12.2024 премия сократилась еще больше, до 4,1%.
Много это или мало? Можно посмотреть на рассчитанную аналогичным методом риск-премию американского рынка с 1960 года (см. картинку, прикрепленную к посту). В 60-е и в 90-е ERP была невысокой, всего 3–4%; а в год самого пика пузыря доткомов вообще сократилась до аномально низких 2%. А вот начиная с 2008 года премия S&P500 была существенно выше: около 5–6%. В итоге, средняя ERP за последние 65 лет равна 5,2% – так что текущий показатель 4,1% не выглядит слишком сильно отклонившимся от этого уровня.
P.S. Дальше там еще Дамодаран пытается играться с разными предпосылками своего расчета – и в целом у него выходит, что расчетную риск-премию от этого хоть и колбасит немного туда-сюда, но всё же не так драматично, как можно было бы опасаться.
Вот фото 2018 года, которое неплохо отражает состояние моей кукухи в то время: я был тогда на стрессе из-за смены работы с привычного и понятного аудита на адовый бескомпромиссный консалтинг. Сейчас уже я понимаю, что в значительной степени не выгореть окончательно мне помогло ведение проекта RationalAnswer, который как раз появился в апреле 2018-го.
Первые три года канал представлял собой хобби в чистом виде – я тратил деньги на запись интервью, а взамен получал только удовольствие от общения с классными людьми и от осознания того, что тексты на интересные для меня темы читает кто-то еще. Если бы мне тогда сказали, что через пять лет блог превратится для меня в один из основных источников дохода – я бы, наверное, просто не поверил в это. (Да, тут зависимость простая: чем больше вы читаете рекламу и лайкаете ее – тем мощнее стимулы чаще размещать и обычные интересные/полезные посты.)
Возможно, если бы я уже тогда начал читать канал Маши Полуяновой (а не пару лет назад, как получилось по факту) – то смог бы прийти к «нестыдному» формату монетизации своего блога еще раньше.
Вообще, Маша – наверное, один из самых самобытных авторов ТГ-каналов, за кем я слежу. У нее одновременно сочетаются:
— Полезные советы по продвижению в Телеграме с мануалом о том, как правильно сраться в комментах (официально говорю:я ЗАПРЕЩАЮ вам так делать у нас в чате! )
— Вслед за гайдом про написание продающих постов (реально годным) следует разбор применения этих принципов на конкурсе подкатов от подписчиков (wtf?)
— Разбор кейса о том, как молодая мама в декрете раскачала ТГ-канал до выручки в 2 млн рублей, а рядом – пост про финансовую грамотность привлечения кредитов под свадьбу
Короче, если вы хотите научиться продавать по жизни что угодно, или планируете вести свой блог и зарабатывать с него деньги – то вам точно надо подписаться на Машу: @mashapoluyanova
#честная_реклама | о рекламе
Реклама. ИП Полуянова Мария Вячеславовна. Erid: LjN8KBWYJ
Первые три года канал представлял собой хобби в чистом виде – я тратил деньги на запись интервью, а взамен получал только удовольствие от общения с классными людьми и от осознания того, что тексты на интересные для меня темы читает кто-то еще. Если бы мне тогда сказали, что через пять лет блог превратится для меня в один из основных источников дохода – я бы, наверное, просто не поверил в это. (Да, тут зависимость простая: чем больше вы читаете рекламу и лайкаете ее – тем мощнее стимулы чаще размещать и обычные интересные/полезные посты.)
Возможно, если бы я уже тогда начал читать канал Маши Полуяновой (а не пару лет назад, как получилось по факту) – то смог бы прийти к «нестыдному» формату монетизации своего блога еще раньше.
Вообще, Маша – наверное, один из самых самобытных авторов ТГ-каналов, за кем я слежу. У нее одновременно сочетаются:
— Полезные советы по продвижению в Телеграме с мануалом о том, как правильно сраться в комментах (официально говорю:
— Вслед за гайдом про написание продающих постов (реально годным) следует разбор применения этих принципов на конкурсе подкатов от подписчиков (wtf?)
— Разбор кейса о том, как молодая мама в декрете раскачала ТГ-канал до выручки в 2 млн рублей, а рядом – пост про финансовую грамотность привлечения кредитов под свадьбу
Короче, если вы хотите научиться продавать по жизни что угодно, или планируете вести свой блог и зарабатывать с него деньги – то вам точно надо подписаться на Машу: @mashapoluyanova
#честная_реклама | о рекламе
Реклама. ИП Полуянова Мария Вячеславовна. Erid: LjN8KBWYJ
Интервью с Андреем Мовчаном: «Все умные управляющие уходят от S&P500»
Месяц назад записали новое «живое» интервью с основателем Movchan’s Group, обсудили:
— Переоценен ли американский рынок акций
— Что там с дефолтом США
— Как выглядит портфель самого Андрея Мовчана
— Является ли биткоин пузырем
— Санкции для российских инвесторов
— Обгонит ли когда-нибудь фонд GEIST индекс
Смотреть интервью: https://www.youtube.com/watch?v=dRUdoivKInI
Аудио-версия в формате подкаста вот здесь, либо на Яндекс Музыке (появляется с задержкой).
Месяц назад записали новое «живое» интервью с основателем Movchan’s Group, обсудили:
— Переоценен ли американский рынок акций
— Что там с дефолтом США
— Как выглядит портфель самого Андрея Мовчана
— Является ли биткоин пузырем
— Санкции для российских инвесторов
— Обгонит ли когда-нибудь фонд GEIST индекс
Смотреть интервью: https://www.youtube.com/watch?v=dRUdoivKInI
Аудио-версия в формате подкаста вот здесь, либо на Яндекс Музыке (появляется с задержкой).
YouTube
Андрей Мовчан — Все умные управляющие уходят от S&P500 [RationalAnswer]
Интервью с Андреем Мовчаном о том, стоит ли сейчас инвестировать в S&P500, ждать ли дефолта по госдолгу США, является ли крипта пузырем, а также об инвестиционном портфеле самого Андрея. Запись от 12.11.2024.
Подпишись на Телеграм-канал, чтобы не пропустить…
Подпишись на Телеграм-канал, чтобы не пропустить…
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
Во вчерашнем дайджесте новостей была одна картинка, вокруг которой в Твиттере развернулись ожесточенные дебаты. Там в правом нижнем углу указано, что у американцев в среднем чистые активы равны $1,1 млн, а средняя годовая зарплата (еще до налогов!) при этом составляет всего $64 тыс. «Как можно при таких маленьких доходах скопить такой капитал? Тут явно с данными что-то не так!» – возмущались в реплаях.
На самом деле, конечно же, с данными тут всё так. Просто самые богатые американцы (которые при расчете средних чистых активов сильнее всех остальных «перетягивают на себя одеяло») основные доходы получают не в виде зарплаты, а в виде роста стоимости принадлежащих им бизнесов.
Выходит, что самый эффективный путь не просто к достатку, а к настоящему большому богатству – это построить и продать свой бизнес дорого. Большие деньги единовременно появляются на руках предпринимателя, только когда он делает успешный экзит – продает компанию/долю в своем бизнесе инвестору за высокий чек.
Спонсором сегодняшней рубрики #честная_реклама является Александр Радионов – за 21 год он построил и продал несколько бизнесов (строительную компанию, краснодарскую сеть ресторанов «Кушать подано», долю в собственном фудтех-сервисе Broniboy), а сейчас руководит M&A бутиком, который сопровождает предпринимателей в сделках по слияниям и поглощениям.
Канал Александра так и называется – EXIT, он посвящен именно этим темам: как выстроить стратегию успешного экзита и планомерно дойти к этой цели, как владельцу управлять капитализацией/стоимостью компании, а также как создать очередь из потенциальных инвесторов и покупателей и не продешевить при экзите.
Примеры полезных и интересных материалов из закрепа канала:
— Большой фильм про то, как Евгений Львов продал свою компанию «Везёт» Яндексу за $178 млн
— Подборка статей с рассказом о том, как развивался бизнес Broniboy
— Словарь ключевых терминов по теме экзита, в которых нужно разбираться предпринимателю
— Подкаст про бизнесменов и капитализацию их бизнесов (там как раз раскрывается тема, почему далеко не все предприниматели – богатые люди)
Если у вас есть свой бизнес и тема кэшаута из него может стать рано или поздно актуальной – обязательно подпишитесь на канал Александра.
#честная_реклама | о рекламе
Реклама. ИП Радионов Александр Сергеевич, ИНН 234904610065. Erid: LjN8JycAQ
На самом деле, конечно же, с данными тут всё так. Просто самые богатые американцы (которые при расчете средних чистых активов сильнее всех остальных «перетягивают на себя одеяло») основные доходы получают не в виде зарплаты, а в виде роста стоимости принадлежащих им бизнесов.
Выходит, что самый эффективный путь не просто к достатку, а к настоящему большому богатству – это построить и продать свой бизнес дорого. Большие деньги единовременно появляются на руках предпринимателя, только когда он делает успешный экзит – продает компанию/долю в своем бизнесе инвестору за высокий чек.
Спонсором сегодняшней рубрики #честная_реклама является Александр Радионов – за 21 год он построил и продал несколько бизнесов (строительную компанию, краснодарскую сеть ресторанов «Кушать подано», долю в собственном фудтех-сервисе Broniboy), а сейчас руководит M&A бутиком, который сопровождает предпринимателей в сделках по слияниям и поглощениям.
Канал Александра так и называется – EXIT, он посвящен именно этим темам: как выстроить стратегию успешного экзита и планомерно дойти к этой цели, как владельцу управлять капитализацией/стоимостью компании, а также как создать очередь из потенциальных инвесторов и покупателей и не продешевить при экзите.
Примеры полезных и интересных материалов из закрепа канала:
— Большой фильм про то, как Евгений Львов продал свою компанию «Везёт» Яндексу за $178 млн
— Подборка статей с рассказом о том, как развивался бизнес Broniboy
— Словарь ключевых терминов по теме экзита, в которых нужно разбираться предпринимателю
— Подкаст про бизнесменов и капитализацию их бизнесов (там как раз раскрывается тема, почему далеко не все предприниматели – богатые люди)
Если у вас есть свой бизнес и тема кэшаута из него может стать рано или поздно актуальной – обязательно подпишитесь на канал Александра.
#честная_реклама | о рекламе
Реклама. ИП Радионов Александр Сергеевич, ИНН 234904610065. Erid: LjN8JycAQ
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
Обгоняет ли средний хедж-фонд S&P500, часть 2 [начало здесь]
Прежде, чем я поделюсь своим мнением по поводу тезиса об «обгоне хедж-фондами S&P500 за последние 25 лет» (см. прошлый пост), нам придется немного разобраться с особенностями того, как вообще формируются базы данных с результатами таких фондов.
Вот смотрите, по какой-нибудь котирующейся на бирже акции посчитать ее доходность не представляет никаких проблем: все данные по ценам и дивидендам публичны. То же самое с самим индексом S&P500, который считается на основе этих данных. ПИФы (mutual funds) обязаны по закону публиковать свои результаты – так что, там аналогично. А вот хедж-фонды никому ничего не обязаны!
Тогда откуда ребята вроде Eurekahedge (именно над их индексом мы медитировали вчера) берут инфу о доходностях хедж-фондов для своих баз данных? Получается, единственная возможность для них получить такую непубличную информацию – это только если представители конкретного хедж-фонда сами к ним придут и сами всё расскажут. Думаю, вы уже поняли, к чему идет дело: такой метод сбора данных приводит к возникновению определенных, кхм, искажений – давайте разберем основные из них.
Self-selection bias, или ошибка самоотбора. Как ни странно, к составителям баз данных редко приходят управляющие со словами «мы тут пытались сделать фонд, получилась какая-то шляпа, потеряли почти все деньги инвесторов – помогите распространить инфу, очень надо!!». Наоборот, приходят в основном только те, кому есть чем похвастаться, а печальные результаты попадают в базы гораздо реже. По одному из исследований вышло, что лишь примерно половина хедж-фондов регулярно отчитываются о своей доходности хотя бы одному из крупнейших агрегаторов информации (здесь и далее информация вот отсюда).
Backfill bias, или ошибка заполнения «задним числом». Когда к агрегаторам приходят новые хедж-фонды для включения в базу, обычно они приносят с собой папочку со своими историческими результатами – чтобы, стало быть, их тоже включили в расчеты. И вот как-то так выходит, что эти «уже заработанные ранее» доходности в среднем на 4% годовых выше тех, которые потом получается показывать «в режиме реального времени». Тут еще стоить отметить, что по некоторым оценкам таких добавленных пост-фактум доходностей в крупных базах – больше половины, лол.
Survivorship bias, или ошибка выжившего. В данном случае она заключается в том, что фонды самостоятельно не только впервые приходят к агрегаторам баз данных – они аналогичным образом в какой-то момент могут просто принять решение перестать отчитываться о своих результатах. И тут опять – вот незадача! – получается, что «взявшие самоотвод» фонды после пропажи из баз почему-то показывают доходность примерно на 2% годовых меньше тех, которые продолжают там присутствовать.
Иногда еще в отдельную категорию выделяют end-of-life reporting bias, или «предсмертное искажение» – хоть оно концептуально и похоже на предыдущую категорию. Эта ошибка возникает из-за того, что особенно часто управляющие хедж-фондами перестают репортить доходность (или, в данном случае, убытность?) аккурат за несколько месяцев до закрытия фонда. И этих ребят можно понять, им просто мучительно стыдно! Порой доходит до курьезов: знаменитый фонд Long-Term Capital Management перед смертью в 1998 году показал убыток в размере 92% – но у Бёртона Малкиела найти об этом инфу в крупных базах данных по хедж-фондам не вышло…
В общем, короткий вывод такой: собрать полные и точные данные, которые действительно адекватно отражают реальные усредненные результаты непубличных хедж-фондов – весьма непросто. Если про это не помнить, то всегда есть риск оказаться в ситуации «на словах ты Лев Толстой, а на деле –хедж простой».
[Продолжение здесь]
Прежде, чем я поделюсь своим мнением по поводу тезиса об «обгоне хедж-фондами S&P500 за последние 25 лет» (см. прошлый пост), нам придется немного разобраться с особенностями того, как вообще формируются базы данных с результатами таких фондов.
Вот смотрите, по какой-нибудь котирующейся на бирже акции посчитать ее доходность не представляет никаких проблем: все данные по ценам и дивидендам публичны. То же самое с самим индексом S&P500, который считается на основе этих данных. ПИФы (mutual funds) обязаны по закону публиковать свои результаты – так что, там аналогично. А вот хедж-фонды никому ничего не обязаны!
Тогда откуда ребята вроде Eurekahedge (именно над их индексом мы медитировали вчера) берут инфу о доходностях хедж-фондов для своих баз данных? Получается, единственная возможность для них получить такую непубличную информацию – это только если представители конкретного хедж-фонда сами к ним придут и сами всё расскажут. Думаю, вы уже поняли, к чему идет дело: такой метод сбора данных приводит к возникновению определенных, кхм, искажений – давайте разберем основные из них.
Self-selection bias, или ошибка самоотбора. Как ни странно, к составителям баз данных редко приходят управляющие со словами «мы тут пытались сделать фонд, получилась какая-то шляпа, потеряли почти все деньги инвесторов – помогите распространить инфу, очень надо!!». Наоборот, приходят в основном только те, кому есть чем похвастаться, а печальные результаты попадают в базы гораздо реже. По одному из исследований вышло, что лишь примерно половина хедж-фондов регулярно отчитываются о своей доходности хотя бы одному из крупнейших агрегаторов информации (здесь и далее информация вот отсюда).
Backfill bias, или ошибка заполнения «задним числом». Когда к агрегаторам приходят новые хедж-фонды для включения в базу, обычно они приносят с собой папочку со своими историческими результатами – чтобы, стало быть, их тоже включили в расчеты. И вот как-то так выходит, что эти «уже заработанные ранее» доходности в среднем на 4% годовых выше тех, которые потом получается показывать «в режиме реального времени». Тут еще стоить отметить, что по некоторым оценкам таких добавленных пост-фактум доходностей в крупных базах – больше половины, лол.
Survivorship bias, или ошибка выжившего. В данном случае она заключается в том, что фонды самостоятельно не только впервые приходят к агрегаторам баз данных – они аналогичным образом в какой-то момент могут просто принять решение перестать отчитываться о своих результатах. И тут опять – вот незадача! – получается, что «взявшие самоотвод» фонды после пропажи из баз почему-то показывают доходность примерно на 2% годовых меньше тех, которые продолжают там присутствовать.
Иногда еще в отдельную категорию выделяют end-of-life reporting bias, или «предсмертное искажение» – хоть оно концептуально и похоже на предыдущую категорию. Эта ошибка возникает из-за того, что особенно часто управляющие хедж-фондами перестают репортить доходность (или, в данном случае, убытность?) аккурат за несколько месяцев до закрытия фонда. И этих ребят можно понять, им просто мучительно стыдно! Порой доходит до курьезов: знаменитый фонд Long-Term Capital Management перед смертью в 1998 году показал убыток в размере 92% – но у Бёртона Малкиела найти об этом инфу в крупных базах данных по хедж-фондам не вышло…
В общем, короткий вывод такой: собрать полные и точные данные, которые действительно адекватно отражают реальные усредненные результаты непубличных хедж-фондов – весьма непросто. Если про это не помнить, то всегда есть риск оказаться в ситуации «на словах ты Лев Толстой, а на деле –
[Продолжение здесь]
Свободные остатки денег на текущие расходы в основном болтаются у меня на накопительном счете, с которого я периодически перекидываю деньги уже на саму карту для трат. Так как этой карточкой пользуется еще и жена, иногда происходят ситуации типа «ээээ, полундра, по операции пришел отказ, покупка косметики в опасносте!»
Похоже, первыми фичу с накопительными счетами смогли реализовать ребята из Яндекс Пэй: там можно открыть накопительный счет Сейв без срока (если у вас есть подписка Яндекс Плюс – то первые три месяца для новых клиентов ставка будет 20% годовых с ежедневным начислением, а после этого – 16%), и при этом включить функцию автопополнения карты Пэй. Таким образом, средства будут автоматически перекидываться с Сейва без срока на карточный счет только в момент совершения какой-либо покупки и ровно в нужной сумме.
Это удобно: можно одновременно получать доход на свободные остатки средств – и при этом вообще не париться в момент покупки по поводу того, не придется ли опять жонглировать переводами туда-сюда, чтобы на карточке хватило денег.
Сделать себе карту Яндекс Пэй и настроить автопополнение с Сейвов без срока можно по вот этой ссылке.
#честная_реклама | о рекламе
Похоже, первыми фичу с накопительными счетами смогли реализовать ребята из Яндекс Пэй: там можно открыть накопительный счет Сейв без срока (если у вас есть подписка Яндекс Плюс – то первые три месяца для новых клиентов ставка будет 20% годовых с ежедневным начислением, а после этого – 16%), и при этом включить функцию автопополнения карты Пэй. Таким образом, средства будут автоматически перекидываться с Сейва без срока на карточный счет только в момент совершения какой-либо покупки и ровно в нужной сумме.
Это удобно: можно одновременно получать доход на свободные остатки средств – и при этом вообще не париться в момент покупки по поводу того, не придется ли опять жонглировать переводами туда-сюда, чтобы на карточке хватило денег.
Сделать себе карту Яндекс Пэй и настроить автопополнение с Сейвов без срока можно по вот этой ссылке.
#честная_реклама | о рекламе
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
Итоговый лонгрид: Хедж-фонды против S&P500
Завершаю цикл постов про хедж-фонды – как и обещал, оформил всё в виде большой статьи. Можно перечитать всё с самого начала и посмотреть на дополнительные картинки с иллюстрациями; либо, кто хорошо помнит содержание предыдущих частей, – читайте сразу вот отсюда, я там в конце добавил еще один большой раздел, который раньше не публиковался.
Напомню, в этом тексте мы разбираем:
— Тезис Андрея Мовчана из Movchan’s о том, что «хедж-фонды за последние 25 лет обгоняют индекс S&P500»
— Почему статистику по результатам хедж-фондов сложно анализировать
— Как менялось во времени сравнительное преимущество хедж-фондов
— Чем всё-таки могут быть полезны хедж-фонды в портфеле
Читать статью: https://habr.com/ru/articles/867408/
Завершаю цикл постов про хедж-фонды – как и обещал, оформил всё в виде большой статьи. Можно перечитать всё с самого начала и посмотреть на дополнительные картинки с иллюстрациями; либо, кто хорошо помнит содержание предыдущих частей, – читайте сразу вот отсюда, я там в конце добавил еще один большой раздел, который раньше не публиковался.
Напомню, в этом тексте мы разбираем:
— Тезис Андрея Мовчана из Movchan’s о том, что «хедж-фонды за последние 25 лет обгоняют индекс S&P500»
— Почему статистику по результатам хедж-фондов сложно анализировать
— Как менялось во времени сравнительное преимущество хедж-фондов
— Чем всё-таки могут быть полезны хедж-фонды в портфеле
Читать статью: https://habr.com/ru/articles/867408/
Хабр
Андрей Мовчан считает, что даже средний хедж-фонд смог обогнать S&P500 за последние 25 лет (а я нет)
Как известно, хедж-фонды платят ундециллионы денег самым умным и способным управляющим – наверное, для них не составит труда обогнать пассивный индекс акций? В этой статье мы попробуем зарыться в...
Каждый год в длинные январские выходные я специально отвожу несколько дней на то, чтобы проанализировать итоги прошедшего года + поставить цели на следующий год. У меня есть своя собственная устоявшаяся система (писал о ней подробнее вот здесь), на которую завязан весь процесс постановки целей.
Одна из основных идей там – это то, что надо стараться не забивать подолгу на каждый из видов жизненного капитала. Это не значит, что каждый год у вас обязательно должны быть мега-прорывы и гигантские свершения одновременно по всем фронтам. Нет, суть тут в том, что лучше хотя бы понемногу делать что-то полезное по каждому из направлений – тогда и долгосрочные результаты, скорее всего, в итоге порадуют.
Забота о своем здоровье для меня как раз ложится в эту канву. Я еще достаточно молод, чтобы мой организм не беспокоил меня какими-то «неотложными проблемами» прямо сейчас. Но, с другой стороны, я понимаю, что если я не буду правильно вести себя по отношению к нему ближайшие лет 20 – то потом уже «решать проблемы по мере их поступления» будет на порядок сложнее.
Поэтому я стараюсь периодически освежать свое понимание того, что мне нужно делать уже сейчас, чтобы не было мучительно больно сильно позже потом. Меня здесь интересует в первую очередь – как вообще смотрит современная научная мысль на адекватную заботу о своем здоровье? Какие конкретные действия дают наибольший эффект, если подходить к этому вопросу с точки зрения анализа имеющихся научных данных, а не отвлеченных советов неких «гуру из интернетов»?
Именно этой теме посвящен курс «Здоровье: научный подход» от моих постоянных партнеров Level One. Его ведет Александр Тышковский – кандидат биологических наук и ученый в лаборатории системной биологии старения в Медицинской школе Гарварда. О нем очень хорошо отзывается известный популяризатор науки Александр Панчин, можете послушать вот здесь: посыл там в стиле «я обычно эти ваши курсы никогда не рекламирую, но Тышковский – это просто топ-ученый в области старения, срочно бегите все его слушать, рекомендую от души!»
Вообще, за прошедший год конкретно этот курс Level One стал самым популярным среди моих подписчиков и получил самые хорошие отзывы (на мой взгляд – совершенно заслуженно). В обучение входит 7 лекций по 2 часа – их можно смотреть каждую неделю вживую, либо в записи в удобное время. Плюс в специальном чате происходит обсуждение пройденного материала с остальными «сокурсниками» (по прошлому опыту – Тышковский там сам максимально включается в дискуссии и отвечает на все вопросы, мое почтение).
Курс стартует 9 января, но регистрироваться на него надо уже сейчас (со скидкой 30% по промокоду
#честная_реклама | о рекламе
Реклама. ИП Погожева Анастасия Андреевна. Erid: 2W5zFHGKU32
Одна из основных идей там – это то, что надо стараться не забивать подолгу на каждый из видов жизненного капитала. Это не значит, что каждый год у вас обязательно должны быть мега-прорывы и гигантские свершения одновременно по всем фронтам. Нет, суть тут в том, что лучше хотя бы понемногу делать что-то полезное по каждому из направлений – тогда и долгосрочные результаты, скорее всего, в итоге порадуют.
Забота о своем здоровье для меня как раз ложится в эту канву. Я еще достаточно молод, чтобы мой организм не беспокоил меня какими-то «неотложными проблемами» прямо сейчас. Но, с другой стороны, я понимаю, что если я не буду правильно вести себя по отношению к нему ближайшие лет 20 – то потом уже «решать проблемы по мере их поступления» будет на порядок сложнее.
Поэтому я стараюсь периодически освежать свое понимание того, что мне нужно делать уже сейчас, чтобы не было мучительно больно сильно позже потом. Меня здесь интересует в первую очередь – как вообще смотрит современная научная мысль на адекватную заботу о своем здоровье? Какие конкретные действия дают наибольший эффект, если подходить к этому вопросу с точки зрения анализа имеющихся научных данных, а не отвлеченных советов неких «гуру из интернетов»?
Именно этой теме посвящен курс «Здоровье: научный подход» от моих постоянных партнеров Level One. Его ведет Александр Тышковский – кандидат биологических наук и ученый в лаборатории системной биологии старения в Медицинской школе Гарварда. О нем очень хорошо отзывается известный популяризатор науки Александр Панчин, можете послушать вот здесь: посыл там в стиле «я обычно эти ваши курсы никогда не рекламирую, но Тышковский – это просто топ-ученый в области старения, срочно бегите все его слушать, рекомендую от души!»
Вообще, за прошедший год конкретно этот курс Level One стал самым популярным среди моих подписчиков и получил самые хорошие отзывы (на мой взгляд – совершенно заслуженно). В обучение входит 7 лекций по 2 часа – их можно смотреть каждую неделю вживую, либо в записи в удобное время. Плюс в специальном чате происходит обсуждение пройденного материала с остальными «сокурсниками» (по прошлому опыту – Тышковский там сам максимально включается в дискуссии и отвечает на все вопросы, мое почтение).
Курс стартует 9 января, но регистрироваться на него надо уже сейчас (со скидкой 30% по промокоду
RATIONAL) по вот этой ссылке.#честная_реклама | о рекламе
Реклама. ИП Погожева Анастасия Андреевна. Erid: 2W5zFHGKU32
Level One
Курс «Здоровье: научный подход»
На курсе мы познакомимся с процессами в нашем организме и поймем, как реагировать на его сигналы. Выясним, можно ли умереть от недосыпа, когда люди смогут редактировать свои гены и почему старение начинается еще до рождения. А еще попробуем последить за своим…
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
На прошлой неделе делал опрос про новогоднее настроение, и больше 50% из вас ответили, что «декабрь проходит в полнейшей запарке!». Так вот, специально для тех, у кого накопился бесконечный список дел перед праздниками – опция «Час +» в сервисе Такси Яндекс Go для бизнеса. С ней можно:
— Заказать машину на весь день
— Спланировать маршрут так, как вам удобно
— Оставить документы и подарки для следующих встреч в салоне
— Платить за время, а не за автомобиль
Если хотите сделать свой декабрь чуточку легче – то смело подключайте Такси Яндекс Go для бизнеса: https://clck.ru/3FPdkp
#честная_реклама | о рекламе
— Заказать машину на весь день
— Спланировать маршрут так, как вам удобно
— Оставить документы и подарки для следующих встреч в салоне
— Платить за время, а не за автомобиль
Если хотите сделать свой декабрь чуточку легче – то смело подключайте Такси Яндекс Go для бизнеса: https://clck.ru/3FPdkp
#честная_реклама | о рекламе