Telegram Group & Telegram Channel
Опасность децентрализации Верховной власти – не в делегировании полномочий по борьбе с коронавирусной эпидемией в регионы, а в существующем федеративном устройстве России.
(Часть 1)

Продолжая начатую каналами «Тот самый Олень» и «Сибиряк» дискуссию об опасности децентрализации власти в связи с делегированием полномочий по борьбе с эпидемией в регионы, стоит «посветить» как раз в сторону наследия политики Ельцина «берите суверенитета, сколько хотите» в виде сохранения названия высшей должности Татарстана «Президент», в идущих поисках самоидентификации татар в качестве наследников то Золотой Орды (государствообразующее ядро – монголы), то Волжской Булгарии (тюркский культурно-исторический тип), в нервной реакции татар на более чем скромную попытку Президента России поддержать предложение по поправке к Конституции о русском государствообразующем народе даже не в Преамбуле и не в виде прямого утверждения, а в привязке к норме о русском языке как государственном.

Наш аналитический взгляд должен быть ещё шире, чтобы от него не ускользнуло также и наследие пресловутой Ленинской идеи о «праве наций на самоопределение», живущее сейчас в виде сохранения деления субъектов федерации на русские области и национальные республики. Эта мина замедленного действия уже рванула в 1991 году, может рвануть и в будущем, если не обращать внимания на то, что федеративная форма государственного устройства России не соответствует интересам русской (российской) гражданской нации, состоящей из граждан всех национальностей. Россия должна быть унитарным государством. А сегодня юридически мы являемся как раз теми «Соединёнными штатами России», призрак которых уважаемый канал увидел в решении Президента о делегировании на места полномочий по абсолютно частному вопросу.

Если нас действительно тревожит опасность территориального распада России, мы должны видеть её там, где она есть на самом деле. Эта опасность прежде всего – в искусственном делении российского государства на «штаты», причём неравноправные из-за наличия в федеративном устройстве национальных республик. Стоит вспомнить, как писались Конституции России и Украины в 1991 г. Одни и те же американские советники Украину сделали унитарной, а Россию федеративной. Нам скажут: Россия и была федерацией в составе СССР! Так что же мешало и Украину сделать такой же? В ней достаточно национальных меньшинств (русины, гагаузы, молдаване, венгры, евреи, в конце концов, которые давно хотели заиметь свою автономию в Крыму)! Нет, не сделали. Почему? Потому что проект «Украина» является проектом «АнтиРоссия». Украину надо было усилить унитарным принципом, а Россию ослабить федеративным. И ведь почти сработало. Кровопролитная Чеченская война, в которую втянулись боевики со всего мира с различным цветом кожи, одна чего стоит!

Чтобы построить процветающее будущее России для всех её граждан всех национальностей и профессий, нам надо прежде всего разгрести завалы в знании своей истории. Будущее можно построить только отыскав добротные камни в основании нашего прошлого национального фундамента и строить только на них. Мы считаем, что все народы России находятся в неоплаченном долгу перед русским народом. В отличие от англосаксов в США и германцев в Европе, русский народ сохранил все народы России, дал им равное с собой право участвовать в строительстве своего государства (некоторым, как финно-уграм – с самого начала возникновения русской государственности).



Другие части: часть 1, часть 2, часть 3

Материал целиком в Яндекс-Дзен: Опасность децентрализации...



group-telegram.com/RossiyaNeEvropa/262
Create:
Last Update:

Опасность децентрализации Верховной власти – не в делегировании полномочий по борьбе с коронавирусной эпидемией в регионы, а в существующем федеративном устройстве России.
(Часть 1)

Продолжая начатую каналами «Тот самый Олень» и «Сибиряк» дискуссию об опасности децентрализации власти в связи с делегированием полномочий по борьбе с эпидемией в регионы, стоит «посветить» как раз в сторону наследия политики Ельцина «берите суверенитета, сколько хотите» в виде сохранения названия высшей должности Татарстана «Президент», в идущих поисках самоидентификации татар в качестве наследников то Золотой Орды (государствообразующее ядро – монголы), то Волжской Булгарии (тюркский культурно-исторический тип), в нервной реакции татар на более чем скромную попытку Президента России поддержать предложение по поправке к Конституции о русском государствообразующем народе даже не в Преамбуле и не в виде прямого утверждения, а в привязке к норме о русском языке как государственном.

Наш аналитический взгляд должен быть ещё шире, чтобы от него не ускользнуло также и наследие пресловутой Ленинской идеи о «праве наций на самоопределение», живущее сейчас в виде сохранения деления субъектов федерации на русские области и национальные республики. Эта мина замедленного действия уже рванула в 1991 году, может рвануть и в будущем, если не обращать внимания на то, что федеративная форма государственного устройства России не соответствует интересам русской (российской) гражданской нации, состоящей из граждан всех национальностей. Россия должна быть унитарным государством. А сегодня юридически мы являемся как раз теми «Соединёнными штатами России», призрак которых уважаемый канал увидел в решении Президента о делегировании на места полномочий по абсолютно частному вопросу.

Если нас действительно тревожит опасность территориального распада России, мы должны видеть её там, где она есть на самом деле. Эта опасность прежде всего – в искусственном делении российского государства на «штаты», причём неравноправные из-за наличия в федеративном устройстве национальных республик. Стоит вспомнить, как писались Конституции России и Украины в 1991 г. Одни и те же американские советники Украину сделали унитарной, а Россию федеративной. Нам скажут: Россия и была федерацией в составе СССР! Так что же мешало и Украину сделать такой же? В ней достаточно национальных меньшинств (русины, гагаузы, молдаване, венгры, евреи, в конце концов, которые давно хотели заиметь свою автономию в Крыму)! Нет, не сделали. Почему? Потому что проект «Украина» является проектом «АнтиРоссия». Украину надо было усилить унитарным принципом, а Россию ослабить федеративным. И ведь почти сработало. Кровопролитная Чеченская война, в которую втянулись боевики со всего мира с различным цветом кожи, одна чего стоит!

Чтобы построить процветающее будущее России для всех её граждан всех национальностей и профессий, нам надо прежде всего разгрести завалы в знании своей истории. Будущее можно построить только отыскав добротные камни в основании нашего прошлого национального фундамента и строить только на них. Мы считаем, что все народы России находятся в неоплаченном долгу перед русским народом. В отличие от англосаксов в США и германцев в Европе, русский народ сохранил все народы России, дал им равное с собой право участвовать в строительстве своего государства (некоторым, как финно-уграм – с самого начала возникновения русской государственности).



Другие части: часть 1, часть 2, часть 3

Материал целиком в Яндекс-Дзен: Опасность децентрализации...

BY Россия не Европа


Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260

Share with your friend now:
group-telegram.com/RossiyaNeEvropa/262

View MORE
Open in Telegram


Telegram | DID YOU KNOW?

Date: |

Channels are not fully encrypted, end-to-end. All communications on a Telegram channel can be seen by anyone on the channel and are also visible to Telegram. Telegram may be asked by a government to hand over the communications from a channel. Telegram has a history of standing up to Russian government requests for data, but how comfortable you are relying on that history to predict future behavior is up to you. Because Telegram has this data, it may also be stolen by hackers or leaked by an internal employee. Andrey, a Russian entrepreneur living in Brazil who, fearing retaliation, asked that NPR not use his last name, said Telegram has become one of the few places Russians can access independent news about the war. Telegram has become more interventionist over time, and has steadily increased its efforts to shut down these accounts. But this has also meant that the company has also engaged with lawmakers more generally, although it maintains that it doesn’t do so willingly. For instance, in September 2021, Telegram reportedly blocked a chat bot in support of (Putin critic) Alexei Navalny during Russia’s most recent parliamentary elections. Pavel Durov was quoted at the time saying that the company was obliged to follow a “legitimate” law of the land. He added that as Apple and Google both follow the law, to violate it would give both platforms a reason to boot the messenger from its stores. On February 27th, Durov posted that Channels were becoming a source of unverified information and that the company lacks the ability to check on their veracity. He urged users to be mistrustful of the things shared on Channels, and initially threatened to block the feature in the countries involved for the length of the war, saying that he didn’t want Telegram to be used to aggravate conflict or incite ethnic hatred. He did, however, walk back this plan when it became clear that they had also become a vital communications tool for Ukrainian officials and citizens to help coordinate their resistance and evacuations. NEWS
from nl


Telegram Россия не Европа
FROM American