Telegram Group & Telegram Channel
«Стратегический компас» – альтернатива или дополнение НАТО?

Пресс-служба Совета ЕС сообщает: Совет Евросоюза поручил главе дипломатии ЕС Жозепу Боррелю к ноябрю 2021 г. представить проект первой военной концепции ЕС «Стратегический компас».

«Стратегический компас» повысит и направит реализацию уровня амбиций в области безопасности и обороны.
Отмечается, что Евросоюз намерен повышать свою способность действовать автономно и противостоять угрозам и вызовам глобальной безопасности. Также подчеркивается важность укреплений оборонных инициатив ЕС и способность противостоять гибридным угрозам... Боррель отметил важность принятия решения об участии трех стран — членов НАТО в проекте военной мобильности, предусматривающий, в частности, обмен опытом в организации передвижения войск. (iz.ru)

Можно ли рассматривать данный проект как европейскую альтернативу НАТО? На наш взгляд – ни в коем случае.

1. Ранее, 7 мая, Боррель сообщал, что впервые в программе Евросоюза по сотрудничеству в сфере безопасности и обороны (PESCO) приняли участие США, Канада и Норвегия, которые не являются государствами — членами ЕС. (iz.ru) Уже из этого можно заключить, что «Стратегический компас» не будет неожиданностью для США, а будет разрабатываться, как минимум, под их наблюдением, а скорее всего при их непосредственном участии. Не учитывать мнение ведущей военной державы мира ЕС просто не может.

2. Единственной страной ЕС, представляющей сегодня что-либо внушительное в военном отношении, является Франция. Италия, Испания, ФРГ, Польша еще могут принимать участие в региональных конфликтах, или колониальных войнах, но на успешное глобальное противостояние с серьёзным противником, таким как Россия или КНР, им рассчитывать не приходится. Нельзя не согласиться с коллегами из «Парламента с кнопкой»: «Следует отметить, что “Стратегический компас” будет скорее дополнять НАТО и маловероятно станет альтернативой альянсу». Поэтому в военном отношении необходим стратегический альянс с сильной в военном отношении державой. Таковой в нынешних условиях может быть для Европы только США. Кроме того, после выхода Британии из ЕС, последний значительно ослаблен в военном отношении. И это уже не говоря о мизерном демографическом потенциале европейских стран.

3. Противоречия между «старой» и «новой» Европами и открытая ориентация последней (в первую очередь в лице Польши, Румынии и Прибалтики) на США делают невозможной любую всеевропейскую военную комбинацию без участия американцев.

Зачем же понадобился европейцам этот маскарад со «Стратегическим компасом»?

1. Необходимо продемонстрировать некую «самостоятельность» Европы по отношению к США. А какая «незалежность» может быть без собственных ВС и без своей военной доктрины? Вот и решено произвести её на свет. ЕС демонстрирует европейской оппозиции и национально настроенным слоям населения: мы не плетёмся в охвостье Штатов, мы имеем собственную, выгодную для нас программу действий.

2. Как мы писали ранее, единственным выгодополучателем от подобных действий становится не европейская обороноспособность, а евробюрократия (4170, 2887). Получив собственную военную доктрину (а в перспективе общеевропейскую армию), Брюссель начнёт усиленно проталкивать идею создания единого федеративного европейского государства (которое возникнет как Европа регионов с полным уничтожением существующих государств. А создав его, заключит оборонительный союз с США против РФ (а возможно и КНР) в новом формате – как двусторонний договор. В этом случае повышается удельный вес Европы.

Нет сомнения, что «Стратегический компас» будет направлен против нашей страны: РФ однозначно останется проигравшей стороной – нам выгодны двусторонние контакты с европейскими государствами и крайне невыгодно состояние политического равновесия Европы, которое возникнет в случае создания федеративного европейского государства.



group-telegram.com/RossiyaNeEvropa/6899
Create:
Last Update:

«Стратегический компас» – альтернатива или дополнение НАТО?

Пресс-служба Совета ЕС сообщает: Совет Евросоюза поручил главе дипломатии ЕС Жозепу Боррелю к ноябрю 2021 г. представить проект первой военной концепции ЕС «Стратегический компас».

«Стратегический компас» повысит и направит реализацию уровня амбиций в области безопасности и обороны.
Отмечается, что Евросоюз намерен повышать свою способность действовать автономно и противостоять угрозам и вызовам глобальной безопасности. Также подчеркивается важность укреплений оборонных инициатив ЕС и способность противостоять гибридным угрозам... Боррель отметил важность принятия решения об участии трех стран — членов НАТО в проекте военной мобильности, предусматривающий, в частности, обмен опытом в организации передвижения войск. (iz.ru)

Можно ли рассматривать данный проект как европейскую альтернативу НАТО? На наш взгляд – ни в коем случае.

1. Ранее, 7 мая, Боррель сообщал, что впервые в программе Евросоюза по сотрудничеству в сфере безопасности и обороны (PESCO) приняли участие США, Канада и Норвегия, которые не являются государствами — членами ЕС. (iz.ru) Уже из этого можно заключить, что «Стратегический компас» не будет неожиданностью для США, а будет разрабатываться, как минимум, под их наблюдением, а скорее всего при их непосредственном участии. Не учитывать мнение ведущей военной державы мира ЕС просто не может.

2. Единственной страной ЕС, представляющей сегодня что-либо внушительное в военном отношении, является Франция. Италия, Испания, ФРГ, Польша еще могут принимать участие в региональных конфликтах, или колониальных войнах, но на успешное глобальное противостояние с серьёзным противником, таким как Россия или КНР, им рассчитывать не приходится. Нельзя не согласиться с коллегами из «Парламента с кнопкой»: «Следует отметить, что “Стратегический компас” будет скорее дополнять НАТО и маловероятно станет альтернативой альянсу». Поэтому в военном отношении необходим стратегический альянс с сильной в военном отношении державой. Таковой в нынешних условиях может быть для Европы только США. Кроме того, после выхода Британии из ЕС, последний значительно ослаблен в военном отношении. И это уже не говоря о мизерном демографическом потенциале европейских стран.

3. Противоречия между «старой» и «новой» Европами и открытая ориентация последней (в первую очередь в лице Польши, Румынии и Прибалтики) на США делают невозможной любую всеевропейскую военную комбинацию без участия американцев.

Зачем же понадобился европейцам этот маскарад со «Стратегическим компасом»?

1. Необходимо продемонстрировать некую «самостоятельность» Европы по отношению к США. А какая «незалежность» может быть без собственных ВС и без своей военной доктрины? Вот и решено произвести её на свет. ЕС демонстрирует европейской оппозиции и национально настроенным слоям населения: мы не плетёмся в охвостье Штатов, мы имеем собственную, выгодную для нас программу действий.

2. Как мы писали ранее, единственным выгодополучателем от подобных действий становится не европейская обороноспособность, а евробюрократия (4170, 2887). Получив собственную военную доктрину (а в перспективе общеевропейскую армию), Брюссель начнёт усиленно проталкивать идею создания единого федеративного европейского государства (которое возникнет как Европа регионов с полным уничтожением существующих государств. А создав его, заключит оборонительный союз с США против РФ (а возможно и КНР) в новом формате – как двусторонний договор. В этом случае повышается удельный вес Европы.

Нет сомнения, что «Стратегический компас» будет направлен против нашей страны: РФ однозначно останется проигравшей стороной – нам выгодны двусторонние контакты с европейскими государствами и крайне невыгодно состояние политического равновесия Европы, которое возникнет в случае создания федеративного европейского государства.

BY Россия не Европа




Share with your friend now:
group-telegram.com/RossiyaNeEvropa/6899

View MORE
Open in Telegram


Telegram | DID YOU KNOW?

Date: |

Telegram was co-founded by Pavel and Nikolai Durov, the brothers who had previously created VKontakte. VK is Russia’s equivalent of Facebook, a social network used for public and private messaging, audio and video sharing as well as online gaming. In January, SimpleWeb reported that VK was Russia’s fourth most-visited website, after Yandex, YouTube and Google’s Russian-language homepage. In 2016, Forbes’ Michael Solomon described Pavel Durov (pictured, below) as the “Mark Zuckerberg of Russia.” On February 27th, Durov posted that Channels were becoming a source of unverified information and that the company lacks the ability to check on their veracity. He urged users to be mistrustful of the things shared on Channels, and initially threatened to block the feature in the countries involved for the length of the war, saying that he didn’t want Telegram to be used to aggravate conflict or incite ethnic hatred. He did, however, walk back this plan when it became clear that they had also become a vital communications tool for Ukrainian officials and citizens to help coordinate their resistance and evacuations. This provided opportunity to their linked entities to offload their shares at higher prices and make significant profits at the cost of unsuspecting retail investors. Pavel Durov, Telegram's CEO, is known as "the Russian Mark Zuckerberg," for co-founding VKontakte, which is Russian for "in touch," a Facebook imitator that became the country's most popular social networking site. Markets continued to grapple with the economic and corporate earnings implications relating to the Russia-Ukraine conflict. “We have a ton of uncertainty right now,” said Stephanie Link, chief investment strategist and portfolio manager at Hightower Advisors. “We’re dealing with a war, we’re dealing with inflation. We don’t know what it means to earnings.”
from nl


Telegram Россия не Европа
FROM American