Telegram Group & Telegram Channel
Европа в оппозиции к США: будет ли создана европейская армия?

Несколько стран ЕС уже согласились с идеей формирования общеевропейской армии численностью примерно 20 тыс. чел., Германия прорабатывает концепцию новых войсковых соединений, в этом её поддерживают Португалия и Нидерланды.

«Алексей Пушков» констатирует: «"Афганский синдром" распространился на Европу: недоверие к США и их готовности и способности защищать союзников привело к усилению настроений в пользу создания независимых от НАТО европейских вооруженных сил. Даже если это утопия, сами по себе настроения на "автономию" от США в военной сферы показательны».

Это, действительно, утопия. Во-первых, потому что за исключением Франции, ни одна страна ЕС не обладает стратегическими наступательными вооружениями. Из европейских стран ими обладает ещё Британия, но она явно не собирается поддерживать Европу, встав в оппозицию к США. Даже если Франция поддержит идею автономных европейских ВС, то её ресурсов явно недостаточно, чтобы, создав альтернативу США, защитить Европу от главного противника – России.

Во вторых, объединённые евросилы (20 тыс. чел.) если и будут созданы, то реально их потенциала хватит, чтобы принять участие в полицейских спецоперациях (например, в Африке), но для борьбы с серьёзным противником (например, Россией, Китаем, Ираном) эти силы не годятся в силу своей малочисленности. Соответственно европейская армия, если и будет создана, то не как реальная военная сила, а как символ европейской независимости.

В-третьих, кто уже поддержал эту идею? ФРГ, не обладающая достаточно сильной, по современным меркам, армией и Нидерланды с Португалией, вооружённые силы которых не просто ничто, а меньше, чем ничто. Они могут создать альтернативу НАТО только в качестве пародии.

Как мы писали, выгоду от всего этого получает не европейская обороноспособность, а евробюрократия. Получив собственную армию, Брюссель начнёт усиленно проталкивать идею создания единого федеративного европейского государства (которое возникнет как Европа регионов с полным уничтожением существующих государств). А создав его, опять попросится под крыло США.

Мы неоднократно писали ранее (2887, 4170, 4224, 6899), что страны ЕС , не обладающие (за исключением Франции) стратегическими наступательными вооружениями, не в состоянии будут обеспечить должный уровень собственной безопасности. Сами США много лет всё делали для того, чтобы только от них зависела безопасность Европы, а последняя охотно соглашалась – уж больно ей это было выгодно.

Зачем же понадобилась вся эта европейская фронда? Разумное объяснение может быть только одно: европейские лидеры набивают себе цену, стремясь использовать временные затруднения, в которых оказались США и НАТО. Повысить уровень собственной значимости в отношениях с США и с альянсом – вот истинная цель лидеров ЕС. Они не хотят быть на положении младших партнёров и постоянно пытаются напомнить Белому дому, что с ними надо разговаривать уважительно. Беда в том, что у них нет потенциала для того, чтобы повысить свой вес в глазах США.

Ни харизматичных лидеров (Макрона, конечно, можно рассматривать как пародию на Де Голля, а Меркель – на Бисмарка, но не более того), ни ресурсов, ни единства, ни подлинного желания стать новым центром силы, конкурентным США у Европы нет. США являются единоличным лидером западной цивилизации, другого не просматривается.

Поэтому разговоры о создании евроармии так и останутся в лучшем случае разговорами, в худшем – реализуются в создании малобоеспособной структуры, пригодной только для парадов и в качестве символа европейской «незалежности». Причём армия эта будет внушать веру в по-прежнему сильную Европу не США, Китаю, России, Турции, Ирану или другим весомым игрокам (в этом убедить их будет невозможно), а только самой себе. Вот только как из всего этого самообмана может вырасти безопасность Европы и независимость от США, вряд ли понятно даже самим европейским лидерам. А посему и «афганский синдром» через некоторое время развеется как дым.



group-telegram.com/RossiyaNeEvropa/8605
Create:
Last Update:

Европа в оппозиции к США: будет ли создана европейская армия?

Несколько стран ЕС уже согласились с идеей формирования общеевропейской армии численностью примерно 20 тыс. чел., Германия прорабатывает концепцию новых войсковых соединений, в этом её поддерживают Португалия и Нидерланды.

«Алексей Пушков» констатирует: «"Афганский синдром" распространился на Европу: недоверие к США и их готовности и способности защищать союзников привело к усилению настроений в пользу создания независимых от НАТО европейских вооруженных сил. Даже если это утопия, сами по себе настроения на "автономию" от США в военной сферы показательны».

Это, действительно, утопия. Во-первых, потому что за исключением Франции, ни одна страна ЕС не обладает стратегическими наступательными вооружениями. Из европейских стран ими обладает ещё Британия, но она явно не собирается поддерживать Европу, встав в оппозицию к США. Даже если Франция поддержит идею автономных европейских ВС, то её ресурсов явно недостаточно, чтобы, создав альтернативу США, защитить Европу от главного противника – России.

Во вторых, объединённые евросилы (20 тыс. чел.) если и будут созданы, то реально их потенциала хватит, чтобы принять участие в полицейских спецоперациях (например, в Африке), но для борьбы с серьёзным противником (например, Россией, Китаем, Ираном) эти силы не годятся в силу своей малочисленности. Соответственно европейская армия, если и будет создана, то не как реальная военная сила, а как символ европейской независимости.

В-третьих, кто уже поддержал эту идею? ФРГ, не обладающая достаточно сильной, по современным меркам, армией и Нидерланды с Португалией, вооружённые силы которых не просто ничто, а меньше, чем ничто. Они могут создать альтернативу НАТО только в качестве пародии.

Как мы писали, выгоду от всего этого получает не европейская обороноспособность, а евробюрократия. Получив собственную армию, Брюссель начнёт усиленно проталкивать идею создания единого федеративного европейского государства (которое возникнет как Европа регионов с полным уничтожением существующих государств). А создав его, опять попросится под крыло США.

Мы неоднократно писали ранее (2887, 4170, 4224, 6899), что страны ЕС , не обладающие (за исключением Франции) стратегическими наступательными вооружениями, не в состоянии будут обеспечить должный уровень собственной безопасности. Сами США много лет всё делали для того, чтобы только от них зависела безопасность Европы, а последняя охотно соглашалась – уж больно ей это было выгодно.

Зачем же понадобилась вся эта европейская фронда? Разумное объяснение может быть только одно: европейские лидеры набивают себе цену, стремясь использовать временные затруднения, в которых оказались США и НАТО. Повысить уровень собственной значимости в отношениях с США и с альянсом – вот истинная цель лидеров ЕС. Они не хотят быть на положении младших партнёров и постоянно пытаются напомнить Белому дому, что с ними надо разговаривать уважительно. Беда в том, что у них нет потенциала для того, чтобы повысить свой вес в глазах США.

Ни харизматичных лидеров (Макрона, конечно, можно рассматривать как пародию на Де Голля, а Меркель – на Бисмарка, но не более того), ни ресурсов, ни единства, ни подлинного желания стать новым центром силы, конкурентным США у Европы нет. США являются единоличным лидером западной цивилизации, другого не просматривается.

Поэтому разговоры о создании евроармии так и останутся в лучшем случае разговорами, в худшем – реализуются в создании малобоеспособной структуры, пригодной только для парадов и в качестве символа европейской «незалежности». Причём армия эта будет внушать веру в по-прежнему сильную Европу не США, Китаю, России, Турции, Ирану или другим весомым игрокам (в этом убедить их будет невозможно), а только самой себе. Вот только как из всего этого самообмана может вырасти безопасность Европы и независимость от США, вряд ли понятно даже самим европейским лидерам. А посему и «афганский синдром» через некоторое время развеется как дым.

BY Россия не Европа


Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260

Share with your friend now:
group-telegram.com/RossiyaNeEvropa/8605

View MORE
Open in Telegram


Telegram | DID YOU KNOW?

Date: |

Stocks dropped on Friday afternoon, as gains made earlier in the day on hopes for diplomatic progress between Russia and Ukraine turned to losses. Technology stocks were hit particularly hard by higher bond yields. Telegram has gained a reputation as the “secure” communications app in the post-Soviet states, but whenever you make choices about your digital security, it’s important to start by asking yourself, “What exactly am I securing? And who am I securing it from?” These questions should inform your decisions about whether you are using the right tool or platform for your digital security needs. Telegram is certainly not the most secure messaging app on the market right now. Its security model requires users to place a great deal of trust in Telegram’s ability to protect user data. For some users, this may be good enough for now. For others, it may be wiser to move to a different platform for certain kinds of high-risk communications. "The argument from Telegram is, 'You should trust us because we tell you that we're trustworthy,'" Maréchal said. "It's really in the eye of the beholder whether that's something you want to buy into." Apparently upbeat developments in Russia's discussions with Ukraine helped at least temporarily send investors back into risk assets. Russian President Vladimir Putin said during a meeting with his Belarusian counterpart Alexander Lukashenko that there were "certain positive developments" occurring in the talks with Ukraine, according to a transcript of their meeting. Putin added that discussions were happening "almost on a daily basis." But Telegram says people want to keep their chat history when they get a new phone, and they like having a data backup that will sync their chats across multiple devices. And that is why they let people choose whether they want their messages to be encrypted or not. When not turned on, though, chats are stored on Telegram's services, which are scattered throughout the world. But it has "disclosed 0 bytes of user data to third parties, including governments," Telegram states on its website.
from nl


Telegram Россия не Европа
FROM American