Notice: file_put_contents(): Write of 15523 bytes failed with errno=28 No space left on device in /var/www/group-telegram/post.php on line 50
Россия не Европа | Telegram Webview: RossiyaNeEvropa/908 -
Telegram Group & Telegram Channel
Какая Европа нужна России?

Публикации https://www.group-telegram.com/Wek_ru/2992, https://www.group-telegram.com/alexey_pushkov/586, https://www.group-telegram.com/russ_orientalist/2764, https://www.group-telegram.com/russtrat/559, https://www.group-telegram.com/nl/RossiyaNeEvropa.com/619, https://www.group-telegram.com/nl/RossiyaNeEvropa.com/618 зондируют будущее Европы. Вопрос сотрудничества Москвы и Брюсселя является одним из центральных. «РУССТРАТ» пишет: «Внутренние силы, заинтересованные в сохранении Европы в ее нынешней конфигурации и настроенные на выстраивание дружественных отношений с Москвой... в Евросоюзе отсутствуют». В своем недавнем тексте мы согласились с мнением коллег. Сделаем небольшое добавление.
Несмотря на то, что Европейский Союз как экономическое объединение существовал с 1957 г., как единое политическое целое он возник только в 1992-1993 гг., после краха Советского союза. Что же заставило Европу объединиться только в начале 90-х гг.? ЕС изначально задумывался как новый центр силы, играющий роль моста между двумя сверхдержавами, СССР и США. Однако пока существовала мощная Советская Россия, контролирующая Восточную Европу, Западная была заинтересована в поддержке США и не стремилась выскакивать из-под американского крылышка. Но как только ослабла пресловутая «русская угроза» (надо заметить, что Западная Европа панически боится сильной России, борьба с русской угрозой – это уже паранойя – см. Данилевский) европейцы захотели создать собственную конфедерацию. ЕС решил занять «подобающее место» пусть и чуть позади, но всё же рядом с США.
Но, объединившись, европейцы первым делом стали самозабвенно присоединять восточных соседей. Проанализировав этот процесс, «Алексей Пушков» пишет: «В ЕС также совершили ошибку, приняв в него почти всю Восточную Европу... То есть для расширения общего рынка прием этих стран был необязателен. Но политически Западная Европа от этого проиграла, поскольку: а) стала заложницей пограничных с Россией стран с их исторической русофобией; б) создала внутри ЕС "пятую колонну" США в лице этих стран. В результате была полностью утрачена даже теоретическая свобода политического маневра в духе де Голля и способность принимать собственные решения». Зачем же в таком случае Брюссель спешил захапать Восточную Европу? Логичный ответ – затем, чтобы она вновь не попала в сферу влияния России, чтобы не дать вновь объединиться политически и экономически русско-славянской цивилизации, но уже на самобытных естественных основаниях – в форме Славянского Союза. Неславянские страны (Венгрия, Румыния, Прибалтика) вынуждены были бы примкнуть к этому союзу. Поэтому в присоединении Восточной Европы к ЕС в первую очередь сыграла роль хроническая европейская русофобия.
Возможно ли наше стратегическое партнерство с Европой? Думается, что нет. Стратегической целью ЕС является противодействие России. Равновесие Европы (не в форма «баланса сил», а в форме всеевропейского консенсуса) невыгодно России – об этом писал еще Н.Я. Данилевский. Отношения со странами Европы должны строиться в двустороннем формате. Внутри ЕС существуют мощные противоречия. При общении через Брюссель мы неизбежно станем стороной конфликта, т.к. вынуждены будем смотреть на дела через «европейские очки» (см. Данилевский). В итоге вместо отстаивания своих интересов мы погрязнем в европейских дрязгах. При этом надо учитывать, что гораздо опаснее нынешнего ЕС для нас Европа регионов: союз, который может возникнуть в случае победы сепаратистов в ряде стран (Испания, Италия, Франция, ФРГ). Если регионы не создадут вообще или создадут слабый конфедеративный союз, то он неминуемо попадет вод влияние США (возможно и Китая в будущем). Если регионы создадут сильный федеративный союз с дрейфом в сторону унитарного государства, то на геополитической карте появится новый, враждебный нам, субъект силы .

РФ, поддерживая двусторонние отношения, не должна поддерживать европейский сепаратизм – это не в наших интересах, зато постоянная внутренняя напряженность в западноевропейских странах – нам на руку.



group-telegram.com/RossiyaNeEvropa/908
Create:
Last Update:

Какая Европа нужна России?

Публикации https://www.group-telegram.com/Wek_ru/2992, https://www.group-telegram.com/alexey_pushkov/586, https://www.group-telegram.com/russ_orientalist/2764, https://www.group-telegram.com/russtrat/559, https://www.group-telegram.com/nl/RossiyaNeEvropa.com/619, https://www.group-telegram.com/nl/RossiyaNeEvropa.com/618 зондируют будущее Европы. Вопрос сотрудничества Москвы и Брюсселя является одним из центральных. «РУССТРАТ» пишет: «Внутренние силы, заинтересованные в сохранении Европы в ее нынешней конфигурации и настроенные на выстраивание дружественных отношений с Москвой... в Евросоюзе отсутствуют». В своем недавнем тексте мы согласились с мнением коллег. Сделаем небольшое добавление.
Несмотря на то, что Европейский Союз как экономическое объединение существовал с 1957 г., как единое политическое целое он возник только в 1992-1993 гг., после краха Советского союза. Что же заставило Европу объединиться только в начале 90-х гг.? ЕС изначально задумывался как новый центр силы, играющий роль моста между двумя сверхдержавами, СССР и США. Однако пока существовала мощная Советская Россия, контролирующая Восточную Европу, Западная была заинтересована в поддержке США и не стремилась выскакивать из-под американского крылышка. Но как только ослабла пресловутая «русская угроза» (надо заметить, что Западная Европа панически боится сильной России, борьба с русской угрозой – это уже паранойя – см. Данилевский) европейцы захотели создать собственную конфедерацию. ЕС решил занять «подобающее место» пусть и чуть позади, но всё же рядом с США.
Но, объединившись, европейцы первым делом стали самозабвенно присоединять восточных соседей. Проанализировав этот процесс, «Алексей Пушков» пишет: «В ЕС также совершили ошибку, приняв в него почти всю Восточную Европу... То есть для расширения общего рынка прием этих стран был необязателен. Но политически Западная Европа от этого проиграла, поскольку: а) стала заложницей пограничных с Россией стран с их исторической русофобией; б) создала внутри ЕС "пятую колонну" США в лице этих стран. В результате была полностью утрачена даже теоретическая свобода политического маневра в духе де Голля и способность принимать собственные решения». Зачем же в таком случае Брюссель спешил захапать Восточную Европу? Логичный ответ – затем, чтобы она вновь не попала в сферу влияния России, чтобы не дать вновь объединиться политически и экономически русско-славянской цивилизации, но уже на самобытных естественных основаниях – в форме Славянского Союза. Неславянские страны (Венгрия, Румыния, Прибалтика) вынуждены были бы примкнуть к этому союзу. Поэтому в присоединении Восточной Европы к ЕС в первую очередь сыграла роль хроническая европейская русофобия.
Возможно ли наше стратегическое партнерство с Европой? Думается, что нет. Стратегической целью ЕС является противодействие России. Равновесие Европы (не в форма «баланса сил», а в форме всеевропейского консенсуса) невыгодно России – об этом писал еще Н.Я. Данилевский. Отношения со странами Европы должны строиться в двустороннем формате. Внутри ЕС существуют мощные противоречия. При общении через Брюссель мы неизбежно станем стороной конфликта, т.к. вынуждены будем смотреть на дела через «европейские очки» (см. Данилевский). В итоге вместо отстаивания своих интересов мы погрязнем в европейских дрязгах. При этом надо учитывать, что гораздо опаснее нынешнего ЕС для нас Европа регионов: союз, который может возникнуть в случае победы сепаратистов в ряде стран (Испания, Италия, Франция, ФРГ). Если регионы не создадут вообще или создадут слабый конфедеративный союз, то он неминуемо попадет вод влияние США (возможно и Китая в будущем). Если регионы создадут сильный федеративный союз с дрейфом в сторону унитарного государства, то на геополитической карте появится новый, враждебный нам, субъект силы .

РФ, поддерживая двусторонние отношения, не должна поддерживать европейский сепаратизм – это не в наших интересах, зато постоянная внутренняя напряженность в западноевропейских странах – нам на руку.

BY Россия не Европа


Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260

Share with your friend now:
group-telegram.com/RossiyaNeEvropa/908

View MORE
Open in Telegram


Telegram | DID YOU KNOW?

Date: |

Investors took profits on Friday while they could ahead of the weekend, explained Tom Essaye, founder of Sevens Report Research. Saturday and Sunday could easily bring unfortunate news on the war front—and traders would rather be able to sell any recent winnings at Friday’s earlier prices than wait for a potentially lower price at Monday’s open. He floated the idea of restricting the use of Telegram in Ukraine and Russia, a suggestion that was met with fierce opposition from users. Shortly after, Durov backed off the idea. Channels are not fully encrypted, end-to-end. All communications on a Telegram channel can be seen by anyone on the channel and are also visible to Telegram. Telegram may be asked by a government to hand over the communications from a channel. Telegram has a history of standing up to Russian government requests for data, but how comfortable you are relying on that history to predict future behavior is up to you. Because Telegram has this data, it may also be stolen by hackers or leaked by an internal employee. Also in the latest update is the ability for users to create a unique @username from the Settings page, providing others with an easy way to contact them via Search or their t.me/username link without sharing their phone number. Telegram, which does little policing of its content, has also became a hub for Russian propaganda and misinformation. Many pro-Kremlin channels have become popular, alongside accounts of journalists and other independent observers.
from nl


Telegram Россия не Европа
FROM American