Telegram Group & Telegram Channel
"Дело ЦУМа" и другие споры в обзоре практики Верховного Суда

Под конец октября ВС РФ обобщил практику по потребительским спорам. Несколько дел напрямую затрагивают специфику e-commerce.


Самое яркое – это "дело ЦУМа" (о нем немало говорили в юридической среде). Спор возник на фоне сбоя в мобильном приложении, из-за которого покупатель заказал премиумную одежду примерно по сто рублей за штуку.

Суть спора:

Покупатель заказал и оплатил в приложении ЦУМ товары по цене в 846 раз ниже их обычной стоимости. Однако магазин сообщил о невозможности доставки и отменил заказ, поэтому потребитель обратился в суд.

В суде ЦУМ объяснил, что в интернет-магазине произошел технический сбой, и цены отражались некорректно. Суды первых трех инстанций встали на сторону магазина и увидели в действиях потребителя злоупотребление правом.

Позиция ВС РФ:

ВС РФ отменил судебные акты, не увидев "очевидность" технического сбоя. Общее правило, которое подчеркнул ВС РФ: цена товара на сайте является офертой. После заказа товара магазин не может в одностороннем порядке аннулировать заказ или изменить цену.

ВС РФ не согласился с ЦУМом, что цены в приложении были нереалистично низкими. Суд решил, что стоимость в 19-129 рублей за товар потребитель мог воспринять как акцию или скидку. Поэтому ЦУМу следовало предоставить доказательства технического сбоя.

Фактически суд применил повышенный стандарт доказывания технического сбоя по отношению к продавцу.

К слову, на новом круге рассмотрения суд первой инстанции признал, что договор был заключен (то есть тоже встал на сторону клиента) – посмотрим, что скажут апелляция с кассацией.


Какие еще дела попали в Обзор ВС РФ?

🗂 Интернет-магазин не вправе аннулировать заказ в одностороннем порядке из-за отсутствия товара на складе

🗂 ВС РФ встал на сторону клиента банка, у которого мошенники выяснили SMS-код для оформления кредита (продолжение актуального тренда, про который я писал подробнее)


Про все три дела можно прочитать здесь
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM



group-telegram.com/Urist_Nasheptal/323
Create:
Last Update:

"Дело ЦУМа" и другие споры в обзоре практики Верховного Суда

Под конец октября ВС РФ обобщил практику по потребительским спорам. Несколько дел напрямую затрагивают специфику e-commerce.


Самое яркое – это "дело ЦУМа" (о нем немало говорили в юридической среде). Спор возник на фоне сбоя в мобильном приложении, из-за которого покупатель заказал премиумную одежду примерно по сто рублей за штуку.

Суть спора:

Покупатель заказал и оплатил в приложении ЦУМ товары по цене в 846 раз ниже их обычной стоимости. Однако магазин сообщил о невозможности доставки и отменил заказ, поэтому потребитель обратился в суд.

В суде ЦУМ объяснил, что в интернет-магазине произошел технический сбой, и цены отражались некорректно. Суды первых трех инстанций встали на сторону магазина и увидели в действиях потребителя злоупотребление правом.

Позиция ВС РФ:

ВС РФ отменил судебные акты, не увидев "очевидность" технического сбоя. Общее правило, которое подчеркнул ВС РФ: цена товара на сайте является офертой. После заказа товара магазин не может в одностороннем порядке аннулировать заказ или изменить цену.

ВС РФ не согласился с ЦУМом, что цены в приложении были нереалистично низкими. Суд решил, что стоимость в 19-129 рублей за товар потребитель мог воспринять как акцию или скидку. Поэтому ЦУМу следовало предоставить доказательства технического сбоя.

Фактически суд применил повышенный стандарт доказывания технического сбоя по отношению к продавцу.

К слову, на новом круге рассмотрения суд первой инстанции признал, что договор был заключен (то есть тоже встал на сторону клиента) – посмотрим, что скажут апелляция с кассацией.


Какие еще дела попали в Обзор ВС РФ?

🗂 Интернет-магазин не вправе аннулировать заказ в одностороннем порядке из-за отсутствия товара на складе

🗂 ВС РФ встал на сторону клиента банка, у которого мошенники выяснили SMS-код для оформления кредита (продолжение актуального тренда, про который я писал подробнее)


Про все три дела можно прочитать здесь

BY юрист нашептал


Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260

Share with your friend now:
group-telegram.com/Urist_Nasheptal/323

View MORE
Open in Telegram


Telegram | DID YOU KNOW?

Date: |

The regulator said it had received information that messages containing stock tips and other investment advice with respect to selected listed companies are being widely circulated through websites and social media platforms such as Telegram, Facebook, WhatsApp and Instagram. Markets continued to grapple with the economic and corporate earnings implications relating to the Russia-Ukraine conflict. “We have a ton of uncertainty right now,” said Stephanie Link, chief investment strategist and portfolio manager at Hightower Advisors. “We’re dealing with a war, we’re dealing with inflation. We don’t know what it means to earnings.” If you initiate a Secret Chat, however, then these communications are end-to-end encrypted and are tied to the device you are using. That means it’s less convenient to access them across multiple platforms, but you are at far less risk of snooping. Back in the day, Secret Chats received some praise from the EFF, but the fact that its standard system isn’t as secure earned it some criticism. If you’re looking for something that is considered more reliable by privacy advocates, then Signal is the EFF’s preferred platform, although that too is not without some caveats. "Russians are really disconnected from the reality of what happening to their country," Andrey said. "So Telegram has become essential for understanding what's going on to the Russian-speaking world." This provided opportunity to their linked entities to offload their shares at higher prices and make significant profits at the cost of unsuspecting retail investors.
from nl


Telegram юрист нашептал
FROM American