Telegram Group & Telegram Channel
Поскольку я живу в Грузии, то хочу высказаться по теме парламентских выборов, проходящих сегодня, а точнее об одном их аспекте - соцопросах. Для России это очень актуальная тема, культ соцопросов в стране существует с нулевых, и хотя несколько поутих с 2022 г., все еще остается релевантным для политической дискуссии в условиях отсутствия свободных выборов.

Избирательная кампания в Грузии была крайне поляризационная и напряженная, с взаимными обвинениями правящей партии и оппозиции о предательстве Родины и т.п. В этих условиях, результаты соцопросов приобрели просто культовое значение, на основании которых некоторые оппозиционеры уже высказались в духе, что иной результат будет означать фальсификацию выборов. При этом заказанные провластным телеканалом опросы очень сильно отличаются по результатам от заказанных оппозиционными: опрос по заказу провластного канала Имеди (Gorby) дает Грузинской мечте (правящей партии) 60%, опросы по заказу оппозиционных Мтавари Архи (Edison Research) и Формула (Savanta) - 35%. Разница не имеет простого объяснения в виде фальсификации провластного опроса, т.к. его проводила достаточно авторитетная контора.

Однако для понимания результатов выборов, которые будут объявлены завтра, важно понимать, что не во всех странах социология качественная, и Грузия тому - очень яркий пример. Качество социологии, по какой-то причине, тут могло бы быть лучше. Как это понять? Очень просто - достаточно взглянуть на прогнозительную силу опросов с прошлых выборов, 2020 г.
Опросы взяты от октября 2020 г.:
По заказу оппозиционных субъектов:
IPSOS - 40% Грузинская мечта (метод аллокации, поэтому отказов нет)
European Georgia - 27% (13% отказ от ответа)
Edison Research - 36% (24% отказ от ответа)
По заказу провластных субъектов:
Survation - 55% (видимо, тоже аллокация)
Public Opinion Strategies - 56% (также, видимо, аллокация)

В реальности Грузинская мечта получила 48%. При этом она увеличила незначительно свой результат за счет не прошедших барьер в 1% партий, а также получила большинство за счет одномандатников. На этих выборах барьер - 5%, а одномандатников больше нет. Следовательно, больше голосов от непрошедших партий уйдут прошедшим, в том числе и ГМ.

Важно здесь понимать, что отклонение результатов выборов от социологии в любую сторону совершенно необязательно будет означать наличие фальсификаций. Оно будет означать низкое качество социологии. Не делайте из опросов культа - их могут проводить неправильно. И меньше обращайте внимание на истерики политиков.



group-telegram.com/ad_law/1029
Create:
Last Update:

Поскольку я живу в Грузии, то хочу высказаться по теме парламентских выборов, проходящих сегодня, а точнее об одном их аспекте - соцопросах. Для России это очень актуальная тема, культ соцопросов в стране существует с нулевых, и хотя несколько поутих с 2022 г., все еще остается релевантным для политической дискуссии в условиях отсутствия свободных выборов.

Избирательная кампания в Грузии была крайне поляризационная и напряженная, с взаимными обвинениями правящей партии и оппозиции о предательстве Родины и т.п. В этих условиях, результаты соцопросов приобрели просто культовое значение, на основании которых некоторые оппозиционеры уже высказались в духе, что иной результат будет означать фальсификацию выборов. При этом заказанные провластным телеканалом опросы очень сильно отличаются по результатам от заказанных оппозиционными: опрос по заказу провластного канала Имеди (Gorby) дает Грузинской мечте (правящей партии) 60%, опросы по заказу оппозиционных Мтавари Архи (Edison Research) и Формула (Savanta) - 35%. Разница не имеет простого объяснения в виде фальсификации провластного опроса, т.к. его проводила достаточно авторитетная контора.

Однако для понимания результатов выборов, которые будут объявлены завтра, важно понимать, что не во всех странах социология качественная, и Грузия тому - очень яркий пример. Качество социологии, по какой-то причине, тут могло бы быть лучше. Как это понять? Очень просто - достаточно взглянуть на прогнозительную силу опросов с прошлых выборов, 2020 г.
Опросы взяты от октября 2020 г.:
По заказу оппозиционных субъектов:
IPSOS - 40% Грузинская мечта (метод аллокации, поэтому отказов нет)
European Georgia - 27% (13% отказ от ответа)
Edison Research - 36% (24% отказ от ответа)
По заказу провластных субъектов:
Survation - 55% (видимо, тоже аллокация)
Public Opinion Strategies - 56% (также, видимо, аллокация)

В реальности Грузинская мечта получила 48%. При этом она увеличила незначительно свой результат за счет не прошедших барьер в 1% партий, а также получила большинство за счет одномандатников. На этих выборах барьер - 5%, а одномандатников больше нет. Следовательно, больше голосов от непрошедших партий уйдут прошедшим, в том числе и ГМ.

Важно здесь понимать, что отклонение результатов выборов от социологии в любую сторону совершенно необязательно будет означать наличие фальсификаций. Оно будет означать низкое качество социологии. Не делайте из опросов культа - их могут проводить неправильно. И меньше обращайте внимание на истерики политиков.

BY Административная начинка


Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260

Share with your friend now:
group-telegram.com/ad_law/1029

View MORE
Open in Telegram


Telegram | DID YOU KNOW?

Date: |

The last couple days have exemplified that uncertainty. On Thursday, news emerged that talks in Turkey between the Russia and Ukraine yielded no positive result. But on Friday, Reuters reported that Russian President Vladimir Putin said there had been some “positive shifts” in talks between the two sides. "There are a lot of things that Telegram could have been doing this whole time. And they know exactly what they are and they've chosen not to do them. That's why I don't trust them," she said. Emerson Brooking, a disinformation expert at the Atlantic Council's Digital Forensic Research Lab, said: "Back in the Wild West period of content moderation, like 2014 or 2015, maybe they could have gotten away with it, but it stands in marked contrast with how other companies run themselves today." The channel appears to be part of the broader information war that has developed following Russia's invasion of Ukraine. The Kremlin has paid Russian TikTok influencers to push propaganda, according to a Vice News investigation, while ProPublica found that fake Russian fact check videos had been viewed over a million times on Telegram. On December 23rd, 2020, Pavel Durov posted to his channel that the company would need to start generating revenue. In early 2021, he added that any advertising on the platform would not use user data for targeting, and that it would be focused on “large one-to-many channels.” He pledged that ads would be “non-intrusive” and that most users would simply not notice any change.
from nl


Telegram Административная начинка
FROM American