Telegram Group & Telegram Channel
ПРЕСС-РЕЛИЗ 
 
23 қаңтар 2025 ж.                    Астана қаласы 


📍Мәдениет және ақпарат министрлігіне қарсы журналистердің апелляциялық шағымын сот қанағаттандырмады


Астана қалалық соты Мәдениет және ақпарат министрлігінің «Журналистерді аккредиттеудің үлгілік қағидасын» бекітетін бұйрығының ережесіне қарсы дауласқан тоғыз журналистің апелляциялық шағымын қанағаттандырмады. Журналистер бұл нормативтік акт сөз бостандығы мен ақпарат таратудағы конституциялық құқығымызды бұзады деп мәлімдейді. 

Олар аккредиттелген журналистердің мемлекеттік органдардан алынған ақпаратты журналистке аккредиттелгеннен басқа БАҚ-та таратуына тыйым салатын тармаққа наразы. Бұл талап екі рет бұзылған жағдайда журналист алты айға дейін аккредитациясынан айырылуы мүмкін.

Бірінші инстанциядағы сот шешімінде Ереженің даулы тармағы «сөз бостандығын шектейтін норма емес» деп көрсетілді. Журналистер бірінші сатыдағы соттың тұжырымы істің мән-жайына және дауланған нормативтік құқықтық актінің мазмұнына, осы құқықтық норманың сөзбе-сөз берілуіне сәйкес келмейді деп есептейді.

Сот даулы құқықтық норманы Қазақстан Республикасы Азаматтық кодексінің 6-бабының нормаларын бұза отырып түсіндірді, оған сәйкес азаматтық заңнаманың нормалары ауызша айтылуының тура мағынасына сәйкес түсіндірілуі тиіс.

Талапкерлер бірінші инстанциядағы сот Қазақстан Конституциясының 20-бабы мен 39-бабының 1-тармағын бұзу негізін іс жүзінде қарастырмаған, азаматтардың құқықтары мен бостандықтары, оның ішінде ақпаратты тарату әдістері, тек заңмен шектелуі мүмкін.

Мәдениет және ақпарат министрлігі қабылдаған ереже заңға тәуелді акт, сондықтан журналистердің ақпарат тарату құқығын шектей алмайды, дейді.
Сонымен қатар, журналистер Мәдениет және ақпарат министрінің 20 тамыздағы бұйрығының 4-тармағына қарсы (бұйрық ресми жарияланғанға дейін алты күн бұрын күшіне енді) дауласады. Талап арызда Конституцияның 4-бабының 4-тармағының бұзылғаны көрсетілген. Азаматтардың құқықтары, бостандықтары мен міндеттеріне қатысты нормативтік құқықтық актілерді қолданудың міндетті шарты - ресми жариялауды талап етеді.

Бірінші инстанциядағы сот іс жүзінде көрсетілген талаптың негізін қарастырған жоқ, бірақ «ресми жарияланғанға дейін ережелерді енгізу талапкерлердің құқықтарын, бостандықтары мен заңды мүдделерін бұзбайды» деген қорытындыға келді. Сот бұл тұжырымның негіздемесін шешімде келтірмейді.
Бүгінгі сот отырысында журналистердің өкілі, «Әділ сөз» қорының заңгері Сергей Уткин «Журналистерді аккредитациялаудың үлгілік қағидаларының» 11-бабының 1-тармағының мәнін әртүрлі түсінбес үшін және даулы нормадағы сөз тіркесінің баршаға ортақ дұрыс мағынасын анықтау мақсатында сот-филологиялық сараптама тағайындау туралы өтініш берді. Алайда сот мұндай сараптаманың қажеті жоқ деп есептеп, өтінішті қанағаттандырмады.

Бірінші сатыдағы соттың шешімі өзгеріссіз қалдырылды, ал журналистердің апелляциялық шағымы қанағаттандырылмады. Соған қарамастан, талапкерлер күресті жалғастыруға және шешімді кассациялық инстанцияда даулауға ниетті.

«Әділ сөз» қоры сот шешіміне көңілі толмағандығын білдіріп, ақпаратты еркін тарату құқығы мен журналистік тәуелсіздікті қорғауға ұмтылған журналистерді қолдауды жалғастырады.



group-telegram.com/adil_soz/1618
Create:
Last Update:

ПРЕСС-РЕЛИЗ 
 
23 қаңтар 2025 ж.                    Астана қаласы 


📍Мәдениет және ақпарат министрлігіне қарсы журналистердің апелляциялық шағымын сот қанағаттандырмады


Астана қалалық соты Мәдениет және ақпарат министрлігінің «Журналистерді аккредиттеудің үлгілік қағидасын» бекітетін бұйрығының ережесіне қарсы дауласқан тоғыз журналистің апелляциялық шағымын қанағаттандырмады. Журналистер бұл нормативтік акт сөз бостандығы мен ақпарат таратудағы конституциялық құқығымызды бұзады деп мәлімдейді. 

Олар аккредиттелген журналистердің мемлекеттік органдардан алынған ақпаратты журналистке аккредиттелгеннен басқа БАҚ-та таратуына тыйым салатын тармаққа наразы. Бұл талап екі рет бұзылған жағдайда журналист алты айға дейін аккредитациясынан айырылуы мүмкін.

Бірінші инстанциядағы сот шешімінде Ереженің даулы тармағы «сөз бостандығын шектейтін норма емес» деп көрсетілді. Журналистер бірінші сатыдағы соттың тұжырымы істің мән-жайына және дауланған нормативтік құқықтық актінің мазмұнына, осы құқықтық норманың сөзбе-сөз берілуіне сәйкес келмейді деп есептейді.

Сот даулы құқықтық норманы Қазақстан Республикасы Азаматтық кодексінің 6-бабының нормаларын бұза отырып түсіндірді, оған сәйкес азаматтық заңнаманың нормалары ауызша айтылуының тура мағынасына сәйкес түсіндірілуі тиіс.

Талапкерлер бірінші инстанциядағы сот Қазақстан Конституциясының 20-бабы мен 39-бабының 1-тармағын бұзу негізін іс жүзінде қарастырмаған, азаматтардың құқықтары мен бостандықтары, оның ішінде ақпаратты тарату әдістері, тек заңмен шектелуі мүмкін.

Мәдениет және ақпарат министрлігі қабылдаған ереже заңға тәуелді акт, сондықтан журналистердің ақпарат тарату құқығын шектей алмайды, дейді.
Сонымен қатар, журналистер Мәдениет және ақпарат министрінің 20 тамыздағы бұйрығының 4-тармағына қарсы (бұйрық ресми жарияланғанға дейін алты күн бұрын күшіне енді) дауласады. Талап арызда Конституцияның 4-бабының 4-тармағының бұзылғаны көрсетілген. Азаматтардың құқықтары, бостандықтары мен міндеттеріне қатысты нормативтік құқықтық актілерді қолданудың міндетті шарты - ресми жариялауды талап етеді.

Бірінші инстанциядағы сот іс жүзінде көрсетілген талаптың негізін қарастырған жоқ, бірақ «ресми жарияланғанға дейін ережелерді енгізу талапкерлердің құқықтарын, бостандықтары мен заңды мүдделерін бұзбайды» деген қорытындыға келді. Сот бұл тұжырымның негіздемесін шешімде келтірмейді.
Бүгінгі сот отырысында журналистердің өкілі, «Әділ сөз» қорының заңгері Сергей Уткин «Журналистерді аккредитациялаудың үлгілік қағидаларының» 11-бабының 1-тармағының мәнін әртүрлі түсінбес үшін және даулы нормадағы сөз тіркесінің баршаға ортақ дұрыс мағынасын анықтау мақсатында сот-филологиялық сараптама тағайындау туралы өтініш берді. Алайда сот мұндай сараптаманың қажеті жоқ деп есептеп, өтінішті қанағаттандырмады.

Бірінші сатыдағы соттың шешімі өзгеріссіз қалдырылды, ал журналистердің апелляциялық шағымы қанағаттандырылмады. Соған қарамастан, талапкерлер күресті жалғастыруға және шешімді кассациялық инстанцияда даулауға ниетті.

«Әділ сөз» қоры сот шешіміне көңілі толмағандығын білдіріп, ақпаратты еркін тарату құқығы мен журналистік тәуелсіздікті қорғауға ұмтылған журналистерді қолдауды жалғастырады.

BY Әділ сөз


Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260

Share with your friend now:
group-telegram.com/adil_soz/1618

View MORE
Open in Telegram


Telegram | DID YOU KNOW?

Date: |

Individual messages can be fully encrypted. But the user has to turn on that function. It's not automatic, as it is on Signal and WhatsApp. The next bit isn’t clear, but Durov reportedly claimed that his resignation, dated March 21st, was an April Fools’ prank. TechCrunch implies that it was a matter of principle, but it’s hard to be clear on the wheres, whos and whys. Similarly, on April 17th, the Moscow Times quoted Durov as saying that he quit the company after being pressured to reveal account details about Ukrainians protesting the then-president Viktor Yanukovych. What distinguishes the app from competitors is its use of what's known as channels: Public or private feeds of photos and videos that can be set up by one person or an organization. The channels have become popular with on-the-ground journalists, aid workers and Ukrainian President Volodymyr Zelenskyy, who broadcasts on a Telegram channel. The channels can be followed by an unlimited number of people. Unlike Facebook, Twitter and other popular social networks, there is no advertising on Telegram and the flow of information is not driven by an algorithm. Since its launch in 2013, Telegram has grown from a simple messaging app to a broadcast network. Its user base isn’t as vast as WhatsApp’s, and its broadcast platform is a fraction the size of Twitter, but it’s nonetheless showing its use. While Telegram has been embroiled in controversy for much of its life, it has become a vital source of communication during the invasion of Ukraine. But, if all of this is new to you, let us explain, dear friends, what on Earth a Telegram is meant to be, and why you should, or should not, need to care. For tech stocks, “the main thing is yields,” Essaye said.
from nl


Telegram Әділ сөз
FROM American