Младший прапорщик юстиции

#польза_делу
#арбитражный_процесс
#банкротство
📣❗Московская кассация снова нам разжевала, что любое заявление о фальсификации, заявленное стороной, суд не может оставить без внимания, он обязан его рассмотреть (Постановление от 01.11.2022 по делу № А41-17361/2021).
📚 К нашей большой теме о фальсификации, которая освещалась на канале чуть раньше.

В данном случае о фальсификации доказательства конкурсный управляющий заявил в тексте иска об оспаривании сделки должника. Две инстанции в иске отказали, а кассация все отправила на новое рассмотрение и написала так.

✅ В случае если сторона представляет доказательства, подтверждающие, что обстоятельствам может быть дана иная оценка, суд должен исследовать эти доказательства и доводы стороны, на что обращено внимание в абз.3 п. 2 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств".

❗Стандарты доказывания и распределение бремени доказывания в деле о банкротстве являются более строгими, чем в условиях не осложненного процедурой банкротства состязательного процесса. Арбитражный суд вправе и должен устанавливать реальность положенных в основу оспариваемой сделки хозяйственных отношений, проверять действительность и объем совершенного по такой сделке экономического предоставления должнику, предлагая всем заинтересованным лицам представить достаточные и взаимно не противоречивые доказательства.

✅ Согласно ст.161 АПК РФ суд должен разъяснить уголовно-правовые последствия заявления о фальсификации лицу, которое утверждает, что имеет место фальсификация доказательства и лицу, которое представило данное доказательство. Если лицо, представившее оспариваемое доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств, то суд обязан проверить заявление о фальсификации доказательства, чтобы избежать исследования недопустимого и недостоверного доказательства, которым является сфальсифицированное доказательство (при условии доказанности факта фальсификации).

✅ В п.36 информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения АПК РФ» разъяснено, что в соответствии с ч.1 ст.161 Кодекса арбитражный суд вправе назначить экспертизу для проверки обоснованности письменного заявления лица, участвующего в деле, о фальсификации доказательства, если лицо, представившее доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу.
Кроме того, при заявлении управляющим ходатайства о фальсификации доказательства, последним не была представлена кандидатура эксперта, не были внесены денежные средства на депозитный счет суда для оплаты экспертизы, в связи с этим, суд должен был отразить это заявление в протоколе и разъяснить участвующему в деле лицу, сделавшему заявление о фальсификации доказательства, право на представление кандидатуры эксперта, а также необходимость внесения денежных средств на депозитный счет суда для оплаты экспертизы.

❌ Но заявление о фальсификации доказательств не было рассмотрено судом с учетом указанных разъяснений. Установленный ст. 161 АПК РФ порядок разрешения заявления о фальсификации включает следующие действия суда: 1) разъяснение уголовно-правовых последствий такого заявления; 2) исключение оспариваемого доказательства с согласия лица, его представившего, из числа доказательств по делу; 3) проверка обоснованности заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу. В этом случае арбитражный суд принимает предусмотренные федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства, в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры.
❗Из данной нормы следует, что результатом рассмотрения заявления о фальсификации являются выводы суда о достоверности либо недостоверности соответствующего доказательства.

Telegram

Младший прапорщик юстиции

#польза_делу
#арбитражный_процесс
#банкротство
📣❗Московская кассация снова нам разжевала, что любое заявление о фальсификации, заявленное стороной, суд не может оставить без внимания, он обязан его рассмотреть (Постановление от 01.11.2022 по делу № А41-17361/2021).…

www.group-telegram.com/nl/advokat77519.com/1319

265 viewsedited  Nov 8, 2022 at 03:33

#польза_делу
#арбитражный_процесс
#банкротство
📣❗Московская кассация снова нам разжевала, что любое заявление о фальсификации, заявленное стороной, суд не может оставить без внимания, он обязан его рассмотреть (Постановление от 01.11.2022 по делу № А41-17361/2021).
📚 К нашей большой теме о фальсификации, которая освещалась на канале чуть раньше.

В данном случае о фальсификации доказательства конкурсный управляющий заявил в тексте иска об оспаривании сделки должника. Две инстанции в иске отказали, а кассация все отправила на новое рассмотрение и написала так.

✅ В случае если сторона представляет доказательства, подтверждающие, что обстоятельствам может быть дана иная оценка, суд должен исследовать эти доказательства и доводы стороны, на что обращено внимание в абз.3 п. 2 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств".

❗Стандарты доказывания и распределение бремени доказывания в деле о банкротстве являются более строгими, чем в условиях не осложненного процедурой банкротства состязательного процесса. Арбитражный суд вправе и должен устанавливать реальность положенных в основу оспариваемой сделки хозяйственных отношений, проверять действительность и объем совершенного по такой сделке экономического предоставления должнику, предлагая всем заинтересованным лицам представить достаточные и взаимно не противоречивые доказательства.

✅ Согласно ст.161 АПК РФ суд должен разъяснить уголовно-правовые последствия заявления о фальсификации лицу, которое утверждает, что имеет место фальсификация доказательства и лицу, которое представило данное доказательство. Если лицо, представившее оспариваемое доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств, то суд обязан проверить заявление о фальсификации доказательства, чтобы избежать исследования недопустимого и недостоверного доказательства, которым является сфальсифицированное доказательство (при условии доказанности факта фальсификации).

✅ В п.36 информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения АПК РФ» разъяснено, что в соответствии с ч.1 ст.161 Кодекса арбитражный суд вправе назначить экспертизу для проверки обоснованности письменного заявления лица, участвующего в деле, о фальсификации доказательства, если лицо, представившее доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу.
Кроме того, при заявлении управляющим ходатайства о фальсификации доказательства, последним не была представлена кандидатура эксперта, не были внесены денежные средства на депозитный счет суда для оплаты экспертизы, в связи с этим, суд должен был отразить это заявление в протоколе и разъяснить участвующему в деле лицу, сделавшему заявление о фальсификации доказательства, право на представление кандидатуры эксперта, а также необходимость внесения денежных средств на депозитный счет суда для оплаты экспертизы.

❌ Но заявление о фальсификации доказательств не было рассмотрено судом с учетом указанных разъяснений. Установленный ст. 161 АПК РФ порядок разрешения заявления о фальсификации включает следующие действия суда: 1) разъяснение уголовно-правовых последствий такого заявления; 2) исключение оспариваемого доказательства с согласия лица, его представившего, из числа доказательств по делу; 3) проверка обоснованности заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу. В этом случае арбитражный суд принимает предусмотренные федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства, в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры.
❗Из данной нормы следует, что результатом рассмотрения заявления о фальсификации являются выводы суда о достоверности либо недостоверности соответствующего доказательства.

BY Младший прапорщик юстиции