#методичка_гридиной Про чек-лист, или что спросить у клиента.
Опрос показывает, что только у 10% коллег есть чек-лист обязательных вопросов для клиента. Я отношусь к тем, у кого чек-лист в голове. У кого-то приложение к договору: предупреждение клиента о всевозможных нюансах, оговорки, согласие на обработку персональных данных и т.д. Это все, безусловно, очень важно.
Конечно же, все клиенты и все ситуации абсолютно разные. Но все же есть некий стандартный набор обстоятельств, которые следует прояснить до или в момент заключения соглашения с доверителем.
На мой взгляд, вопросы, которые следует включить в чек-лист, делятся на 2 категории.
Это: ✅Предупреждения и оговорки. "Доверитель понимает, что....". Ну и далее: 📍адвокат не дает гарантии выигрыша; 📍адвокат не прибегает к неправовым методам работы; 📍адвокат не фальсифицирует доказательства, не помогает вам это делать, и не пойдет в суд с заведомо фальсифицированным доказательством, даже если не имел отношения к его созданию; 📍адвокат является советником по правовым вопросам, в результате консультаций доверитель принимает собственное решение и несёт за него ответственность; 📍адвокат консультирует только и исключительно доверителя. Если на консультации хотят присутствовать директор, бухгалтер, мать, муж, жена, сестра и другие родственники - на здоровье, это риски клиента. Но они слушатели, а не активные участники диалога, и уж тем более - не могут диктовать свое мнение адвокату; 📍адвокат получает указания о процессуальных действиях исключительно от доверителя. Если соглашение заключало третье лицо в интересах доверителя - с ним согласовываются все действия.
Уверена, что у каждого коллеги в этом разделе свой немаленький набор предупреждений.
✅Вопросы, важные для формированиястратегии.
И в этом разделе всего несколько вопросов, которые совпадают для всех клиентов:
📍Обращались ли вы ранее за решением этой проблемы к другому специалисту? Если да - как и чем завершено сотрудничество с юристом?
Этот вопрос помогает понять очень многое. Во-первых, если у клиента есть другой адвокат, этически неверно начинать консультирование. Меня этому учили с первого дня в коллегии адвокатов. Сначала потенциальный доверитель должен завершить общение с предыдущим юристом. Либо, если он хочет второго специалиста, он должен это согласовать и с первым, и со вторым.
И, кроме того, рассказывая вам о работе с предыдущим юристом, клиент продемонстрирует себя, свой характер и взгляд. Иногда после такого рассказа сильно подумаешь, а надо ли тебе с этим клиентом работать.
Второй вопрос, вытекающий из первого: 📍Какие судебные акты уже были приняты по вашему делу? Или какие документы были вынесены госорганами, каков был результат рассмотрения вашей жалобы, заявления и т.д.
Нередко бывает так, что клиент, уже проигравший дело, решает начать "с чистого листа", не понимая, что предыдущие решения не обойти и не перепрыгнуть. Или специально вводит юриста в заблуждение, авось что свеженькое придумает! У меня были такие "фрукты".
📍Самый главный, на мой взгляд, вопрос: чего вы хотите? Какого результата добиваетесь?
Ответ на этот вопрос сильно облегчает жизнь юристу. На заре карьеры многие делают ошибку, берясь за дело и не понимая, чего хочет доверитель и к чему этот спор приведет в финале. А получается, что мелкое дело, за которым (или вместо которого) могло бы идти ключевое, тянется несколько лет. У клиента пропадает запал, появляется раздражение и разочарование. Момент для продолжения активной работы упущен, доверитель недоволен, даже если дело выиграно. Такое бывает в больших и длинных конфликтах.
В рамках этого же вопроса я выясняю, способен ли и готов ли клиент к мирному урегулированию спора. По некоторым делам/конфликтам это жизненно необходимо.
Вопрос об обсуждении гонорара оставлю за скобками, он требует отдельного поста!
Возможно, эти рассуждения пригодятся кому-то из коллег.
А я, со своей стороны, понимаю, что пора делать письменный чек-лист 🙂
#методичка_гридиной Про чек-лист, или что спросить у клиента.
Опрос показывает, что только у 10% коллег есть чек-лист обязательных вопросов для клиента. Я отношусь к тем, у кого чек-лист в голове. У кого-то приложение к договору: предупреждение клиента о всевозможных нюансах, оговорки, согласие на обработку персональных данных и т.д. Это все, безусловно, очень важно.
Конечно же, все клиенты и все ситуации абсолютно разные. Но все же есть некий стандартный набор обстоятельств, которые следует прояснить до или в момент заключения соглашения с доверителем.
На мой взгляд, вопросы, которые следует включить в чек-лист, делятся на 2 категории.
Это: ✅Предупреждения и оговорки. "Доверитель понимает, что....". Ну и далее: 📍адвокат не дает гарантии выигрыша; 📍адвокат не прибегает к неправовым методам работы; 📍адвокат не фальсифицирует доказательства, не помогает вам это делать, и не пойдет в суд с заведомо фальсифицированным доказательством, даже если не имел отношения к его созданию; 📍адвокат является советником по правовым вопросам, в результате консультаций доверитель принимает собственное решение и несёт за него ответственность; 📍адвокат консультирует только и исключительно доверителя. Если на консультации хотят присутствовать директор, бухгалтер, мать, муж, жена, сестра и другие родственники - на здоровье, это риски клиента. Но они слушатели, а не активные участники диалога, и уж тем более - не могут диктовать свое мнение адвокату; 📍адвокат получает указания о процессуальных действиях исключительно от доверителя. Если соглашение заключало третье лицо в интересах доверителя - с ним согласовываются все действия.
Уверена, что у каждого коллеги в этом разделе свой немаленький набор предупреждений.
✅Вопросы, важные для формированиястратегии.
И в этом разделе всего несколько вопросов, которые совпадают для всех клиентов:
📍Обращались ли вы ранее за решением этой проблемы к другому специалисту? Если да - как и чем завершено сотрудничество с юристом?
Этот вопрос помогает понять очень многое. Во-первых, если у клиента есть другой адвокат, этически неверно начинать консультирование. Меня этому учили с первого дня в коллегии адвокатов. Сначала потенциальный доверитель должен завершить общение с предыдущим юристом. Либо, если он хочет второго специалиста, он должен это согласовать и с первым, и со вторым.
И, кроме того, рассказывая вам о работе с предыдущим юристом, клиент продемонстрирует себя, свой характер и взгляд. Иногда после такого рассказа сильно подумаешь, а надо ли тебе с этим клиентом работать.
Второй вопрос, вытекающий из первого: 📍Какие судебные акты уже были приняты по вашему делу? Или какие документы были вынесены госорганами, каков был результат рассмотрения вашей жалобы, заявления и т.д.
Нередко бывает так, что клиент, уже проигравший дело, решает начать "с чистого листа", не понимая, что предыдущие решения не обойти и не перепрыгнуть. Или специально вводит юриста в заблуждение, авось что свеженькое придумает! У меня были такие "фрукты".
📍Самый главный, на мой взгляд, вопрос: чего вы хотите? Какого результата добиваетесь?
Ответ на этот вопрос сильно облегчает жизнь юристу. На заре карьеры многие делают ошибку, берясь за дело и не понимая, чего хочет доверитель и к чему этот спор приведет в финале. А получается, что мелкое дело, за которым (или вместо которого) могло бы идти ключевое, тянется несколько лет. У клиента пропадает запал, появляется раздражение и разочарование. Момент для продолжения активной работы упущен, доверитель недоволен, даже если дело выиграно. Такое бывает в больших и длинных конфликтах.
В рамках этого же вопроса я выясняю, способен ли и готов ли клиент к мирному урегулированию спора. По некоторым делам/конфликтам это жизненно необходимо.
Вопрос об обсуждении гонорара оставлю за скобками, он требует отдельного поста!
Возможно, эти рассуждения пригодятся кому-то из коллег.
А я, со своей стороны, понимаю, что пора делать письменный чек-лист 🙂
Всем удачи и терпения!
BY Младший прапорщик юстиции
Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260
"The argument from Telegram is, 'You should trust us because we tell you that we're trustworthy,'" Maréchal said. "It's really in the eye of the beholder whether that's something you want to buy into." Telegram was co-founded by Pavel and Nikolai Durov, the brothers who had previously created VKontakte. VK is Russia’s equivalent of Facebook, a social network used for public and private messaging, audio and video sharing as well as online gaming. In January, SimpleWeb reported that VK was Russia’s fourth most-visited website, after Yandex, YouTube and Google’s Russian-language homepage. In 2016, Forbes’ Michael Solomon described Pavel Durov (pictured, below) as the “Mark Zuckerberg of Russia.” Apparently upbeat developments in Russia's discussions with Ukraine helped at least temporarily send investors back into risk assets. Russian President Vladimir Putin said during a meeting with his Belarusian counterpart Alexander Lukashenko that there were "certain positive developments" occurring in the talks with Ukraine, according to a transcript of their meeting. Putin added that discussions were happening "almost on a daily basis." Telegram Messenger Blocks Navalny Bot During Russian Election In addition, Telegram's architecture limits the ability to slow the spread of false information: the lack of a central public feed, and the fact that comments are easily disabled in channels, reduce the space for public pushback.
from nl
