Notice: file_put_contents(): Write of 3488 bytes failed with errno=28 No space left on device in /var/www/group-telegram/post.php on line 50

Warning: file_put_contents(): Only 12288 of 15776 bytes written, possibly out of free disk space in /var/www/group-telegram/post.php on line 50
Младший прапорщик юстиции | Telegram Webview: advokat77519/575 -
Telegram Group & Telegram Channel
🔥🧨 Огненное и бомбическое Определение ВС РФ от 30.05.2022 № 305-ЭС22-2095 по делу №А41-88908/2018

Прекрасно выстроенная схема ухода от субсидиарной ответственности сломана в Верховном Суде РФ!

Ключевое в Определении: основание для привлечения к субсидиарной ответственности - сокрытие реальных доходов должника.


Тут вам и тайные бенефициары - оффшоры с Сейшельских островов, и колоссальные теневые доходы, и ушедший от уголовной ответственности генеральный директор. Цена вопроса по делу о субсидиарной ответственности – 6,5 миллиардов рублей.

Тематика – деятельность полигона «Кучино» в Подмосковье, неисполнение обязанностей по рекультивации земель и черные доходы мусорщиков.

Три инстанции отказали в привлечении к субсидиарке директора и двух мелких акционеров ЗАО «ЗАГОТОВИТЕЛЬ», которое было арендатором земель мусорного полигона. Из 50 га должно было размещать отходы на 12 га, остальное – рекультивировать. Размещало отходы в итоге на 54 га (залезло на чужие земли), ничего не культивировало, получило взысканные судом штрафы на 6,5 миллиардов рублей.

Суды решили, что раз лица, виновные в причинении вреда окружающей среде, установлены приговором суда (сотрудники должника - инженер по охране окружающей среды и мастер полигона), то как бы этого и достаточно.
Офшор с Сейшельских островов владеет 99,7% акций должника, кто он и что он – неведомо. Физлица – участники, владеют менее 10% каждый, никакого влияния на деятельность должника оказывать не могли, свободны!

Итак, что же важного написал ВС, отменяя и отправляя все на новое рассмотрение (ремарка – самостоятельно прочесть текст определения обязательно!):

🔺Руководитель несет собственную ответственность за нарушение обязанностей по организации системы управления должником, по выбору и контролю за действиями работников . Нарушение этих обязанностей может стать необходимой причиной объективного банкротства. В такой ситуации он отвечает за свои действия, а не за действия работников, поскольку упомянутые обязанности являются его собственными обязанностями.

Руководитель не может устраниться от контроля за выполнением делегированных функций. Исходя из характера основного вида деятельности общества, масштаба вменяемых нарушений (многократное превышение площади поверхности, на которую свозились отходы, невыполнение рекультивационных мероприятий), руководитель не мог не знать об этих нарушениях.

Следовательно, он не вправе формально ссылаться на то, что делегировал функции по определению мест размещения отходов осужденным сотрудникам, как на основание освобождения от ответственности, так как в любом случае отвечает за бездействие, выразившееся в неосуществлении контроля за действиями названных работников.

🔺Факт прекращения УД в отношении руководителя не свидетельствует о невозможности привлечения к гражданско-правовой ответственности. Постановление о прекращении УД - не преюдиция!

🔺 Всем КДЛ вменялось создание и поддержание механизма, направленного на сокрытие реальной выручки от размещения отходов, что сданная должником бухотчетность являлась недостоверной: в ней не отражен реальный оборот денежных средств, возникший в связи с эксплуатацией мусорного полигона. Факт осуществления деятельности по размещению отходов и ее масштабы установлены в ходе рассмотрения судами других дел.

Примерная выручка за те объемы отходов, которые фактически находятся на полигоне "Кучино", как полагал управляющий, может быть исчислена исходя из установленных тарифов. Однако в таком размере денежные средства на счета общества "Заготовитель" не поступали. Эти счета пополнялись лишь на суммы, сопоставимые с размером арендной платы, которую необходимо было уплатить за пользование земельным участком.

❗️❗️❗️ Сведения о судьбе доходов, полученных при эксплуатации полигона, контролирующими лицами не раскрыты. В процедуре конкурсного производства имущество должника не выявлено. По мнению управляющего, отсутствие должного учета доходов стало необходимой причиной банкротства должника.
#польза_делу
#банкротство



group-telegram.com/advokat77519/575
Create:
Last Update:

🔥🧨 Огненное и бомбическое Определение ВС РФ от 30.05.2022 № 305-ЭС22-2095 по делу №А41-88908/2018

Прекрасно выстроенная схема ухода от субсидиарной ответственности сломана в Верховном Суде РФ!

Ключевое в Определении: основание для привлечения к субсидиарной ответственности - сокрытие реальных доходов должника.


Тут вам и тайные бенефициары - оффшоры с Сейшельских островов, и колоссальные теневые доходы, и ушедший от уголовной ответственности генеральный директор. Цена вопроса по делу о субсидиарной ответственности – 6,5 миллиардов рублей.

Тематика – деятельность полигона «Кучино» в Подмосковье, неисполнение обязанностей по рекультивации земель и черные доходы мусорщиков.

Три инстанции отказали в привлечении к субсидиарке директора и двух мелких акционеров ЗАО «ЗАГОТОВИТЕЛЬ», которое было арендатором земель мусорного полигона. Из 50 га должно было размещать отходы на 12 га, остальное – рекультивировать. Размещало отходы в итоге на 54 га (залезло на чужие земли), ничего не культивировало, получило взысканные судом штрафы на 6,5 миллиардов рублей.

Суды решили, что раз лица, виновные в причинении вреда окружающей среде, установлены приговором суда (сотрудники должника - инженер по охране окружающей среды и мастер полигона), то как бы этого и достаточно.
Офшор с Сейшельских островов владеет 99,7% акций должника, кто он и что он – неведомо. Физлица – участники, владеют менее 10% каждый, никакого влияния на деятельность должника оказывать не могли, свободны!

Итак, что же важного написал ВС, отменяя и отправляя все на новое рассмотрение (ремарка – самостоятельно прочесть текст определения обязательно!):

🔺Руководитель несет собственную ответственность за нарушение обязанностей по организации системы управления должником, по выбору и контролю за действиями работников . Нарушение этих обязанностей может стать необходимой причиной объективного банкротства. В такой ситуации он отвечает за свои действия, а не за действия работников, поскольку упомянутые обязанности являются его собственными обязанностями.

Руководитель не может устраниться от контроля за выполнением делегированных функций. Исходя из характера основного вида деятельности общества, масштаба вменяемых нарушений (многократное превышение площади поверхности, на которую свозились отходы, невыполнение рекультивационных мероприятий), руководитель не мог не знать об этих нарушениях.

Следовательно, он не вправе формально ссылаться на то, что делегировал функции по определению мест размещения отходов осужденным сотрудникам, как на основание освобождения от ответственности, так как в любом случае отвечает за бездействие, выразившееся в неосуществлении контроля за действиями названных работников.

🔺Факт прекращения УД в отношении руководителя не свидетельствует о невозможности привлечения к гражданско-правовой ответственности. Постановление о прекращении УД - не преюдиция!

🔺 Всем КДЛ вменялось создание и поддержание механизма, направленного на сокрытие реальной выручки от размещения отходов, что сданная должником бухотчетность являлась недостоверной: в ней не отражен реальный оборот денежных средств, возникший в связи с эксплуатацией мусорного полигона. Факт осуществления деятельности по размещению отходов и ее масштабы установлены в ходе рассмотрения судами других дел.

Примерная выручка за те объемы отходов, которые фактически находятся на полигоне "Кучино", как полагал управляющий, может быть исчислена исходя из установленных тарифов. Однако в таком размере денежные средства на счета общества "Заготовитель" не поступали. Эти счета пополнялись лишь на суммы, сопоставимые с размером арендной платы, которую необходимо было уплатить за пользование земельным участком.

❗️❗️❗️ Сведения о судьбе доходов, полученных при эксплуатации полигона, контролирующими лицами не раскрыты. В процедуре конкурсного производства имущество должника не выявлено. По мнению управляющего, отсутствие должного учета доходов стало необходимой причиной банкротства должника.
#польза_делу
#банкротство

BY Младший прапорщик юстиции


Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260

Share with your friend now:
group-telegram.com/advokat77519/575

View MORE
Open in Telegram


Telegram | DID YOU KNOW?

Date: |

Since its launch in 2013, Telegram has grown from a simple messaging app to a broadcast network. Its user base isn’t as vast as WhatsApp’s, and its broadcast platform is a fraction the size of Twitter, but it’s nonetheless showing its use. While Telegram has been embroiled in controversy for much of its life, it has become a vital source of communication during the invasion of Ukraine. But, if all of this is new to you, let us explain, dear friends, what on Earth a Telegram is meant to be, and why you should, or should not, need to care. It is unclear who runs the account, although Russia's official Ministry of Foreign Affairs Twitter account promoted the Telegram channel on Saturday and claimed it was operated by "a group of experts & journalists." In the past, it was noticed that through bulk SMSes, investors were induced to invest in or purchase the stocks of certain listed companies. Andrey, a Russian entrepreneur living in Brazil who, fearing retaliation, asked that NPR not use his last name, said Telegram has become one of the few places Russians can access independent news about the war. Messages are not fully encrypted by default. That means the company could, in theory, access the content of the messages, or be forced to hand over the data at the request of a government.
from nl


Telegram Младший прапорщик юстиции
FROM American