Ακαδημία

Не менее интересно соотнесение марксизма (и шире революционного движения XIXв) с демократией.

Когда вы видите упоминание социал-демократии в контексте XIXв у вас в голове вероятно всплывает образ современных вегетарианских евросоциалистов.

Но это была другая социал-демократия с современной не имеющая ничего общего кроме названия. Для начала она была почти целиком марксистской и следовательно ориентированной на марскистское понимание социализма и коммунизма.

Но ещё интереснее как она понимала вторую часть – демократию. Нам кажется странной идея что социал-демократическая партия (а РСДРП была как раз типичной социал-демократической партией своего вермени) могла быть ориентирована на построение диктатуры пролетариата – вроде бы где диктатура и где демократия?

Однако дело в том что для нас демократия является синонимом демократии американского типа, представительной демократии – которая вообще-то исходно демократией не называлась, в конституции США государственный строй обозначен как республиканский. Как это было разобрано ранее, такой строй в античной классификации и является именно республикой в римской терминологии или политией в греческой.

Демократией же в античном понимании называлась прямая власть народа которая совсем необязательно должна была выражаться через выборные процедуры: напротив Аристотель в своей Политике отмечает что назначение должностей через избрание характерно скорее для олигархий, в то время как демократии больше соответствует назначение по жребию (практика неизвестная в современных политических системах). Более того он даже специально уточняет что демократия это не власть большинства вообще, а власть именно бедного большинства. Британский парламент, который сейчас преподносится как один из старейших демократических институтов западного мира, Аристотель не раздумывая назвал бы институтом строго аристократическим, cобственно говоря ещё в XIXв британская политическая система демократией и не называлась, её таковой объявили задним числом – вся эта история тысячелетней британской демократии чистая мистификация XXв.

Так вот с этой непосредственно античной точки зрения марксистская диктатура пролетариата куда больше соответствует демократии чем то что мы знаем под именем демократии сегодня. Выстроенные же вокруг неё позднее бюрократические формирования (партийные структуры и т.д.) в этом смысле были лишь неизбежным следствием увеличения размеров государств по сравнению с античностью.

Если в конце XVIIIв, когда американская государственность ещё только формировалась, она почти никогда не называлась демократической, то в течение XIXв в её отношении этот термин стал употребляться всё чаще и в конечном итоге стал доминирующим. В Европе же на протяжении XIXв конкурировали две разные концепции демократии – американская (популяризованная Алексисом де Токвилем) и французская революционная закрепившаяся затем в марксизме. В итоге в XXв первая концепция была принята капиталистическим блоком, а вторая – социалистическим. В общем это были две разные демократии, из которых как раз вторая была в большей степени демократией в собственном смысле, однако по итогу поражения соцблока она была предана забвению практически повсеместно (кроме кстати Китая).

Telegram

Ακαδημία

От новых русских к старым деньгам, часть 14

Мы наконец можем подытожить теоретические основы на которых лежала американская государственная система в том виде в котором она была сформирована отцами-основателями США: это гамильтоновский федерализм (в смысле…

www.group-telegram.com/nl/akademia_space.com/1362

2.8K viewsedited  Oct 28, 2022 at 15:11

Не менее интересно соотнесение марксизма (и шире революционного движения XIXв) с демократией.

Когда вы видите упоминание социал-демократии в контексте XIXв у вас в голове вероятно всплывает образ современных вегетарианских евросоциалистов.

Но это была другая социал-демократия с современной не имеющая ничего общего кроме названия. Для начала она была почти целиком марксистской и следовательно ориентированной на марскистское понимание социализма и коммунизма.

Но ещё интереснее как она понимала вторую часть – демократию. Нам кажется странной идея что социал-демократическая партия (а РСДРП была как раз типичной социал-демократической партией своего вермени) могла быть ориентирована на построение диктатуры пролетариата – вроде бы где диктатура и где демократия?

Однако дело в том что для нас демократия является синонимом демократии американского типа, представительной демократии – которая вообще-то исходно демократией не называлась, в конституции США государственный строй обозначен как республиканский. Как это было разобрано ранее, такой строй в античной классификации и является именно республикой в римской терминологии или политией в греческой.

Демократией же в античном понимании называлась прямая власть народа которая совсем необязательно должна была выражаться через выборные процедуры: напротив Аристотель в своей Политике отмечает что назначение должностей через избрание характерно скорее для олигархий, в то время как демократии больше соответствует назначение по жребию (практика неизвестная в современных политических системах). Более того он даже специально уточняет что демократия это не власть большинства вообще, а власть именно бедного большинства. Британский парламент, который сейчас преподносится как один из старейших демократических институтов западного мира, Аристотель не раздумывая назвал бы институтом строго аристократическим, cобственно говоря ещё в XIXв британская политическая система демократией и не называлась, её таковой объявили задним числом – вся эта история тысячелетней британской демократии чистая мистификация XXв.

Так вот с этой непосредственно античной точки зрения марксистская диктатура пролетариата куда больше соответствует демократии чем то что мы знаем под именем демократии сегодня. Выстроенные же вокруг неё позднее бюрократические формирования (партийные структуры и т.д.) в этом смысле были лишь неизбежным следствием увеличения размеров государств по сравнению с античностью.

Если в конце XVIIIв, когда американская государственность ещё только формировалась, она почти никогда не называлась демократической, то в течение XIXв в её отношении этот термин стал употребляться всё чаще и в конечном итоге стал доминирующим. В Европе же на протяжении XIXв конкурировали две разные концепции демократии – американская (популяризованная Алексисом де Токвилем) и французская революционная закрепившаяся затем в марксизме. В итоге в XXв первая концепция была принята капиталистическим блоком, а вторая – социалистическим. В общем это были две разные демократии, из которых как раз вторая была в большей степени демократией в собственном смысле, однако по итогу поражения соцблока она была предана забвению практически повсеместно (кроме кстати Китая).

BY Ακαδημία