Кинотеатры мира прощаются с Линчем. Сегодня рассказала студентам о давнем споре в среде кинокритиков: является ли Линч представителем сюрреализма или постмодерна? Если сюрреализма, это значит, что его фильмы - продуманы как Символическое и их надо толковать подобно тексту, расшифровывая коды и разгадывая метафоры, изобретенные сознанием. Если постмодерна, то это - свободный поток, трансгрессия, ризома, раскодированное течение подсознательных смыслов без подтекста и замысла, своего рода трансцендентальная медитация.

Я как традиционалист аргументированно говорила, что Линч - модернист, подобно Дали, и мы можем его герменевтически расшифровывать. Он же давал ключи, толковал Лакана. Студенты, конечно, были за ризому, чтобы экзегетически не напрягаться, они любят клипоаое мышление.

А на самом деле Линч - ничей. Он не Маркес, но и не Буковски, не классика и не постуклассика, как Рембрандт, который ни Ренессанс, ни барокко, а нечто невыразимое, не вместимое в привычные оппозиции нашего мышления.

Ideas are like fish. If you want to catch little fish, you can stay in the shallow water. But if you want to catch the big fish, you've got to go deeper.

Дэвид Линч.

Движение вглубь - это движение от "блестящей на поверхности" и "умирающей изнутри" Лоры Палмер. Все же, Линч - платоник. Просто его символика - менее тяжёлая, чем кажется авангардистам, но более умная, чем кажется постмодернистам. Она вся - здесь и сейчас. Она - полет, а не залежь.