Notice: file_put_contents(): Write of 6451 bytes failed with errno=28 No space left on device in /var/www/group-telegram/post.php on line 50

Warning: file_put_contents(): Only 8192 of 14643 bytes written, possibly out of free disk space in /var/www/group-telegram/post.php on line 50
Бондарева. БЕЗ КУПЮР | Telegram Webview: bondareva_bez_kupjur/39606 -
Telegram Group & Telegram Channel
2⃣
Но вот что касается Великого княжества Литовского, то в словах президента прослеживается стремление увидеть в ВКЛ предтечу современной белорусской государственности: «А возьмите Великое княжество Литовское.

Но что там было литовского? Язык – наш, на нем же написана и Конституция – Статут. Народ на 80% - наш. Славяне. А это основные атрибуты и признаки государственности».

Надо заметить, что в приведённых словах содержится ряд существенных неточностей. В первую очередь, это относится к наименованию этого средневекового государства, которое состояло из Литвы и Руси и в западнорусской Баркулабовской летописи (составлена в конце XVI – начале XVII века в местечке Барколабово, ныне Могилёвская область) так и именуется – Великое княжество Литовское и Русское. 

Однако в доминирующих в белорусской историографии взглядах на «великое княжество» русская составляющая этого средневекового государства старательно замалчивается. Вот и приходится президенту высказываться в иносказательном виде, избегая слово «русский». Это относится как к Статуту «великого княжества», в котором был закреплён государственный (говоря современным языком) статус русского (западнорусского) языка, так и к самоназванию восточнославянского населения ВКЛиР – русские.

Что касается долитовского периода истории нынешних белорусских земель, то о Полоцком и Туровском княжествах говорилось вне их принадлежности к тогдашней Руси: «Когда на всю Европу гремели Полоцкое и Туровское княжества как центры духовности и просвещения, предки литовцев все еще жили во тьме язычества и вели примитивное хозяйство. Это вопрос нашего национального достоинства – защитить славную многовековую летопись белорусского народа».

Таким образом, исторический процесс на территории современной Белоруссии предлагается рассматривать вне потока общерусской истории, хотя тот же святитель Кирилл Туровский (XII в.), которого в Республике Беларусь официально причисляют к разряду белорусских просветителей, последовательно выступал за общерусское единство и использовал в своих трудах понятие Русский мир, отражавшее национально-культурную целостность Русской Земли

В то же время, А.Г.Лукашенко справедливо отметил, что «как нация мы (белорусы – авт.) окончательно сформировались в советское время, именно тогда по-настоящему началась история белорусского государства».

В настоящее время в Республике Беларусь фактически существует два историко-идеологических направления. Одно из них непосредственно вытекает из «польщизны» (оценка прошлого и настоящего через призму польско-шляхетских интересов), которая доминировала в белорусской историографии до событий 2020 года. Но после того, как Александр Лукашенко определил период Речи Посполитой как время польской оккупации белорусских земель, то приверженцы польщизны в среде белорусских гуманитариев сменили акценты. После упомянутого «Совещания по вопросам реализации исторической политики» эти круги начали продвигать ходульную идейку «литвинизма», которая преследует следующие фальшивые цели. 

Во-первых, сфабриковать образ-химеру Великого княжества Литовского как некий исторический идеал откуда проистекает государственность Республики Беларусь.

Во-вторых, вымарать посредством замалчивания из образа ВКЛиР всякое русское начало. Следует заметить, что замалчивание русского начала началось ещё в советское время, но всеохватный и нарастающий характер оно приобрело уже в суверенной Республике Беларусь. 

Читать статью полностью.

@bondareva_bez_kupjur



group-telegram.com/bondareva_bez_kupjur/39606
Create:
Last Update:

2⃣
Но вот что касается Великого княжества Литовского, то в словах президента прослеживается стремление увидеть в ВКЛ предтечу современной белорусской государственности: «А возьмите Великое княжество Литовское.

Но что там было литовского? Язык – наш, на нем же написана и Конституция – Статут. Народ на 80% - наш. Славяне. А это основные атрибуты и признаки государственности».

Надо заметить, что в приведённых словах содержится ряд существенных неточностей. В первую очередь, это относится к наименованию этого средневекового государства, которое состояло из Литвы и Руси и в западнорусской Баркулабовской летописи (составлена в конце XVI – начале XVII века в местечке Барколабово, ныне Могилёвская область) так и именуется – Великое княжество Литовское и Русское. 

Однако в доминирующих в белорусской историографии взглядах на «великое княжество» русская составляющая этого средневекового государства старательно замалчивается. Вот и приходится президенту высказываться в иносказательном виде, избегая слово «русский». Это относится как к Статуту «великого княжества», в котором был закреплён государственный (говоря современным языком) статус русского (западнорусского) языка, так и к самоназванию восточнославянского населения ВКЛиР – русские.

Что касается долитовского периода истории нынешних белорусских земель, то о Полоцком и Туровском княжествах говорилось вне их принадлежности к тогдашней Руси: «Когда на всю Европу гремели Полоцкое и Туровское княжества как центры духовности и просвещения, предки литовцев все еще жили во тьме язычества и вели примитивное хозяйство. Это вопрос нашего национального достоинства – защитить славную многовековую летопись белорусского народа».

Таким образом, исторический процесс на территории современной Белоруссии предлагается рассматривать вне потока общерусской истории, хотя тот же святитель Кирилл Туровский (XII в.), которого в Республике Беларусь официально причисляют к разряду белорусских просветителей, последовательно выступал за общерусское единство и использовал в своих трудах понятие Русский мир, отражавшее национально-культурную целостность Русской Земли

В то же время, А.Г.Лукашенко справедливо отметил, что «как нация мы (белорусы – авт.) окончательно сформировались в советское время, именно тогда по-настоящему началась история белорусского государства».

В настоящее время в Республике Беларусь фактически существует два историко-идеологических направления. Одно из них непосредственно вытекает из «польщизны» (оценка прошлого и настоящего через призму польско-шляхетских интересов), которая доминировала в белорусской историографии до событий 2020 года. Но после того, как Александр Лукашенко определил период Речи Посполитой как время польской оккупации белорусских земель, то приверженцы польщизны в среде белорусских гуманитариев сменили акценты. После упомянутого «Совещания по вопросам реализации исторической политики» эти круги начали продвигать ходульную идейку «литвинизма», которая преследует следующие фальшивые цели. 

Во-первых, сфабриковать образ-химеру Великого княжества Литовского как некий исторический идеал откуда проистекает государственность Республики Беларусь.

Во-вторых, вымарать посредством замалчивания из образа ВКЛиР всякое русское начало. Следует заметить, что замалчивание русского начала началось ещё в советское время, но всеохватный и нарастающий характер оно приобрело уже в суверенной Республике Беларусь. 

Читать статью полностью.

@bondareva_bez_kupjur

BY Бондарева. БЕЗ КУПЮР


Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260

Share with your friend now:
group-telegram.com/bondareva_bez_kupjur/39606

View MORE
Open in Telegram


Telegram | DID YOU KNOW?

Date: |

In a statement, the regulator said the search and seizure operation was carried out against seven individuals and one corporate entity at multiple locations in Ahmedabad and Bhavnagar in Gujarat, Neemuch in Madhya Pradesh, Delhi, and Mumbai. Stocks dropped on Friday afternoon, as gains made earlier in the day on hopes for diplomatic progress between Russia and Ukraine turned to losses. Technology stocks were hit particularly hard by higher bond yields. A Russian Telegram channel with over 700,000 followers is spreading disinformation about Russia's invasion of Ukraine under the guise of providing "objective information" and fact-checking fake news. Its influence extends beyond the platform, with major Russian publications, government officials, and journalists citing the page's posts. Emerson Brooking, a disinformation expert at the Atlantic Council's Digital Forensic Research Lab, said: "Back in the Wild West period of content moderation, like 2014 or 2015, maybe they could have gotten away with it, but it stands in marked contrast with how other companies run themselves today." On February 27th, Durov posted that Channels were becoming a source of unverified information and that the company lacks the ability to check on their veracity. He urged users to be mistrustful of the things shared on Channels, and initially threatened to block the feature in the countries involved for the length of the war, saying that he didn’t want Telegram to be used to aggravate conflict or incite ethnic hatred. He did, however, walk back this plan when it became clear that they had also become a vital communications tool for Ukrainian officials and citizens to help coordinate their resistance and evacuations.
from nl


Telegram Бондарева. БЕЗ КУПЮР
FROM American