Telegram Group & Telegram Channel
​​​​​​При социализме экология лучше?

Как вы могли видеть, мексиканский залив снова в огне: на этот раз пожар вызвала утечка газа в подводном трубопроводе. Впечатляющие кадры пожара у буровой установки мексиканской компании Pemex быстро разлетелись по социальным сетям и, конечно же, не обошли стороной немецкий сегмент интернета. Прогрессивная публика в свойственной ей манере спешно настрочила тысячи высказываний с единым посылом. Мол, посмотрите, вот он ваш капитализм: горящую воду тушат водой! Тот факт, что Pemex — это государственная монополия, и, в отличие от частной компании, за ущерб не ответит, остался для борцов за экологию и левых непостижимым. Или был нарочно утаен.

Тем не менее, событие подлило масла в огонь дискуссии об экологии. Не секрет, что эко-активисты в общем и немецкие «Зелёные» в частности сегодня в авангарде критиков капитализма. Как говорится, поскреби зелёных — обнаружишь красных. В этом контексте просто необходимо поговорить о состоянии окружающей среды при различных экономических системах.

Но было бы примитивно припоминать многочисленные экологические катастрофы в Советском Союзе вроде Чернобыля и Аральского моря. Поэтому вспомним чрезвычайно важное и релевантное исследование, сравнивающее экологию ФРГ и ГДР.

Так, Министерство энергетики США опубликовало оценки выбросов CO2 от использования ископаемых видов топлива, таких как уголь, нефть и газ, а также от производства цемента с 1950 по 1990 годы как для ФРГ, так и для ГДР. Согласно данным, хотя в 1950 году выбросы на душу населения все еще были довольно близки друг к другу, со временем выбросы в ГДР росли сильнее, чем в Западной Германии, а в 1990 году на душу населения в Западной Германии выбрасывалось чуть менее 11,5 тонн CO2, а в Восточной Германии — более 19 тонн в год.

Если считать выбросы по отношению к ВВП, результат ГДР выглядит еще более удручающим. В 1989 г. на каждый пункт ВВП в ГДР было выброшено более чем в три раза больше CO2, чем в ФРГ. Так, неэффективное использование энергоресурсов в плановой экономике ГДР привело к тому, что в 1970-х и 1980-х годах выбросы CO2 на душу населения в стране были одними из самых высоких в мире.

Опыт ГДР показал, что чрезмерная эксплуатация природных ресурсов и разрушение окружающей среды, вразрез пропаганде СЕПГ, не являются специфическим феноменом якобы необдуманной максимизации прибыли в капиталистической системе. Очевидно, что в странах с рыночной экономикой, таких как ФРГ, экологические проблемы были и остаются, но демократическая и рыночная половина Германии защищала свою окружающую среду гораздо успешнее, чем социалистический сосед.

О том, что бывает с эко-активистами в социалистических странах — говорить не приходится вовсе. Тем не менее, подобные исследования зачастую остаются в тени, а в широком дискурсе, особенно немецком, явно преобладает ложное представление об «экологичности» социализма.



group-telegram.com/bundeskanzlerRU/106
Create:
Last Update:

​​​​​​При социализме экология лучше?

Как вы могли видеть, мексиканский залив снова в огне: на этот раз пожар вызвала утечка газа в подводном трубопроводе. Впечатляющие кадры пожара у буровой установки мексиканской компании Pemex быстро разлетелись по социальным сетям и, конечно же, не обошли стороной немецкий сегмент интернета. Прогрессивная публика в свойственной ей манере спешно настрочила тысячи высказываний с единым посылом. Мол, посмотрите, вот он ваш капитализм: горящую воду тушат водой! Тот факт, что Pemex — это государственная монополия, и, в отличие от частной компании, за ущерб не ответит, остался для борцов за экологию и левых непостижимым. Или был нарочно утаен.

Тем не менее, событие подлило масла в огонь дискуссии об экологии. Не секрет, что эко-активисты в общем и немецкие «Зелёные» в частности сегодня в авангарде критиков капитализма. Как говорится, поскреби зелёных — обнаружишь красных. В этом контексте просто необходимо поговорить о состоянии окружающей среды при различных экономических системах.

Но было бы примитивно припоминать многочисленные экологические катастрофы в Советском Союзе вроде Чернобыля и Аральского моря. Поэтому вспомним чрезвычайно важное и релевантное исследование, сравнивающее экологию ФРГ и ГДР.

Так, Министерство энергетики США опубликовало оценки выбросов CO2 от использования ископаемых видов топлива, таких как уголь, нефть и газ, а также от производства цемента с 1950 по 1990 годы как для ФРГ, так и для ГДР. Согласно данным, хотя в 1950 году выбросы на душу населения все еще были довольно близки друг к другу, со временем выбросы в ГДР росли сильнее, чем в Западной Германии, а в 1990 году на душу населения в Западной Германии выбрасывалось чуть менее 11,5 тонн CO2, а в Восточной Германии — более 19 тонн в год.

Если считать выбросы по отношению к ВВП, результат ГДР выглядит еще более удручающим. В 1989 г. на каждый пункт ВВП в ГДР было выброшено более чем в три раза больше CO2, чем в ФРГ. Так, неэффективное использование энергоресурсов в плановой экономике ГДР привело к тому, что в 1970-х и 1980-х годах выбросы CO2 на душу населения в стране были одними из самых высоких в мире.

Опыт ГДР показал, что чрезмерная эксплуатация природных ресурсов и разрушение окружающей среды, вразрез пропаганде СЕПГ, не являются специфическим феноменом якобы необдуманной максимизации прибыли в капиталистической системе. Очевидно, что в странах с рыночной экономикой, таких как ФРГ, экологические проблемы были и остаются, но демократическая и рыночная половина Германии защищала свою окружающую среду гораздо успешнее, чем социалистический сосед.

О том, что бывает с эко-активистами в социалистических странах — говорить не приходится вовсе. Тем не менее, подобные исследования зачастую остаются в тени, а в широком дискурсе, особенно немецком, явно преобладает ложное представление об «экологичности» социализма.

BY Бундесканцлер




Share with your friend now:
group-telegram.com/bundeskanzlerRU/106

View MORE
Open in Telegram


Telegram | DID YOU KNOW?

Date: |

Telegram has gained a reputation as the “secure” communications app in the post-Soviet states, but whenever you make choices about your digital security, it’s important to start by asking yourself, “What exactly am I securing? And who am I securing it from?” These questions should inform your decisions about whether you are using the right tool or platform for your digital security needs. Telegram is certainly not the most secure messaging app on the market right now. Its security model requires users to place a great deal of trust in Telegram’s ability to protect user data. For some users, this may be good enough for now. For others, it may be wiser to move to a different platform for certain kinds of high-risk communications. Artem Kliuchnikov and his family fled Ukraine just days before the Russian invasion. What distinguishes the app from competitors is its use of what's known as channels: Public or private feeds of photos and videos that can be set up by one person or an organization. The channels have become popular with on-the-ground journalists, aid workers and Ukrainian President Volodymyr Zelenskyy, who broadcasts on a Telegram channel. The channels can be followed by an unlimited number of people. Unlike Facebook, Twitter and other popular social networks, there is no advertising on Telegram and the flow of information is not driven by an algorithm. The picture was mixed overseas. Hong Kong’s Hang Seng Index fell 1.6%, under pressure from U.S. regulatory scrutiny on New York-listed Chinese companies. Stocks were more buoyant in Europe, where Frankfurt’s DAX surged 1.4%. Individual messages can be fully encrypted. But the user has to turn on that function. It's not automatic, as it is on Signal and WhatsApp.
from nl


Telegram Бундесканцлер
FROM American