Notice: file_put_contents(): Write of 3671 bytes failed with errno=28 No space left on device in /var/www/group-telegram/post.php on line 50

Warning: file_put_contents(): Only 8192 of 11863 bytes written, possibly out of free disk space in /var/www/group-telegram/post.php on line 50
Судебная практика СКГД ВС РФ | Telegram Webview: civilcourt/1663 -
Telegram Group & Telegram Channel
За законное привлечение к ответственности с компетентного органа убытки не взыщут

Определение от 28.10.2024 № 21-КГ24-4-К5

Фабула дела:

Истец
обратился в суд с иском к Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации о взыскании убытков, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов.

В обоснование исковых требований Истец указал, что постановлением инспектора он был привлечён к административной ответственности в виде штрафа в размере 1 500 руб. за совершение административного правонарушения, однако данное производство было прекращено за истечением сроков давности для привлечения к административной ответственности.

Позиции судов:

🔸 Суд первой инстанции удовлетворил частично

🔸 Суды апелляции и кассации согласились

Позиция Верховного суда:

Применительно к положениям статей 1069, 1070 ГК РФ вред, причинённый гражданину, подлежит возмещению государством в случае установления факта незаконных действий (или бездействия) органов государственной власти и их должностных лиц, в том числе совершённых при производстве по делу об административном правонарушении, а отказ от дальнейшего административного преследования в связи с истечением давности привлечения к административной ответственности не является безусловным основанием для вывода о незаконности привлечения лица к административной ответственности.

Прекращение производства по делу об административном правонарушении в отношении за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности не было обусловлено отсутствием в действиях Истца состава административного правонарушения и не свидетельствует о незаконности действий (или бездействия) органов государственной власти и их должностных лиц в рамках инициированного в отношении Истца дела об административном правонарушении. Правомерность прекращения производства по делу об административном правонарушении в отношении истца по указанному основанию подтверждена решением городского суда.

Ввиду изложенного выводы судов о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Истца о взыскании с Министерства внутренних дел Российской Федерации за счёт казны Российской Федерации понесённых им убытков в связи с производством по делу об административном правонарушении не основаны на приведённом правовом регулировании, а потому не могут быть признаны законными.

Постановления судов отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Судебная практика СКГД ВС РФ
_____

Кафедра – бесплатные вебинары для судебных юристов



group-telegram.com/civilcourt/1663
Create:
Last Update:

За законное привлечение к ответственности с компетентного органа убытки не взыщут

Определение от 28.10.2024 № 21-КГ24-4-К5

Фабула дела:

Истец
обратился в суд с иском к Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации о взыскании убытков, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов.

В обоснование исковых требований Истец указал, что постановлением инспектора он был привлечён к административной ответственности в виде штрафа в размере 1 500 руб. за совершение административного правонарушения, однако данное производство было прекращено за истечением сроков давности для привлечения к административной ответственности.

Позиции судов:

🔸 Суд первой инстанции удовлетворил частично

🔸 Суды апелляции и кассации согласились

Позиция Верховного суда:

Применительно к положениям статей 1069, 1070 ГК РФ вред, причинённый гражданину, подлежит возмещению государством в случае установления факта незаконных действий (или бездействия) органов государственной власти и их должностных лиц, в том числе совершённых при производстве по делу об административном правонарушении, а отказ от дальнейшего административного преследования в связи с истечением давности привлечения к административной ответственности не является безусловным основанием для вывода о незаконности привлечения лица к административной ответственности.

Прекращение производства по делу об административном правонарушении в отношении за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности не было обусловлено отсутствием в действиях Истца состава административного правонарушения и не свидетельствует о незаконности действий (или бездействия) органов государственной власти и их должностных лиц в рамках инициированного в отношении Истца дела об административном правонарушении. Правомерность прекращения производства по делу об административном правонарушении в отношении истца по указанному основанию подтверждена решением городского суда.

Ввиду изложенного выводы судов о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Истца о взыскании с Министерства внутренних дел Российской Федерации за счёт казны Российской Федерации понесённых им убытков в связи с производством по делу об административном правонарушении не основаны на приведённом правовом регулировании, а потому не могут быть признаны законными.

Постановления судов отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Судебная практика СКГД ВС РФ
_____

Кафедра – бесплатные вебинары для судебных юристов

BY Судебная практика СКГД ВС РФ


Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260

Share with your friend now:
group-telegram.com/civilcourt/1663

View MORE
Open in Telegram


Telegram | DID YOU KNOW?

Date: |

The S&P 500 fell 1.3% to 4,204.36, and the Dow Jones Industrial Average was down 0.7% to 32,943.33. The Dow posted a fifth straight weekly loss — its longest losing streak since 2019. The Nasdaq Composite tumbled 2.2% to 12,843.81. Though all three indexes opened in the green, stocks took a turn after a new report showed U.S. consumer sentiment deteriorated more than expected in early March as consumers' inflation expectations soared to the highest since 1981. These administrators had built substantial positions in these scrips prior to the circulation of recommendations and offloaded their positions subsequent to rise in price of these scrips, making significant profits at the expense of unsuspecting investors, Sebi noted. Oleksandra Matviichuk, a Kyiv-based lawyer and head of the Center for Civil Liberties, called Durov’s position "very weak," and urged concrete improvements. He floated the idea of restricting the use of Telegram in Ukraine and Russia, a suggestion that was met with fierce opposition from users. Shortly after, Durov backed off the idea. Again, in contrast to Facebook, Google and Twitter, Telegram's founder Pavel Durov runs his company in relative secrecy from Dubai.
from nl


Telegram Судебная практика СКГД ВС РФ
FROM American