Telegram Group & Telegram Channel
Вновь активизировались дискуссии по вопросу евросдерживателей, в первую очередь в формате материализации французского ядерного зонтика в Германии и возможного привлечения Великобритании к соответствующим задачам.

Дали комментарий для материала (https://www.vedomosti.ru/politics/articles/2025/02/26/1094484-mozhet-li-frantsiya-zaschitit-evropu-yadernim-oruzhiem) "Ведомостей", ниже расширенная версия.

Пока речь идет о весьма гипотетических сценариях. У французов есть довольно специфическая ядерная "нога" в виде "Рафалей" со сверхзвуковыми ракетами в ядерном оснащением ASMP-А (к слову, испытания ее модернизированной версии были продемонстрированы практически параллельно с началом российско-белорусских учений по подготовке к применению НСЯО). Причем "Рафали" из "ядерных" эскадрилий иногда оказываются над Прибалтикой в рамках натовского "Балтийского воздушного патрулирования" (Baltic Air Policing).

Кроме того, во Франции регулярно проводятся учения "Покер" с отработкой нанесения ядерных ударов с авиационных носителей и всестороннего обеспечения таких ударов в части разведки, целеуказания, дозаправки и прикрытия носителей ядерных ракет с помощью "обычной" авиации. В экспертных кругах порой обсуждают теоретическую возможность вовлечения "неядерных" европейских стран путем предоставления своей авиации и/или авиабаз в подобные учения в качестве первого этапа своего рода "совместных ядерных миссий ЕС".

Имеет ли смысл развертывание французских самолетов и складирование их ракет непосредственно в Германии — большой вопрос. С военной точки зрения устойчивость такого "передового базирования" всегда вызывает вопросы, но, с другой стороны, и существующая практика хранения американских ядерных бомб на европейских авиабазах носит в первую очередь политический, если не сказать символический, характер.

Что касается второй части французской ядерной диады, баллистических ракет подводных лодок, то, в принципе, даже исходя из существующей французской декларативной политики в ядерной сфере можно сделать вывод, что безопасность Европы (в части ЕС) является жизненно важным интересом, а жизненно важные интересы Париж защищает в том числе с помощью ядерного сдерживания. При этом Франция находится вне контуров ядерного планирования НАТО, хотя и имеет весьма развитое сотрудничество с Великобританией в сфере ядерного оружия.

У Великобритании ситуация несколько иная: британские подводные лодки несут американские баллистические ракеты, но с британскими ядерными боеголовками (пусть и в высокой степени унифицированными с американскими аналогами).

Более того, по некоторым сообщениям, случается, что американские подводные лодки обеспечивают боевое дежурство британских. Собственно, "лизинг" БРПЛ Трайдент-2 является яркой иллюстрацией, скажем так, ограниченного ядерного суверенитета Великобритании.

Лондон в полной мере участвует в Группе ядерного планирования НАТО, при этом Соединенное королевство вышло из ЕС. Как этот парадокс предполагают разрешать в Германии — пока представить сложно.

Что касается достаточности французского и британского ядерных потенциалов для прикрытия всей Европы, то однозначный ответ на этот вопрос вряд ли кто-то даст, критерии устойчивости ядерного сдерживания у каждой страны свои.

Да, конечно, французский и британский арсеналы значительно уступают российскому и американскому, в первую очередь в части количества и разнообразия. Однако и абсолютные цифры не всегда играют ключевую роль, и после нескольких раундов сокращений относительный "вес" их боеголовок значительно вырос. Отсюда и российское требование учитывать эти арсеналы в возможных будущих переговорах с США.

В целом же для России такое развитие событий особо ничего не меняет. Конечно, замена совместных ядерных миссий НАТО на аналогичные миссии ЕС, условно, не приведет к резкому улучшению ситуации в сфере европейской безопасности. Однако, если это будет сопровождаться выводом американских бомб с континента, то, наверное, можно даже аккуратно порадоваться.



group-telegram.com/colonel_cassad/130666
Create:
Last Update:

Вновь активизировались дискуссии по вопросу евросдерживателей, в первую очередь в формате материализации французского ядерного зонтика в Германии и возможного привлечения Великобритании к соответствующим задачам.

Дали комментарий для материала (https://www.vedomosti.ru/politics/articles/2025/02/26/1094484-mozhet-li-frantsiya-zaschitit-evropu-yadernim-oruzhiem) "Ведомостей", ниже расширенная версия.

Пока речь идет о весьма гипотетических сценариях. У французов есть довольно специфическая ядерная "нога" в виде "Рафалей" со сверхзвуковыми ракетами в ядерном оснащением ASMP-А (к слову, испытания ее модернизированной версии были продемонстрированы практически параллельно с началом российско-белорусских учений по подготовке к применению НСЯО). Причем "Рафали" из "ядерных" эскадрилий иногда оказываются над Прибалтикой в рамках натовского "Балтийского воздушного патрулирования" (Baltic Air Policing).

Кроме того, во Франции регулярно проводятся учения "Покер" с отработкой нанесения ядерных ударов с авиационных носителей и всестороннего обеспечения таких ударов в части разведки, целеуказания, дозаправки и прикрытия носителей ядерных ракет с помощью "обычной" авиации. В экспертных кругах порой обсуждают теоретическую возможность вовлечения "неядерных" европейских стран путем предоставления своей авиации и/или авиабаз в подобные учения в качестве первого этапа своего рода "совместных ядерных миссий ЕС".

Имеет ли смысл развертывание французских самолетов и складирование их ракет непосредственно в Германии — большой вопрос. С военной точки зрения устойчивость такого "передового базирования" всегда вызывает вопросы, но, с другой стороны, и существующая практика хранения американских ядерных бомб на европейских авиабазах носит в первую очередь политический, если не сказать символический, характер.

Что касается второй части французской ядерной диады, баллистических ракет подводных лодок, то, в принципе, даже исходя из существующей французской декларативной политики в ядерной сфере можно сделать вывод, что безопасность Европы (в части ЕС) является жизненно важным интересом, а жизненно важные интересы Париж защищает в том числе с помощью ядерного сдерживания. При этом Франция находится вне контуров ядерного планирования НАТО, хотя и имеет весьма развитое сотрудничество с Великобританией в сфере ядерного оружия.

У Великобритании ситуация несколько иная: британские подводные лодки несут американские баллистические ракеты, но с британскими ядерными боеголовками (пусть и в высокой степени унифицированными с американскими аналогами).

Более того, по некоторым сообщениям, случается, что американские подводные лодки обеспечивают боевое дежурство британских. Собственно, "лизинг" БРПЛ Трайдент-2 является яркой иллюстрацией, скажем так, ограниченного ядерного суверенитета Великобритании.

Лондон в полной мере участвует в Группе ядерного планирования НАТО, при этом Соединенное королевство вышло из ЕС. Как этот парадокс предполагают разрешать в Германии — пока представить сложно.

Что касается достаточности французского и британского ядерных потенциалов для прикрытия всей Европы, то однозначный ответ на этот вопрос вряд ли кто-то даст, критерии устойчивости ядерного сдерживания у каждой страны свои.

Да, конечно, французский и британский арсеналы значительно уступают российскому и американскому, в первую очередь в части количества и разнообразия. Однако и абсолютные цифры не всегда играют ключевую роль, и после нескольких раундов сокращений относительный "вес" их боеголовок значительно вырос. Отсюда и российское требование учитывать эти арсеналы в возможных будущих переговорах с США.

В целом же для России такое развитие событий особо ничего не меняет. Конечно, замена совместных ядерных миссий НАТО на аналогичные миссии ЕС, условно, не приведет к резкому улучшению ситуации в сфере европейской безопасности. Однако, если это будет сопровождаться выводом американских бомб с континента, то, наверное, можно даже аккуратно порадоваться.

BY Colonelcassad


Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260

Share with your friend now:
group-telegram.com/colonel_cassad/130666

View MORE
Open in Telegram


Telegram | DID YOU KNOW?

Date: |

Ukrainian President Volodymyr Zelensky said in a video message on Tuesday that Ukrainian forces "destroy the invaders wherever we can." In view of this, the regulator has cautioned investors not to rely on such investment tips / advice received through social media platforms. It has also said investors should exercise utmost caution while taking investment decisions while dealing in the securities market. Telegram, which does little policing of its content, has also became a hub for Russian propaganda and misinformation. Many pro-Kremlin channels have become popular, alongside accounts of journalists and other independent observers. Right now the digital security needs of Russians and Ukrainians are very different, and they lead to very different caveats about how to mitigate the risks associated with using Telegram. For Ukrainians in Ukraine, whose physical safety is at risk because they are in a war zone, digital security is probably not their highest priority. They may value access to news and communication with their loved ones over making sure that all of their communications are encrypted in such a manner that they are indecipherable to Telegram, its employees, or governments with court orders. In the United States, Telegram's lower public profile has helped it mostly avoid high level scrutiny from Congress, but it has not gone unnoticed.
from nl


Telegram Colonelcassad
FROM American