Всем привет! Разберем очередной не самый простой кейс 🤓
Итак, вы – DPO интернет-магазина, и получили запрос клиента с требованием отозвать согласие на обработку его ПД. Из ПД в вашем распоряжении – только данные аккаунта клиента, необходимые для исполнения заказа. Каких-либо согласий на обработку ПД вы не берете, клиент присоединяется к условиям продажи при регистрации, которые легализуют обработку ПД.
Что будете делать? Есть из чего выбирать:
👍 уничтожите ПД в течение 30 дней, поскольку запрос нужно трактовать как запрос на отзыв согласия (ч. 5 ст. 21 152-ФЗ), даже если согласия нет,
🙈 уничтожите ПД в течение 10 дней, поскольку это – фактически запрос на прекращение обработки ПД (ч. 5.1 ст. 21 152-ФЗ), пускай даже клиент и пишет про отзыв согласия,
🦄 уничтожите ПД в течение 7 дней, т.к. такой срок предусмотрен ч. 3 ст. 20 152-ФЗ,
💅 пффф…мне за это не платят – не реагируете на подобный запрос.
Причина сомнений – ч. 5.1 ст. 21 152-ФЗ, появившаяся в законе в 2022 г. Этой новации уже почти два года, но постичь ее истинное значение нам пока не удалось. Наверняка вы уже пытались понять соотношение обязанностей по прекращению обработки, ведь вопрос имеет и практическое значение – в зависимости выбранной опции оператор обязан прекратить обработку в разные сроки.
Давайте попробуем разобраться вместе. Своими соображениями на этот счет мы поделимся в следующем privacy-мнении. А пока голосуйте реакциями 👍🙈🦄💅 и делитесь мыслями 🔽
Всем привет! Разберем очередной не самый простой кейс 🤓
Итак, вы – DPO интернет-магазина, и получили запрос клиента с требованием отозвать согласие на обработку его ПД. Из ПД в вашем распоряжении – только данные аккаунта клиента, необходимые для исполнения заказа. Каких-либо согласий на обработку ПД вы не берете, клиент присоединяется к условиям продажи при регистрации, которые легализуют обработку ПД.
Что будете делать? Есть из чего выбирать:
👍 уничтожите ПД в течение 30 дней, поскольку запрос нужно трактовать как запрос на отзыв согласия (ч. 5 ст. 21 152-ФЗ), даже если согласия нет,
🙈 уничтожите ПД в течение 10 дней, поскольку это – фактически запрос на прекращение обработки ПД (ч. 5.1 ст. 21 152-ФЗ), пускай даже клиент и пишет про отзыв согласия,
🦄 уничтожите ПД в течение 7 дней, т.к. такой срок предусмотрен ч. 3 ст. 20 152-ФЗ,
💅 пффф…мне за это не платят – не реагируете на подобный запрос.
Причина сомнений – ч. 5.1 ст. 21 152-ФЗ, появившаяся в законе в 2022 г. Этой новации уже почти два года, но постичь ее истинное значение нам пока не удалось. Наверняка вы уже пытались понять соотношение обязанностей по прекращению обработки, ведь вопрос имеет и практическое значение – в зависимости выбранной опции оператор обязан прекратить обработку в разные сроки.
Давайте попробуем разобраться вместе. Своими соображениями на этот счет мы поделимся в следующем privacy-мнении. А пока голосуйте реакциями 👍🙈🦄💅 и делитесь мыслями 🔽
#мнение
BY Comply. | Комплаенс-бутик
Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260
Official government accounts have also spread fake fact checks. An official Twitter account for the Russia diplomatic mission in Geneva shared a fake debunking video claiming without evidence that "Western and Ukrainian media are creating thousands of fake news on Russia every day." The video, which has amassed almost 30,000 views, offered a "how-to" spot misinformation. That hurt tech stocks. For the past few weeks, the 10-year yield has traded between 1.72% and 2%, as traders moved into the bond for safety when Russia headlines were ugly—and out of it when headlines improved. Now, the yield is touching its pandemic-era high. If the yield breaks above that level, that could signal that it’s on a sustainable path higher. Higher long-dated bond yields make future profits less valuable—and many tech companies are valued on the basis of profits forecast for many years in the future. Ukrainian forces have since put up a strong resistance to the Russian troops amid the war that has left hundreds of Ukrainian civilians, including children, dead, according to the United Nations. Ukrainian and international officials have accused Russia of targeting civilian populations with shelling and bombardments. Telegram has become more interventionist over time, and has steadily increased its efforts to shut down these accounts. But this has also meant that the company has also engaged with lawmakers more generally, although it maintains that it doesn’t do so willingly. For instance, in September 2021, Telegram reportedly blocked a chat bot in support of (Putin critic) Alexei Navalny during Russia’s most recent parliamentary elections. Pavel Durov was quoted at the time saying that the company was obliged to follow a “legitimate” law of the land. He added that as Apple and Google both follow the law, to violate it would give both platforms a reason to boot the messenger from its stores. "And that set off kind of a battle royale for control of the platform that Durov eventually lost," said Nathalie Maréchal of the Washington advocacy group Ranking Digital Rights.
from nl
