Шахрай Сергей Михайлович, учёный правовед, один из соавторов Конституции РФ, уверен, что цифровая трансформация права — это не просто тенденция, а жизненно важная необходимость для современной правовой системы.

💡 Цифровизация уже существенно влияет на юридическую сферу, ускоряя процесс проверки законопроектов. Сегодня с помощью цифровых технологий можно проверить, не противоречат ли нормы будущего закона Конституции, соблюдена ли юридическая техника и устранены ли коррупционные риски.

🔍 Ещё до принятия закона цифровые инструменты могут моделировать его влияние на различные сферы экономики и общества, позволяя оценить риски и последствия.

⚖️ Цифровизация не может существовать сама по себе, а призвана решать конкретные задачи. Важно, чтобы технологии оставались под контролем человека, помогая ему избегать ошибок и принимать более взвешенные решения.

🔗 Источник: Интерфакс

#ЦитатыВеликихЮристов

⚖️ Формирование судебной практики ВС РФ по гражданским делам (23.12.2024-10.01.2025)⚖️

Споры, объектом которых является земля

1️⃣ ВС РФ по делу А41-74413/2022 поддержал выводы судов первых двух инстанций, взыскавших в пользу предпринимателя возмещение за принудительное изъятие земельного участка и нежилого здания для государственных нужд в целях реконструкции автомобильной дороги. Выводы окружного суда о наличии двойного взыскания компенсации за изъятие спорного имущества ввиду принятия двух судебных актов по делу А41-50472/2021 и настоящему, а также что перечисление денежных средств в размере должно быть произведено на стадии исполнения судебного акта по делу А41-50472/2021, ВС РФ посчитал неверным, поскольку резолютивная часть решения не содержит указания на взыскание денежных средств с Министерства. Следовательно, не влечёт возможность его принудительного исполнения по правилам раздела VII АПК РФ.

📍Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения в силу части 3 статьи 35 Конституции РФ.

📍Отсутствие акта передачи изъятого объекта не освобождает уполномоченный орган от предусмотренной действующим законодательством обязанности по выплате предпринимателю возмещения за фактически изъятое имущество, размер которого установлен решением суда.

2️⃣ ВС РФ отменил судебные акты нижестоящих судов по делу А45-26765/2023, удовлетворившие заявление общества о признании незаконным уведомления мэрии города об отказе в предоставлении в собственность без проведения торгов арендуемого земельного участка, поскольку цель предоставления земельного участка в аренду (поэтапное строительство нескольких объектов недвижимости) обществом не достигнута. Строительство капитальных объектов, для возведения которых истцу был предоставлен в аренду земельный участок, нельзя признать завершённым, в эксплуатацию введено лишь одно нежилое здание согласно первому этапу строительства.

📍Приобретение участка в собственность путём выкупа на возмездной основе возможно только после окончания строительства основного объекта. В данном случае заявление подано лицом, право собственности которого на недвижимое имущество не возникло, следовательно, исключительное право на выкуп земельного участка у него отсутствует.

3️⃣ По делу А79-11408/2020 решение суда первой инстанции о признании недействительными договоров купли-продажи земельных участков оставлено в силе определением ВС РФ, постановления апелляционной и кассационной инстанций об отказе в иске, применившие принцип эстоппель, отменены.

📍Отчуждение имущества по существенно заниженной цене и, к тому же, в пользу аффилированного лица, не может не создавать разумных сомнений в том, что покупатель действовал добросовестно. В данном случае отчуждение имущества произведено вне контекста нормального экономического оборота, на заведомо невыгодных для истца условиях, а также при наличии не опровергнутых ответчиком признаков сговора.

📍При применении принципа эстоппель (пункт 5 статьи 166 ГК РФ) оценке подлежит добросовестность обеих сторон сделки. Эстоппель защищает добросовестную сторону, поэтому он находит своё применение тогда, когда доверие лица, вызванное поведением другой стороны, хотя и противоречит формальной правовой или фактической действительности, но может быть признано разумным, оправданным.

📍Доверенность, выданная руководителем общества своему брату на продажу имущества, содержала ограничение полномочий представителя, заключающееся в невозможности заключения или расторжения сделок в отсутствие согласия (одобрения) единственного участника ООО.

#СудебнаяПрактика_ВС_РФ

⚖️ Формирование судебной практики ВС РФ по гражданским делам (23.12.2024-10.01.2025)⚖️

4️⃣ Реструктуризация долгов гражданина при банкротстве (А41-71214/2020)

📍ВС РФ отменил постановление кассационного суда с оставлением в силе судебных актов нижестоящих судов, утвердивших план реструктуризации долгов гражданина в редакции должника, исходя из его экономической исполнимости (полное погашение требований кредиторов, включённых в РТК).

📍Положительный исход процедуры реструктуризации долгов имеет больший эффект социальной реабилитации гражданина по сравнению с процедурой реализации имущества, тем более, что в залоге у общества-кредитора находилось единственное жильё должника. В связи с этим гражданин, добросовестно стремящийся к исполнению обязательств перед кредиторами, но при этом нуждающийся в использовании механизма судебного преодоления, вправе рассчитывать на получение возможности использования именно наиболее лояльной с точки зрения последствий для него процедуры реструктуризации.

📍Законодательный механизм судебного преодоления направлен на достижение целей процедуры реструктуризации и защиту должника от злоупотреблений со стороны кредиторов с тем, чтобы вопросы восстановления платежеспособности или единовременной реализации конкурсной массы не решались исключительно по воле кредиторов, а находились под контролем суда.

5️⃣ О недействительности договора купли-продажи недвижимого имущества (А40-206386/2023)

ВС РФ отменил судебные акты трёх инстанций, удовлетворившие иск о признании недействительными договоров купли-продажи объектов недвижимости.

📍Истцами не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что:

покупатель знал или должен был знать о том, что сделки являются для продавцов крупными и отсутствии согласия (одобрения) на их совершение;

покупатель особым образом связан с продавцами (является аффилированным лицом), взаимодействие сторон договоров отклонялось от обычной деловой практики.

6️⃣ Корпоративный спор

Суды, отказавшие в иске о признании недействительными решений годового общего собрания акционеров, не устанавливали, могло ли голосование истца повлиять на принятие решений по вопросам повестки годового общего собрания акционеров по итогам работы за год, либо принятые решения влекут за собой наступление существенных неблагоприятных последствий для акционерного общества и его акционеров, ограничившись указанием на отсутствие процедурных нарушений при проведении общего собрания акционеров.

📍При голосовании по уже отчуждённым акциям бывший акционер обязан действовать исходя из известных ему или разумно предполагаемых в данных конкретных обстоятельствах интересах приобретателя акций, в частности, выдать ему доверенность для обеспечения возможности участия в голосовании, голосовать в соответствии с его указаниями. При нарушении отчуждателем акций обязанностей по осуществлению субъективного права на участие в управлении акционерным обществом в интересах приобретателя, последний вправе требовать возмещения причинённых ему убытков, но не вправе оспаривать принятые собранием решения (А40-162510/2023).

📍Видимость наличия права защищает исключительно добросовестных третьих лиц (пункт 3 статьи 1, пункт 2 статьи 1494 ГК РФ), которые не знали и не должны были знать о том, что, в действительности, лицо является неуполномоченным на совершение определённого действия.

#СудебнаяПрактика_ВС_РФ

⚖️ Формирование судебной практики ВС РФ по гражданским делам (23.12.2024-10.01.2025)⚖️

Неосновательное обогащение

7️⃣ ВС РФ не согласился с выводами судов, повлекшие отказ в иске о взыскании неосновательного обогащения и процентов (правоотношения возникли из договора банковского счёта) (А40-237747/2023).

📍Установленная банком в одностороннем порядке комиссия за перевод денежных средств на основании расчётного документа, поступившего в банк на бумажном носителе, имеет очевидные признаки введённого в одностороннем порядке заградительного тарифа, препятствующего совершению законной банковской операции клиентом в ситуации, когда право клиента на совершение операций с использованием электронных средств платежа ограничено банком.

📝 Аналогичные выводы изложены в определении ВС РФ по делу А40-44342/2023.

8️⃣ ВС РФ не поддержал позицию судов о частичном удовлетворении иска о взыскании неосновательного обогащения с органа местного самоуправления.

📍Суды не учли, что затраты на содержание, ремонт основных средств, проверку работоспособности оборудования истец несёт в любом случае как лицо, обеспечивающее услуги по передаче и распределению электрической энергии через электрические сети, расположенные на тех же опорах, что и уличное освещение.

📍Судами также не учтён довод ответчика (администрации сельского поселения) об отсутствии оснований считать муниципальное образование обогатившимся за счёт истца, поскольку опоры, за размещение на которых креплений уличного освещения общество просит взыскать плату, расположены на публичных землях, используемых истцом без внесения какой-либо платы для размещения своего сетевого оборудования в коммерческих целях (А53-14044/2022).

#СудебнаяПрактика_ВС_РФ