Telegram Group & Telegram Channel
Новый перечень ЕГЭ для поступления в вузы может вступить в силу в 2025 году

Подробнее с материалом можно ознакомиться здесь

💬 Мнение: На мой взгляд, Минобрнауки пытается обмануть население страны (а может быть, и себя) в том, что этот подход решит какие-то проблемы. Все подобного рода частичные модернизации не способны улучшить, а могут лишь усугубить ситуацию с Единым госэкзаменом. Проблема в том, что выпускной экзамен в средней общеобразовательной школе нельзя считать равноценным квалификационным экзаменам при поступлении вуз. Да, их пытались и все еще пытаются приравнять друг к другу, но это не одно и то же.

Кроме того, порой выпускник школы не совсем четко понимает даже, по какой специальности он будет вести свою профессиональную деятельность и, следовательно, где и чему учиться. Он может понимать лишь направление – скажем, инженерная деятельность или педагогическая деятельность. Но и направление еще может поменяться! Поэтому заставлять сдавать профильный предмет не из числа обязательных неправильно – ведь сохранение его профильности, по сути, не гарантированно.

То же самое касается и педагогического направления. Если выпускник школы решил стать педагогом, это не значит, что он обязательно сделается учителем биологии или математики и никаким иным. Неслучайно на первом и втором курсе педагогического вуза получают общую педагогическую подготовку, и только к концу второго курса и в начале третьего начинают получать специализацию. Попытка сразу превратить студента в узкого специалиста, на мой взгляд, ошибочна. На собственном опыте знаю, что это может не сработать.

После школы я поступил на радиофакультет Московского авиационного института, а уже в процессе учебы в вузе понял, что мне интересна педагогическая деятельность, и поступил в педагогический институт на исторический факультет. Я стал учителем истории и обществоведения, а в дальнейшем – педагогом общего профиля. Если бы мне пришлось сдавать ЕГЭ и если бы из-за поступления в МАИ математику мне могли заменить на физику, что бы я делал потом?

Поэтому не стоит излишне усложнять условия сдачи экзаменов, накручивать лишнего и особенно придавать чрезвычайное значение ЕГЭ в целом. Как я уже говорил, на мой взгляд, с этим форматом экзаменов пора прощаться. В том числе потому, что хотя в школе должна проводиться предварительная профессиональная ориентация, неправильно ставить выпускника в жесткие рамки какого-то одного пути. Это может очень серьезно повлиять на человека и даже сломать его судьбу, а в целом сказаться и на социальной системе нашего общества.

Пусть выпускник сдает нормальные выпускные экзамены, показывающие общий уровень его развития и образования, а также готовности к восприятию знаний в высшей или профессиональной школе. А с направлением определяется окончательно в вузе или ссузе, среднем специальном учебном заведении. Заранее загонять его в узкие рамки не стоит.

🎓 Эксперт: Сергей Комков, президент Всероссийского фонда образования, академик Международной академии наук педагогического образования, доктор педагогических наук, профессор, г. Москва



group-telegram.com/davydovopinion/15895
Create:
Last Update:

Новый перечень ЕГЭ для поступления в вузы может вступить в силу в 2025 году

Подробнее с материалом можно ознакомиться здесь

💬 Мнение: На мой взгляд, Минобрнауки пытается обмануть население страны (а может быть, и себя) в том, что этот подход решит какие-то проблемы. Все подобного рода частичные модернизации не способны улучшить, а могут лишь усугубить ситуацию с Единым госэкзаменом. Проблема в том, что выпускной экзамен в средней общеобразовательной школе нельзя считать равноценным квалификационным экзаменам при поступлении вуз. Да, их пытались и все еще пытаются приравнять друг к другу, но это не одно и то же.

Кроме того, порой выпускник школы не совсем четко понимает даже, по какой специальности он будет вести свою профессиональную деятельность и, следовательно, где и чему учиться. Он может понимать лишь направление – скажем, инженерная деятельность или педагогическая деятельность. Но и направление еще может поменяться! Поэтому заставлять сдавать профильный предмет не из числа обязательных неправильно – ведь сохранение его профильности, по сути, не гарантированно.

То же самое касается и педагогического направления. Если выпускник школы решил стать педагогом, это не значит, что он обязательно сделается учителем биологии или математики и никаким иным. Неслучайно на первом и втором курсе педагогического вуза получают общую педагогическую подготовку, и только к концу второго курса и в начале третьего начинают получать специализацию. Попытка сразу превратить студента в узкого специалиста, на мой взгляд, ошибочна. На собственном опыте знаю, что это может не сработать.

После школы я поступил на радиофакультет Московского авиационного института, а уже в процессе учебы в вузе понял, что мне интересна педагогическая деятельность, и поступил в педагогический институт на исторический факультет. Я стал учителем истории и обществоведения, а в дальнейшем – педагогом общего профиля. Если бы мне пришлось сдавать ЕГЭ и если бы из-за поступления в МАИ математику мне могли заменить на физику, что бы я делал потом?

Поэтому не стоит излишне усложнять условия сдачи экзаменов, накручивать лишнего и особенно придавать чрезвычайное значение ЕГЭ в целом. Как я уже говорил, на мой взгляд, с этим форматом экзаменов пора прощаться. В том числе потому, что хотя в школе должна проводиться предварительная профессиональная ориентация, неправильно ставить выпускника в жесткие рамки какого-то одного пути. Это может очень серьезно повлиять на человека и даже сломать его судьбу, а в целом сказаться и на социальной системе нашего общества.

Пусть выпускник сдает нормальные выпускные экзамены, показывающие общий уровень его развития и образования, а также готовности к восприятию знаний в высшей или профессиональной школе. А с направлением определяется окончательно в вузе или ссузе, среднем специальном учебном заведении. Заранее загонять его в узкие рамки не стоит.

🎓 Эксперт: Сергей Комков, президент Всероссийского фонда образования, академик Международной академии наук педагогического образования, доктор педагогических наук, профессор, г. Москва

BY Давыдов.Мнения


Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260

Share with your friend now:
group-telegram.com/davydovopinion/15895

View MORE
Open in Telegram


Telegram | DID YOU KNOW?

Date: |

Artem Kliuchnikov and his family fled Ukraine just days before the Russian invasion. The channel appears to be part of the broader information war that has developed following Russia's invasion of Ukraine. The Kremlin has paid Russian TikTok influencers to push propaganda, according to a Vice News investigation, while ProPublica found that fake Russian fact check videos had been viewed over a million times on Telegram. "For Telegram, accountability has always been a problem, which is why it was so popular even before the full-scale war with far-right extremists and terrorists from all over the world," she told AFP from her safe house outside the Ukrainian capital. Official government accounts have also spread fake fact checks. An official Twitter account for the Russia diplomatic mission in Geneva shared a fake debunking video claiming without evidence that "Western and Ukrainian media are creating thousands of fake news on Russia every day." The video, which has amassed almost 30,000 views, offered a "how-to" spot misinformation. The War on Fakes channel has repeatedly attempted to push conspiracies that footage from Ukraine is somehow being falsified. One post on the channel from February 24 claimed without evidence that a widely viewed photo of a Ukrainian woman injured in an airstrike in the city of Chuhuiv was doctored and that the woman was seen in a different photo days later without injuries. The post, which has over 600,000 views, also baselessly claimed that the woman's blood was actually makeup or grape juice.
from nl


Telegram Давыдов.Мнения
FROM American