ФРГ снова предстоит определять состав бундестага, что ведет к формированию нового правительства. К сожалению или к счастью, все зависит от партийной принадлежности для внутреннего наблюдателя, коалиционный кабинет Олафа Шольца получил вотум недоверия. Это был логичный итог, после раскола триумвирата «Шольц – Линднер – Хабек». Причем, раскола неприятного, с обоюдными претензиями и подколками. Федеральному канцлеру еще пришлось испить «горькую чашу» в процессе обсуждения вотума недоверия в бундестаге: лидеры основных фракций, даже нерукопожатная Алиса Вайдель из «Альтернативы для Германии», крайне уничижительно прошлись по работе Шольца во главе правительства.
Кажется, что расклады очевидны: социал-демократы себя дискредитировали, христианские демократы, судя по общественным опросам, снова в авторитете, «альтернативщики» постепенно набирают политический вес. Но это все химера, иллюзия. На самом деле, картина максимально запутанная, с точки зрения избирателя. Ему предстоит тщательно все обдумать, прежде чем заниматься голосованием.
Дума первая «За кого голосовать?». Проблема здесь, что у каждой партии есть свои спорные моменты. Например, ХДС/ХСС отличается русофобской риторикой и готова к прямой эскалации украинского конфликта через поставки дальнобойных ракет Taurus Киеву. Правда, лидер христианских демократов Фридрих Мерц стал говорить, что подобные решения возможны после консультации с новой президентской администрацией в США, но общий «ястребиный» тон это не отменяет. СДПГ, напротив, не хотят давать Taurus для ВСУ. «Зеленые», как и предполагается, двигают тему альтернативной энергетики, а Алиса Вайдель крайне критично настроена к мигрантам. Не исключено, что избиратель будет больше ориентироваться на публичный имидж того или иного политика. Вайдель, тут, кстати, в проигрыше: пророссийская открытая лесбиянка – это слишком даже для ФРГ.
Дума вторая «Какое правительство нужно?». Получается, что идея коалиции себя не оправдала – в итоге, социал-демократы, свободные демократы и представители «зеленых» рассорились друг с другом. Или можно перевести на тему личностей: Шольц, Хабек и Линднер – так себе кризисные менеджеры и переговорщики. Сложность в том, что никакая партия в ФРГ на данный момент не может получить абсолютное большинство мандатов в бундестаге. Значит, надо договариваться, а вот здесь – совсем катастрофа. Баварцы из ХСС не приемлют «зеленых», Алису Вайдель и Сару Вагенкнехт из ее партии – вообще никто не любит, СДПГ в замешательстве как себя презентовать после фиаско Шольца, а Кристиан Линднер до сих пор не «отмылся» от обвинений в бескомпромиссности.
Тут еще отдельная проблема, что министры из кабинета Шольца были сплошь неудачниками. Идея, что кадровые политики смогут профессионально работать на любой должности, выглядит капитально ущербной. Образованием должны заниматься бывшие учителя, медициной – врачи, обороной – военные, а вот политикой в бундестаге – политики. Такой подход, правда, вступает в резкое противоречие с партийным патриотизмом, но для Германии назрел момент, что страной должны заниматься профессионалы, а не сладкоголосые любители. Иначе еще несколько лет бессмысленности и топтания на месте, вместо развития, точно обеспечены.
ФРГ снова предстоит определять состав бундестага, что ведет к формированию нового правительства. К сожалению или к счастью, все зависит от партийной принадлежности для внутреннего наблюдателя, коалиционный кабинет Олафа Шольца получил вотум недоверия. Это был логичный итог, после раскола триумвирата «Шольц – Линднер – Хабек». Причем, раскола неприятного, с обоюдными претензиями и подколками. Федеральному канцлеру еще пришлось испить «горькую чашу» в процессе обсуждения вотума недоверия в бундестаге: лидеры основных фракций, даже нерукопожатная Алиса Вайдель из «Альтернативы для Германии», крайне уничижительно прошлись по работе Шольца во главе правительства.
Кажется, что расклады очевидны: социал-демократы себя дискредитировали, христианские демократы, судя по общественным опросам, снова в авторитете, «альтернативщики» постепенно набирают политический вес. Но это все химера, иллюзия. На самом деле, картина максимально запутанная, с точки зрения избирателя. Ему предстоит тщательно все обдумать, прежде чем заниматься голосованием.
Дума первая «За кого голосовать?». Проблема здесь, что у каждой партии есть свои спорные моменты. Например, ХДС/ХСС отличается русофобской риторикой и готова к прямой эскалации украинского конфликта через поставки дальнобойных ракет Taurus Киеву. Правда, лидер христианских демократов Фридрих Мерц стал говорить, что подобные решения возможны после консультации с новой президентской администрацией в США, но общий «ястребиный» тон это не отменяет. СДПГ, напротив, не хотят давать Taurus для ВСУ. «Зеленые», как и предполагается, двигают тему альтернативной энергетики, а Алиса Вайдель крайне критично настроена к мигрантам. Не исключено, что избиратель будет больше ориентироваться на публичный имидж того или иного политика. Вайдель, тут, кстати, в проигрыше: пророссийская открытая лесбиянка – это слишком даже для ФРГ.
Дума вторая «Какое правительство нужно?». Получается, что идея коалиции себя не оправдала – в итоге, социал-демократы, свободные демократы и представители «зеленых» рассорились друг с другом. Или можно перевести на тему личностей: Шольц, Хабек и Линднер – так себе кризисные менеджеры и переговорщики. Сложность в том, что никакая партия в ФРГ на данный момент не может получить абсолютное большинство мандатов в бундестаге. Значит, надо договариваться, а вот здесь – совсем катастрофа. Баварцы из ХСС не приемлют «зеленых», Алису Вайдель и Сару Вагенкнехт из ее партии – вообще никто не любит, СДПГ в замешательстве как себя презентовать после фиаско Шольца, а Кристиан Линднер до сих пор не «отмылся» от обвинений в бескомпромиссности.
Тут еще отдельная проблема, что министры из кабинета Шольца были сплошь неудачниками. Идея, что кадровые политики смогут профессионально работать на любой должности, выглядит капитально ущербной. Образованием должны заниматься бывшие учителя, медициной – врачи, обороной – военные, а вот политикой в бундестаге – политики. Такой подход, правда, вступает в резкое противоречие с партийным патриотизмом, но для Германии назрел момент, что страной должны заниматься профессионалы, а не сладкоголосые любители. Иначе еще несколько лет бессмысленности и топтания на месте, вместо развития, точно обеспечены.
BY Неудаща
Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260
On February 27th, Durov posted that Channels were becoming a source of unverified information and that the company lacks the ability to check on their veracity. He urged users to be mistrustful of the things shared on Channels, and initially threatened to block the feature in the countries involved for the length of the war, saying that he didn’t want Telegram to be used to aggravate conflict or incite ethnic hatred. He did, however, walk back this plan when it became clear that they had also become a vital communications tool for Ukrainian officials and citizens to help coordinate their resistance and evacuations. In December 2021, Sebi officials had conducted a search and seizure operation at the premises of certain persons carrying out similar manipulative activities through Telegram channels. Oh no. There’s a certain degree of myth-making around what exactly went on, so take everything that follows lightly. Telegram was originally launched as a side project by the Durov brothers, with Nikolai handling the coding and Pavel as CEO, while both were at VK. The company maintains that it cannot act against individual or group chats, which are “private amongst their participants,” but it will respond to requests in relation to sticker sets, channels and bots which are publicly available. During the invasion of Ukraine, Pavel Durov has wrestled with this issue a lot more prominently than he has before. Channels like Donbass Insider and Bellum Acta, as reported by Foreign Policy, started pumping out pro-Russian propaganda as the invasion began. So much so that the Ukrainian National Security and Defense Council issued a statement labeling which accounts are Russian-backed. Ukrainian officials, in potential violation of the Geneva Convention, have shared imagery of dead and captured Russian soldiers on the platform. Emerson Brooking, a disinformation expert at the Atlantic Council's Digital Forensic Research Lab, said: "Back in the Wild West period of content moderation, like 2014 or 2015, maybe they could have gotten away with it, but it stands in marked contrast with how other companies run themselves today."
from nl
