Два наших доклада об экономике и «Цене жизни» вызвали много критики. Отвечать всем комментаторам невозможно, поэтому я попробую разобрать несколько распространенных логических ошибок и спорных нарративов, которые встречались в этой критике наиболее часто.
1. Распространенное убеждение в том, что рассказ об устойчивости российской экономики играет на руку Путину и вредит его противникам прямо алогично и анти-исторично. С точки зрения любого здравого смысла должно быть ровно наоборот. «Если ты можешь что-нибудь, показывай противнику, будто не можешь; приняв смиренный вид, вызови в нем самомнение». Сунь-цзы «Искусство войны». В любую предшествующую эпоху дезинформацию о ложных уязвимых точках Путина распространяли бы его агенты, а в Украине и на западе давно бы посадили на кол тех прорицателей, которые рассказывали о слабости противника, оказавшегося сильным. Неважно заблуждались ли они искренне или корыстно, но их дезинформирующие прогнозы о российской экономике нанесли западу и Украине прямой ущерб, заставив принимать решения на основе неверных оценок ресурсов сторон.
Допустим, из конкретного момента времени сегодня можно обосновать логику «рассказывая о запасе прочности российской экономики вы способствуете тому, чтобы Украина быстрее сдалась» Но давайте попробуем взять другой временной горизонт. Я последовательно рассказываю о большом запасе прочности российской экономики и том, что катастрофы в ней не предвидится начиная с 2016 года. (Да Путин настолько хитрый шпийон, что вот уже 8 лет через меня снабжает противника правдивой информацией).
Если бы лица, принимавшие решения, основывались на моих оценках, а не на популярном, но ошибочном, нарративе, то может быть смогли бы избежать войны ведя себя более сговорчиво, использовали бы более эффективный дизайн санкций с другими временными горизонтами, может быть, не устраивали бы расточительного «контрнаступа» и сидели в обороне, и много чего еще. Знание реалистичной информации в каждой конкретной точке времени позволяет избежать множества ошибок.
Можно возразить, что лица принимающие решения, на самом деле обладают точной информацией, а вся эта пластинка про скорый крах России она для населения и подъема патриотизма. Однако и западные лидеры и Зеленский зависят от общественного мнения. Можно смоделировать ситуацию, в которой Зеленский/Трамп обладает правдивой информацией о ресурсах сторон и исходя из этой информации считает, что поступившее предложение о мире выгодно. Однако пропаганда и лжеэксперты убедили общественность в том, что на самом деле соотношение ресурсов другое и «России скора кирдык». В этой ситуации на самом деле выгодное предложение будет отклонено, тк общественное мнение будет считать его не выгодным, а Зеленского/Трампа проявившими слабость. Мир тем ближе, чем более реалистично общественное мнение оценивает реальное соотношение ресурсов сторон, и тем дальше, чем больше в этом мнении вишфулфинкерства и патриотического неадеквата.
Кстати, до осени 2016 года я никогда не говорил о российской экономике ничего лестного. Находясь в России, я говорил преимущественно о ее проблемах и необоснованном российском национальном самомнении. Развивать тему про запас прочности я начал после того, как проведя много времени в Киеве, с крайним удивлением обнаружил, что как эксперты, так и население убеждены в скором и неизбежном крахе России из-за санкций. Разногласия были лишь в том случится крах через полгода или через три. Можно легко найти в интернете дискуссии и стримы того времени и посмеяться. Я понял, что эта ошибка в оценке потенциала крайне опасна и приведет к множеству ошибочных решений. И именно поэтому начал сколько возможно бороться с лживой пропагандой о скором крахе. Но плетью обуха не перешибешь, все возможные ошибки были допущены.
Кстати, если кто-то удосужится проанализировать мое творчество в целом, то большая часть моих публикаций направлена против убеждений, которые одновременно распространены и популярны. Я убежден, что неверные популярные убеждения создают самые большие проблемы.
1. Распространенное убеждение в том, что рассказ об устойчивости российской экономики играет на руку Путину и вредит его противникам прямо алогично и анти-исторично. С точки зрения любого здравого смысла должно быть ровно наоборот. «Если ты можешь что-нибудь, показывай противнику, будто не можешь; приняв смиренный вид, вызови в нем самомнение». Сунь-цзы «Искусство войны». В любую предшествующую эпоху дезинформацию о ложных уязвимых точках Путина распространяли бы его агенты, а в Украине и на западе давно бы посадили на кол тех прорицателей, которые рассказывали о слабости противника, оказавшегося сильным. Неважно заблуждались ли они искренне или корыстно, но их дезинформирующие прогнозы о российской экономике нанесли западу и Украине прямой ущерб, заставив принимать решения на основе неверных оценок ресурсов сторон.
Допустим, из конкретного момента времени сегодня можно обосновать логику «рассказывая о запасе прочности российской экономики вы способствуете тому, чтобы Украина быстрее сдалась» Но давайте попробуем взять другой временной горизонт. Я последовательно рассказываю о большом запасе прочности российской экономики и том, что катастрофы в ней не предвидится начиная с 2016 года. (Да Путин настолько хитрый шпийон, что вот уже 8 лет через меня снабжает противника правдивой информацией).
Если бы лица, принимавшие решения, основывались на моих оценках, а не на популярном, но ошибочном, нарративе, то может быть смогли бы избежать войны ведя себя более сговорчиво, использовали бы более эффективный дизайн санкций с другими временными горизонтами, может быть, не устраивали бы расточительного «контрнаступа» и сидели в обороне, и много чего еще. Знание реалистичной информации в каждой конкретной точке времени позволяет избежать множества ошибок.
Можно возразить, что лица принимающие решения, на самом деле обладают точной информацией, а вся эта пластинка про скорый крах России она для населения и подъема патриотизма. Однако и западные лидеры и Зеленский зависят от общественного мнения. Можно смоделировать ситуацию, в которой Зеленский/Трамп обладает правдивой информацией о ресурсах сторон и исходя из этой информации считает, что поступившее предложение о мире выгодно. Однако пропаганда и лжеэксперты убедили общественность в том, что на самом деле соотношение ресурсов другое и «России скора кирдык». В этой ситуации на самом деле выгодное предложение будет отклонено, тк общественное мнение будет считать его не выгодным, а Зеленского/Трампа проявившими слабость. Мир тем ближе, чем более реалистично общественное мнение оценивает реальное соотношение ресурсов сторон, и тем дальше, чем больше в этом мнении вишфулфинкерства и патриотического неадеквата.
Кстати, до осени 2016 года я никогда не говорил о российской экономике ничего лестного. Находясь в России, я говорил преимущественно о ее проблемах и необоснованном российском национальном самомнении. Развивать тему про запас прочности я начал после того, как проведя много времени в Киеве, с крайним удивлением обнаружил, что как эксперты, так и население убеждены в скором и неизбежном крахе России из-за санкций. Разногласия были лишь в том случится крах через полгода или через три. Можно легко найти в интернете дискуссии и стримы того времени и посмеяться. Я понял, что эта ошибка в оценке потенциала крайне опасна и приведет к множеству ошибочных решений. И именно поэтому начал сколько возможно бороться с лживой пропагандой о скором крахе. Но плетью обуха не перешибешь, все возможные ошибки были допущены.
Кстати, если кто-то удосужится проанализировать мое творчество в целом, то большая часть моих публикаций направлена против убеждений, которые одновременно распространены и популярны. Я убежден, что неверные популярные убеждения создают самые большие проблемы.
2. Многие оппоненты спорят не с тем, что мы говорили по существу, а с тем, что комментатор сам же нам приписывает. Ты говоришь: «Путину хватит денег на войну. Катастрофы в экономике не произойдет», а тебе приписывают тезис, что «в российской экономике все замечательно и нет существенных проблем». Ты проводишь исследование о том сколько контрактники хотят получать на СВО (насколько нужно повысить выплаты, чтобы они пошли), а тебе приписывают утверждение, что при текущем размере выплат у власти нет проблемы с контрактниками. И начинают с ним увлеченно спорить.
Самое обидное, что этим страдают самые содержательные комментарии (где много текста, и есть какие-то мысли). И хотелось бы содержательной дискуссии, но содержательные комментаторы спорят не с тобой, а с вымышленными оппонентами. Так было всегда, но на этой неделе я с удивлением узнал, что некоторые из них поступают так прямо сознательно и исключительно из лучших побуждений (без иронии). Они знают, что в тексте доклада написано по-другому, или что тезис доклада верен. Однако они боятся, что доклад производит на аудиторию «не правильный» эффект. А потомку споря с докладом спорят не с его выводами, а с тем впечатлением, которое, по их мнению, сложится у неподготовленной аудитории после ознакомления с ним.
Вот я ей-богу не шучу. Пастыри человеческих душ млин.
Здесь же отвечу некоторым доброжелателям (без иронии), которые писали да все понятно вы правы, но не ко времени и может быть использовано противником. Если бы я был моралистом, я бы ответил «сами врете, и хотите, чтоб другие были не лучше?». Но я руководствуюсь иной логикой и скажу, что я глубоко убежден, что максимальная распространенность в системе наиболее точных данных в долгосрочной перспективе приводит к наиболее рациональному (эффективному) состоянию системы.
3. Разное
Классические логические ошибки. «Это совпадает с путинской пропагандой значит это неверно». Все кошки смертны, Сократ смертен, значит Сократ кошка. Ладно, бог бы с ними с силлогизмами, знание правил логики нынче не в почете, но приписываемую Геббельсу фразу про то, что идеальная пропаганда на 70% состоит из правды и на 30% из лжи, должны были слышать.
Один позабавивший меня товарищ, в рамках серьезно-наукообразно написанного текста составил список опровержений тезисов нашего доклада по экономике. «Они пишут, что прибыль бизнеса в 2023 выросла, но она же снизилась в 2024, они пишут, что за 9 месяцев 2024 бюджет был сведен с профицитом, но он же был сведен с дефицитом за первые 5 месяцев года». И далее длиннющий список, подобных примеров, на поиск цифр к которым автор явно потратил много времени. И все это время у него даже сомнения не возникло, что он ищет опровержения:). Просто уму непостижимо.
Меня лично больше всего раздражает откровенное передергивание. В тексте доклада о результатах опроса есть несколько страниц с оговорками о том, какие факторы могут искажать результаты, в чем слабости его и какой масштаб поправок можно обсуждать. Мы сами об этих слабостях методологии пишем. И тут бах в качестве критики доклада используются эти самые слабости, но подаются они так, что мы толи от безграмотности, толи по пропагандистки соображениям об этом тупо не знали/не сказали. Мы могли бы не говорить про то, что большинство данных собрано на вокзалах и автовокзалах, однако мы подробно это описываем, объясняем почему это сделали и какие искажения это вызвало. Но нет млин вокзалы приводят как иллюстрацию некомпетентности.
Я мог бы на примерах конкретных комментариев проиллюстрировать всю коллекцию приемов, осуждавшихся наукой о риторике еще в античности: довод к личности, апелляция к авторитетам, апелляция к большинству, «Гитлер тоже был вегетарианцем», подмена тезиса, ложная аналогия, anecdotic evidence и т.д. Но не буду занудствовать и вас утомлять. Ничего особо смешного просто глупости. За три тысячи лет люди мало изменились.
Самое обидное, что этим страдают самые содержательные комментарии (где много текста, и есть какие-то мысли). И хотелось бы содержательной дискуссии, но содержательные комментаторы спорят не с тобой, а с вымышленными оппонентами. Так было всегда, но на этой неделе я с удивлением узнал, что некоторые из них поступают так прямо сознательно и исключительно из лучших побуждений (без иронии). Они знают, что в тексте доклада написано по-другому, или что тезис доклада верен. Однако они боятся, что доклад производит на аудиторию «не правильный» эффект. А потомку споря с докладом спорят не с его выводами, а с тем впечатлением, которое, по их мнению, сложится у неподготовленной аудитории после ознакомления с ним.
Вот я ей-богу не шучу. Пастыри человеческих душ млин.
Здесь же отвечу некоторым доброжелателям (без иронии), которые писали да все понятно вы правы, но не ко времени и может быть использовано противником. Если бы я был моралистом, я бы ответил «сами врете, и хотите, чтоб другие были не лучше?». Но я руководствуюсь иной логикой и скажу, что я глубоко убежден, что максимальная распространенность в системе наиболее точных данных в долгосрочной перспективе приводит к наиболее рациональному (эффективному) состоянию системы.
3. Разное
Классические логические ошибки. «Это совпадает с путинской пропагандой значит это неверно». Все кошки смертны, Сократ смертен, значит Сократ кошка. Ладно, бог бы с ними с силлогизмами, знание правил логики нынче не в почете, но приписываемую Геббельсу фразу про то, что идеальная пропаганда на 70% состоит из правды и на 30% из лжи, должны были слышать.
Один позабавивший меня товарищ, в рамках серьезно-наукообразно написанного текста составил список опровержений тезисов нашего доклада по экономике. «Они пишут, что прибыль бизнеса в 2023 выросла, но она же снизилась в 2024, они пишут, что за 9 месяцев 2024 бюджет был сведен с профицитом, но он же был сведен с дефицитом за первые 5 месяцев года». И далее длиннющий список, подобных примеров, на поиск цифр к которым автор явно потратил много времени. И все это время у него даже сомнения не возникло, что он ищет опровержения:). Просто уму непостижимо.
Меня лично больше всего раздражает откровенное передергивание. В тексте доклада о результатах опроса есть несколько страниц с оговорками о том, какие факторы могут искажать результаты, в чем слабости его и какой масштаб поправок можно обсуждать. Мы сами об этих слабостях методологии пишем. И тут бах в качестве критики доклада используются эти самые слабости, но подаются они так, что мы толи от безграмотности, толи по пропагандистки соображениям об этом тупо не знали/не сказали. Мы могли бы не говорить про то, что большинство данных собрано на вокзалах и автовокзалах, однако мы подробно это описываем, объясняем почему это сделали и какие искажения это вызвало. Но нет млин вокзалы приводят как иллюстрацию некомпетентности.
Я мог бы на примерах конкретных комментариев проиллюстрировать всю коллекцию приемов, осуждавшихся наукой о риторике еще в античности: довод к личности, апелляция к авторитетам, апелляция к большинству, «Гитлер тоже был вегетарианцем», подмена тезиса, ложная аналогия, anecdotic evidence и т.д. Но не буду занудствовать и вас утомлять. Ничего особо смешного просто глупости. За три тысячи лет люди мало изменились.
В «The Moscow times» вышла важная для меня статья о структурной перестройке российской экономики. Заголовки, как и всегда придумывает редакция. Мой смысловой акцент был именно на структурных сдвигах.
https://www.moscowtimes.ru/2024/12/16/strukturnie-sdvigi-i-adaptatsii-ili-kak-rossiya-mozhet-uvelichit-voennie-rashodi-v-dva-raza-a150567 У кого из России не грузится - можно по этой ссылке https://dmitry-nekrasov.com/structurnie-sdvigi/
https://www.moscowtimes.ru/2024/12/16/strukturnie-sdvigi-i-adaptatsii-ili-kak-rossiya-mozhet-uvelichit-voennie-rashodi-v-dva-raza-a150567 У кого из России не грузится - можно по этой ссылке https://dmitry-nekrasov.com/structurnie-sdvigi/
Русская служба The Moscow Times
Структурные сдвиги и адаптации, или Как Россия может увеличить военные расходы в два раза
Мнение | Дмитрий Некрасов - Попробую изложить одну линию рассуждений о российской экономике, которую я уже не раз затрагивал в интервью, но все руки не доходили записать.
Поделился своими стратегическими планами со съемочной группой японского телевиденья
Обращаюсь к подписчикам. Я очень заинтересован пообщаться на условиях анонимности с российскими импортерами, экспортерами, а если прямо очень повезет, то и со схемотехниками практически обслуживающими внешнеторговые операции РФ сегодня. Т.е. теми, кто вместо того, чтобы осуществлять платежи напрямую, как до войны сегодня использует для внешнеторговых расчетов разного рода схемы.
Меня в первую очередь интересуют не композиция текущих схем и текущие ставки (их легко найти прямо на сайтах контор, предлагающих подобные услуги). Меня интересует динамика. Идеальный рассказ: вот до месяца Х платежи шли как до войны, с месяца Х стали платить по схеме Х1 стоимость которой была столько-то процентов, проценты колебались в такие-то месяцы, задержка платежей была такой-то. С Момента Y стали платить по схеме Y1 стоимость которой была столько-то процентов, проценты колебались в такие-то месяцы, задержка платежей была такой-то. И так далее.
Я хочу наложить динамику стоимости услуг по обходу санкций, на изменения санкционной политики, а в идеале их потом отслеживать онлайн на примере определенной выборки. Оценить общий масштаб потерь и скорость, с которой система адаптируется к каждому новому запрету. Единицы информантов у меня уже есть, но только импортеры, а в идеале нужен стереоскопический взгляд и выборка, ну хотя бы 10-15 человек.
Цели чисто исследовательские. Хочу проверить пару гипотез. Однако я понимаю, что тема чувствительная и у многих сразу возникнет вопрос «не будут ли полученные у нас данные использованы для того, чтобы нам же жизнь осложнить?».
Я не раз говорил, что считаю санкции в отношении платежей и шире – капиталов российского происхождения, одной из главных ошибок запада в санкционной войне. Я точно не планирую писать что-то в духе «как бороться с такими-то схемами». Скорее проиллюстрировать относительную дешевизну обхода санкций, связанных с осуществлением платежей, и быстроту реакции рынка на новые административные меры. Однако, прежде чем понять, как можно использовать те или иные данные, нужно сначала их собрать и проанализировать.
В общем буду очень благодарен за информацию. Гарантирую конфиденциальность. Кому есть что рассказать – пишите на телеграм или сигнал, привязанный к номеру +357 99 73 70 44
Меня в первую очередь интересуют не композиция текущих схем и текущие ставки (их легко найти прямо на сайтах контор, предлагающих подобные услуги). Меня интересует динамика. Идеальный рассказ: вот до месяца Х платежи шли как до войны, с месяца Х стали платить по схеме Х1 стоимость которой была столько-то процентов, проценты колебались в такие-то месяцы, задержка платежей была такой-то. С Момента Y стали платить по схеме Y1 стоимость которой была столько-то процентов, проценты колебались в такие-то месяцы, задержка платежей была такой-то. И так далее.
Я хочу наложить динамику стоимости услуг по обходу санкций, на изменения санкционной политики, а в идеале их потом отслеживать онлайн на примере определенной выборки. Оценить общий масштаб потерь и скорость, с которой система адаптируется к каждому новому запрету. Единицы информантов у меня уже есть, но только импортеры, а в идеале нужен стереоскопический взгляд и выборка, ну хотя бы 10-15 человек.
Цели чисто исследовательские. Хочу проверить пару гипотез. Однако я понимаю, что тема чувствительная и у многих сразу возникнет вопрос «не будут ли полученные у нас данные использованы для того, чтобы нам же жизнь осложнить?».
Я не раз говорил, что считаю санкции в отношении платежей и шире – капиталов российского происхождения, одной из главных ошибок запада в санкционной войне. Я точно не планирую писать что-то в духе «как бороться с такими-то схемами». Скорее проиллюстрировать относительную дешевизну обхода санкций, связанных с осуществлением платежей, и быстроту реакции рынка на новые административные меры. Однако, прежде чем понять, как можно использовать те или иные данные, нужно сначала их собрать и проанализировать.
В общем буду очень благодарен за информацию. Гарантирую конфиденциальность. Кому есть что рассказать – пишите на телеграм или сигнал, привязанный к номеру +357 99 73 70 44
Бывает тебе задают, вопрос, ты отвечаешь, но тебе снова задают тот же вопрос с другого ракурса. Ты еще раз отвечаешь. Тебе третий раз чутка по-другому. Ты злишься на глупость собеседника, пытаешься объяснить на пальцах … и вдруг понимаешь, что казавшийся бессмысленным разговор позволил тебе увидеть ситуацию в неожиданном ракурсе.
Примерно так у меня сложился разговор с одним иностранным журналистом. Изложу с сокращениями:
Журналист: «Какие действия предпринимают Путин и российское правительство для обхода «потолка цен» и построения «теневого флота»?
Я: «Санкции обходит не Путин с правительством. Есть российские нефтяники, которые хотят заработать, продавая нефть. Есть индийские нефтепереработчики, которые хотят заработать, купив российскую нефть чуть дешевле. Есть разные перевозчики и посредники, которые хотят заработать обеспечивая доставку этой нефти. Всем движет частный интерес. Действия правительства либо вовсе отсутствуют, либо глубоко второстепенны».
Ж: «Такие-то, в своем исследовании пишут, что благодаря «теневому флоту» российский бюджет получает дополнительно Х миллиардов долларов в год. Объясните, как они это делают?»
Я: «Я бы описал ситуацию в несколько иных терминах. Если бы «ценовой потолок» в 60 долларов в отношении экспорта российской нефти работал, то российский бюджет действительно получал бы примерно на Х млрд меньше в год. Дело не в том, что российское правительство принимает какие-то особенные действия для заработка этого Х. Просто «потолок» не работает».
Ж: «Расскажите тогда, при помощи каких хитрых схем «теневой флот» обходит «ценовой потолок»? Как им это удается?»
Я: «Это не совсем правильная постановка вопроса. Предположим, крайнюю, не встречающуюся в реальности ситуацию. Есть российский танкер, который открыто везде заявляет «везу нефть в обход ценового потолка! Мне на всех наплевать». Он выходит из российского порта, с российской страховкой, везет российскую нефть в Индию. Этот танкер не нарушает никаких норм международного права. Он может спокойно дойти до Индии по водам, свободный проход торговых судов по которым гарантируют международные конвенции. Индия к санкциям не присоединялась. Любая индийская компания может совершенно легально купить эту нефть. Для данной операции нет никаких препятствий. Единственное, что может произойти пока танкер плывет это ЕС не пустит этот танкер в свои порты, но их легко обойти.
Проблемы могут возникнуть потом. Сам танкер, русский владелец танкера, страховая, лица, купившие нефть или еще как-то способствовавших ее продаже и расчетам за нее могут быть внесены в санкционные списки. Это значит их счета в ЕС закроют, да и за пределами ЕС будет предельно сложно пользоваться банковской системой. А танкер не сможет заходить во многие порты. Однако даже это включение в списки никак не препятствует тому, чтобы внесенный во все списки танкер, с внесенными во все списки владельцами, продолжал возить нефть из России в Индию на всех наплевав.
На практике, конечно, будет куча проблем. Любой взаимодействующий с таким танкером/лицами рискует вторичными санкциями. Поэтому взаимодействовать придется с отморозками, рассчитываться наличкой и т.д. Однако он может продолжить возить нефть.».
Ж: «Получается владельцы «теневого флота» ничего не боятся и ЕС ничего не может им сделать?»
Я: «Я описал вам крайнюю ситуацию, которая в реальной жизни практически не встречается. Танкеров, занятых перевозкой исключительно российской нефти, с российскими владельцами, не так много. В большинстве своем и владельцы танкеров и страховые это граждане и компании третьих стран. И конечно, никто не пишет на борту «я обхожу санкции». Перевозчики обзаводятся накладными от фирм-прокладок, что цена нефти в пределах потолка и другими подобными документами. Записывают корабли и компании на цепочки подставных лиц и так далее.
Примерно так у меня сложился разговор с одним иностранным журналистом. Изложу с сокращениями:
Журналист: «Какие действия предпринимают Путин и российское правительство для обхода «потолка цен» и построения «теневого флота»?
Я: «Санкции обходит не Путин с правительством. Есть российские нефтяники, которые хотят заработать, продавая нефть. Есть индийские нефтепереработчики, которые хотят заработать, купив российскую нефть чуть дешевле. Есть разные перевозчики и посредники, которые хотят заработать обеспечивая доставку этой нефти. Всем движет частный интерес. Действия правительства либо вовсе отсутствуют, либо глубоко второстепенны».
Ж: «Такие-то, в своем исследовании пишут, что благодаря «теневому флоту» российский бюджет получает дополнительно Х миллиардов долларов в год. Объясните, как они это делают?»
Я: «Я бы описал ситуацию в несколько иных терминах. Если бы «ценовой потолок» в 60 долларов в отношении экспорта российской нефти работал, то российский бюджет действительно получал бы примерно на Х млрд меньше в год. Дело не в том, что российское правительство принимает какие-то особенные действия для заработка этого Х. Просто «потолок» не работает».
Ж: «Расскажите тогда, при помощи каких хитрых схем «теневой флот» обходит «ценовой потолок»? Как им это удается?»
Я: «Это не совсем правильная постановка вопроса. Предположим, крайнюю, не встречающуюся в реальности ситуацию. Есть российский танкер, который открыто везде заявляет «везу нефть в обход ценового потолка! Мне на всех наплевать». Он выходит из российского порта, с российской страховкой, везет российскую нефть в Индию. Этот танкер не нарушает никаких норм международного права. Он может спокойно дойти до Индии по водам, свободный проход торговых судов по которым гарантируют международные конвенции. Индия к санкциям не присоединялась. Любая индийская компания может совершенно легально купить эту нефть. Для данной операции нет никаких препятствий. Единственное, что может произойти пока танкер плывет это ЕС не пустит этот танкер в свои порты, но их легко обойти.
Проблемы могут возникнуть потом. Сам танкер, русский владелец танкера, страховая, лица, купившие нефть или еще как-то способствовавших ее продаже и расчетам за нее могут быть внесены в санкционные списки. Это значит их счета в ЕС закроют, да и за пределами ЕС будет предельно сложно пользоваться банковской системой. А танкер не сможет заходить во многие порты. Однако даже это включение в списки никак не препятствует тому, чтобы внесенный во все списки танкер, с внесенными во все списки владельцами, продолжал возить нефть из России в Индию на всех наплевав.
На практике, конечно, будет куча проблем. Любой взаимодействующий с таким танкером/лицами рискует вторичными санкциями. Поэтому взаимодействовать придется с отморозками, рассчитываться наличкой и т.д. Однако он может продолжить возить нефть.».
Ж: «Получается владельцы «теневого флота» ничего не боятся и ЕС ничего не может им сделать?»
Я: «Я описал вам крайнюю ситуацию, которая в реальной жизни практически не встречается. Танкеров, занятых перевозкой исключительно российской нефти, с российскими владельцами, не так много. В большинстве своем и владельцы танкеров и страховые это граждане и компании третьих стран. И конечно, никто не пишет на борту «я обхожу санкции». Перевозчики обзаводятся накладными от фирм-прокладок, что цена нефти в пределах потолка и другими подобными документами. Записывают корабли и компании на цепочки подставных лиц и так далее.
Никто не стремиться попасть под санкции. Однако если на одной чаше весов возможность заработать личные миллионы долларов из многомиллиардного пирога, а на другой – исчезающе малая вероятность попасть под санкции, большинство выберет заработок. Ведь в обслуживании не соблюдающего «потолок» российского нефтяного экспорта так или иначе заняты десятки тысяч лиц, а число лиц, включенных в этой связи в санкционные списки измеряется просто десятками. Согласно расчётам С. Вакуленко только за первые 9 месяцев 2024 года в российские порты заходило 735 уникальных танкеров, а даже с учетом последнего 15 пакета санкций всего под санкциями находится только 79 судов. Российскую нефть в основном возят самые обычные танкеры в рамках обычного бизнеса.
И самое главное: если лица, обходящие санкции, живут вне стран к ним присоединившимся, и не имеют активов и интересов на западе, то максимум чем они рискуют при включении в санкционные списки – некоторыми неудобствами. Сложно будет открывать счета или получать визы. А на другой чаше весов возможность заработать миллионы. Тем более, всегда можно за небольшую мзду проводить операции от имени водителя любовницы, а после его попадания под санкции переписать все на парикмахера жены. Риски и выгоды в этой игре настолько несопоставимы, что желающие найдутся всегда».
Ж: «Ну тогда почему же все так много вниманию уделяют «теневому флоту», если главная проблема не в нем?»
И только на этом вопросе я вдруг понял, что «теневой флот», помогающий Путину обходить санкции, в реальности не существует. Это химера. Пиаровская конструкция, которая нужна исключительно для того, чтобы не признавать ранее сделанных ошибок. Что-то типа «вредителей» в сталинском СССР, существование которых в общественном сознании оправдывало невысокий жизненный уровень.
Ведь реальная проблема отнюдь не в «теневом флоте», а в «потолке цен». Потолок изначально не имел достаточных механизмов обеспечения собственного исполнения. (О чем многие, в т.ч. я, тогда предупреждали). Но вместо того, чтобы признать: «мы приняли неверное решение», и заняться пересмотром архитектуры «потолка», гораздо проще придумать злобных вредителей, каковые мешают реализации наших умных планов откуда-то там «из тени».
И самое главное: если лица, обходящие санкции, живут вне стран к ним присоединившимся, и не имеют активов и интересов на западе, то максимум чем они рискуют при включении в санкционные списки – некоторыми неудобствами. Сложно будет открывать счета или получать визы. А на другой чаше весов возможность заработать миллионы. Тем более, всегда можно за небольшую мзду проводить операции от имени водителя любовницы, а после его попадания под санкции переписать все на парикмахера жены. Риски и выгоды в этой игре настолько несопоставимы, что желающие найдутся всегда».
Ж: «Ну тогда почему же все так много вниманию уделяют «теневому флоту», если главная проблема не в нем?»
И только на этом вопросе я вдруг понял, что «теневой флот», помогающий Путину обходить санкции, в реальности не существует. Это химера. Пиаровская конструкция, которая нужна исключительно для того, чтобы не признавать ранее сделанных ошибок. Что-то типа «вредителей» в сталинском СССР, существование которых в общественном сознании оправдывало невысокий жизненный уровень.
Ведь реальная проблема отнюдь не в «теневом флоте», а в «потолке цен». Потолок изначально не имел достаточных механизмов обеспечения собственного исполнения. (О чем многие, в т.ч. я, тогда предупреждали). Но вместо того, чтобы признать: «мы приняли неверное решение», и заняться пересмотром архитектуры «потолка», гораздо проще придумать злобных вредителей, каковые мешают реализации наших умных планов откуда-то там «из тени».
В очередной раз столкнулся на просторах интернета с адептом теории о нефтяном сговоре США и Саудитов во имя развала СССР и решил продублировать свою статью пятилетней давности на эту тему. Лонгрид по ссылке ниже.
А если коротко: 1. За 1980-е КСА не увеличила, а почти в 2 раза снизила добычу нефти. Внутри периода были сильные колебания, но итог такой. 2. США безуспешно давили на КСА в начале 80-х с просьбой не снижать добычу так радикально, но начиная с 1986 все действия США были направлены на поддержание цены нефти, а от КСА они требовали не наращивать добычу. 3. Фактор СССР во всех этих переговорах и маневрах отсутствовал от слова «совсем». История про «сговор» это поздний конспирологический вброс, который прямо противоречит всем известным фактам и документам.
https://dmitry-nekrasov.com/reygan-i-saudity/
А если коротко: 1. За 1980-е КСА не увеличила, а почти в 2 раза снизила добычу нефти. Внутри периода были сильные колебания, но итог такой. 2. США безуспешно давили на КСА в начале 80-х с просьбой не снижать добычу так радикально, но начиная с 1986 все действия США были направлены на поддержание цены нефти, а от КСА они требовали не наращивать добычу. 3. Фактор СССР во всех этих переговорах и маневрах отсутствовал от слова «совсем». История про «сговор» это поздний конспирологический вброс, который прямо противоречит всем известным фактам и документам.
https://dmitry-nekrasov.com/reygan-i-saudity/
Не так давно я написал в своих соцсетях желании пообщаться с участниками внешнеторговой деятельности из России, по поводу издержек, которые реальный российский бизнес несет в связи с «финансовыми» санкциями запада, затрудняющими трансграничные платежи. Откликнулось неожиданно много людей (уже под 30), и я очень благодарен всем своим информантам за доверие. Большой доклад на эту тему выйдет в течение месяца-полутора, а некоторые промежуточные выводы я изложил в эфире у Ю. Латыниной по ссылке ниже.
Там же я решил еще раз «обратиться к залу» с парой дополнительных вопросов, которые продублирую здесь письменно. Если кто-то готов рассказать что-то на указанные темы, буду очень благодарен
1. Санкции вызывают не только финансовые издержки (выросла комиссия банка), но и потери времени сотрудников на выполнение дополнительных операций. Та же самая проводка в банке, организация той же самой логистики, прохождение той же самой таможни теперь требует больше человеко-часов сотрудников и т.д..
Буквально сегодня, со мной уже поделился подобной информацией CFO одной компании, учитывающей подобные издержки. В частности, одна стандартная операция финансового блока по взаиморасчетам с внешним миром, которая в 2018 в среднем занимала 2 часа времени сотрудников данной компании, в 2024 в среднем занимала 31 рабочий час тех же сотрудников. Причем время, потраченное на подобную операцию руководством, увеличилось сильнее, нежели время, потраченное сотрудниками низового звена.
Если кто-то учитывает ресурсы компании также грамотно и понимает насколько выросли трудовые издержки на комплаенс и платежи, буду очень благодарен за любую информацию. Я если кто-то может рассказать, как выросли подобные издержки у западных бизнесов (в идеале банков), то я сделаю все от меня зависящее, чтобы донести данные о таких издержках до западного общественного мнения.
2. В эфире я описал основные контуры расчетов России за внешнеторговые операции. По четырем из пяти контуров у меня есть понимание как они балансируются (экспорт либо равен, либо превышает импорт). Однако по пятому контуру расчетов, который включает в себя криптовалюты, системы типа «Хавалы» и прочую внебанковскую схемотехнику, потоки явно не сбалансированы. Большая часть российского экспорта — это сырьевой крупняк, который не может работать вне банковской системы. Экспорта товаров и услуг, которые можно оплачивать «по серому» из России довольно мало. Единственная достойная упоминания отрасль – офшорное программирование и прочее IT, они обеспечивают некоторый входящий поток, но это копейки.
В то же время, существует множество мелких и серых импортеров, оплачивающих заметную часть импорта во внебанковском контуре. Помимо этого, во внебанковском контуре осуществляется часть вывода капитала средним классом, часть выездного туризма и много чего еще. Дефицит контура составляет десятки миллиардов долларов в год. Это значит, что каждый месяц, только на «российском направлении» порядка 2-5 миллиардов долларов должны переводиться из нормальной, легальной банковской системы сразу в несколько альтернативных систем расчетов.
Может быть, для мирового рынка крипты это не безумные деньги, но и Россия не единственный рынок обслуживающийся внебанковскими системами. Более того, в условиях санкций маневр платежей за российский экспорт ограничен. Должна быть некая регулярная, хорошо простроенная перемычка, позволяющая балансировать сразу несколько систем платежей на миллиарды долларов в месяц. Кто может хоть примерно рассказать, как это работает на больших масштабах? Про малые я и так знаю.
Там же я решил еще раз «обратиться к залу» с парой дополнительных вопросов, которые продублирую здесь письменно. Если кто-то готов рассказать что-то на указанные темы, буду очень благодарен
1. Санкции вызывают не только финансовые издержки (выросла комиссия банка), но и потери времени сотрудников на выполнение дополнительных операций. Та же самая проводка в банке, организация той же самой логистики, прохождение той же самой таможни теперь требует больше человеко-часов сотрудников и т.д..
Буквально сегодня, со мной уже поделился подобной информацией CFO одной компании, учитывающей подобные издержки. В частности, одна стандартная операция финансового блока по взаиморасчетам с внешним миром, которая в 2018 в среднем занимала 2 часа времени сотрудников данной компании, в 2024 в среднем занимала 31 рабочий час тех же сотрудников. Причем время, потраченное на подобную операцию руководством, увеличилось сильнее, нежели время, потраченное сотрудниками низового звена.
Если кто-то учитывает ресурсы компании также грамотно и понимает насколько выросли трудовые издержки на комплаенс и платежи, буду очень благодарен за любую информацию. Я если кто-то может рассказать, как выросли подобные издержки у западных бизнесов (в идеале банков), то я сделаю все от меня зависящее, чтобы донести данные о таких издержках до западного общественного мнения.
2. В эфире я описал основные контуры расчетов России за внешнеторговые операции. По четырем из пяти контуров у меня есть понимание как они балансируются (экспорт либо равен, либо превышает импорт). Однако по пятому контуру расчетов, который включает в себя криптовалюты, системы типа «Хавалы» и прочую внебанковскую схемотехнику, потоки явно не сбалансированы. Большая часть российского экспорта — это сырьевой крупняк, который не может работать вне банковской системы. Экспорта товаров и услуг, которые можно оплачивать «по серому» из России довольно мало. Единственная достойная упоминания отрасль – офшорное программирование и прочее IT, они обеспечивают некоторый входящий поток, но это копейки.
В то же время, существует множество мелких и серых импортеров, оплачивающих заметную часть импорта во внебанковском контуре. Помимо этого, во внебанковском контуре осуществляется часть вывода капитала средним классом, часть выездного туризма и много чего еще. Дефицит контура составляет десятки миллиардов долларов в год. Это значит, что каждый месяц, только на «российском направлении» порядка 2-5 миллиардов долларов должны переводиться из нормальной, легальной банковской системы сразу в несколько альтернативных систем расчетов.
Может быть, для мирового рынка крипты это не безумные деньги, но и Россия не единственный рынок обслуживающийся внебанковскими системами. Более того, в условиях санкций маневр платежей за российский экспорт ограничен. Должна быть некая регулярная, хорошо простроенная перемычка, позволяющая балансировать сразу несколько систем платежей на миллиарды долларов в месяц. Кто может хоть примерно рассказать, как это работает на больших масштабах? Про малые я и так знаю.
3. В сегменте «серых» схем ответы респондентов о размере комиссий не сильно отличались между собой, и вполне соответствовали стоимости подобных услуг, рекламируемых на соответствующих сайтах. В этой связи вдвойне удивительно, что при описании стоимости услуг за официальный банковский перевод за рубеж (не важно, в долларах ли, рублях ли, юанях) я получил максимально противоречивую информацию от респондентов, которая не бьется ни между собой, ни с официальными комиссиями, указанными на сайтах соответствующих банков. Какой-то бардак и хаос. Буду признателен, если кто-то со стороны банков, изнутри, может объяснить почему все стоит настолько по разному в том секторе, который по идее должен быть относительно единообразен.
https://www.youtube.com/watch?v=QuQg6x9SOck&t=2706s
https://www.youtube.com/watch?v=QuQg6x9SOck&t=2706s
YouTube
Дмитрий Некрасов. Как обходят санкции. Состояние российской экономики.
18+ НАСТОЯЩИЙ МАТЕРИАЛ (ИНФОРМАЦИЯ) ПРОИЗВЕДЕН И (ИЛИ) РАСПРОСТРАНЕН ИНОСТРАННЫМ АГЕНТОМ ЛАТЫНИНОЙ ЮЛИЕЙ ЛЕОНИДОВНОЙ ЛИБО КАСАЕТСЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ИНОСТРАННОГО АГЕНТА ЛАТЫНИНОЙ ЮЛИИ ЛЕОНИДОВНЫ
Дмитрий Некрасов. Как крупные и мелкие бизнесы обходят санкции.…
Дмитрий Некрасов. Как крупные и мелкие бизнесы обходят санкции.…
Не так давно я писал, что никакого «теневого флота» в реальности не существует, а существует заведомо неработоспособная конструкция «потолка цен на нефть». А также попытка евробюрократов объяснить, что «потолок цен» не работает не потому, что он изначально плохо продуман, а потому что его работе мешает некий мифический «теневой флот».
Недавнее решение американцев о многократном увеличении числа танкеров, под санкциями эту ситуацию меняет. Возить не находящуюся под санкциями нефть на этих танкерах теперь невыгодно и смысла нет. А значит у них не останется выбора как возить в основном российскую нефть. По итогу вместо ситуации 2024, когда большую часть российской нефти перевезли обычные танкеры, параллельно возившие и нефть других производителей, возникнет ситуация, когда российскую нефть будут по большей части возить танкеры находящиеся в санкционном списке.
В ближайшие 2-3 месяца возможен бардак и рост дисконтов, но потом, как и в предыдущие циклы, выстроятся новые схемы. Долгосрочно на экспорт российской нефти это вряд ли повлияет, однако теперь можно говорить о существовании «теневого флота» с гораздо большими основаниями. Днем его создания логично считать вчерашний.
Недавнее решение американцев о многократном увеличении числа танкеров, под санкциями эту ситуацию меняет. Возить не находящуюся под санкциями нефть на этих танкерах теперь невыгодно и смысла нет. А значит у них не останется выбора как возить в основном российскую нефть. По итогу вместо ситуации 2024, когда большую часть российской нефти перевезли обычные танкеры, параллельно возившие и нефть других производителей, возникнет ситуация, когда российскую нефть будут по большей части возить танкеры находящиеся в санкционном списке.
В ближайшие 2-3 месяца возможен бардак и рост дисконтов, но потом, как и в предыдущие циклы, выстроятся новые схемы. Долгосрочно на экспорт российской нефти это вряд ли повлияет, однако теперь можно говорить о существовании «теневого флота» с гораздо большими основаниями. Днем его создания логично считать вчерашний.
Я высказывал в ряде интервью, но так и не записал одну мысль, которая кажется мне очень важной. На мой взгляд, главный вопрос ближайших 6-9 месяцев состоит в том, кого Трамп объявит виновным в срыве переговорного процесса: Путина или Зеленского. (На то, что процесс сорвется я бы поставил 10 к 1).
Это не бинарная история. Можно объявить, что виноват Путин, но сократить поддержку Украины. И напротив, сказать, что виноват Зеленский, но сохранить значительную часть поддержки. И еще много разных опций. Однако я призываю подумать о полюсах палитры возможных вариантов.
Логика действий администрации Трампа для меня загадочна, и не буду делать вид, что могу предсказать ее развитие. Однако две вещи сомнений не вызывают: 1) крайняя персонализация процессов и эмоциональность реакций; 2) политическая необходимость продемонстрировать успех и силу относительно быстро, хотя бы на одном из бесчисленных внешних фронтов, открытых не ясно зачем. Совокупность этих двух факторов резко увеличивает риск, что какая-то «личная хрень» на переговорах или где-то неосторожно сказанное слово могут оказать решающее влияние на стратегические решения.
Несмотря на любые предшествующие заявления и рациональные соображения, я совершенно не исключаю, что в силу такой «личной хрени» Трамп вдруг превратится в антироссийского ястреба, резко увеличивающего помощь Украине. И в обратную сторону, нельзя исключать, что Зеленскому придется ощутить на собственной шкуре чем отличается простое сокращение помощи от атаки всей мощи пропагандистского ресурса Трампа, подрывающего поддержку Зеленского как в Европе, так и внутри Украины.
Можно говорить о том, что одни сценарии более вероятны чем другие. Можно говорить об объективных ограничениях действий любой администрации. Я не спорю ни с чем из этого. Мой тезис в том, что после первых недель войны, ее исход никогда так сильно не зависел от столь случайных и личных факторов. Ответ на вопрос «кто виноват в том, что Трамп не смог выполнить заведомо невыполнимых обещаний» гораздо важнее, чем многим кажется.
Это не бинарная история. Можно объявить, что виноват Путин, но сократить поддержку Украины. И напротив, сказать, что виноват Зеленский, но сохранить значительную часть поддержки. И еще много разных опций. Однако я призываю подумать о полюсах палитры возможных вариантов.
Логика действий администрации Трампа для меня загадочна, и не буду делать вид, что могу предсказать ее развитие. Однако две вещи сомнений не вызывают: 1) крайняя персонализация процессов и эмоциональность реакций; 2) политическая необходимость продемонстрировать успех и силу относительно быстро, хотя бы на одном из бесчисленных внешних фронтов, открытых не ясно зачем. Совокупность этих двух факторов резко увеличивает риск, что какая-то «личная хрень» на переговорах или где-то неосторожно сказанное слово могут оказать решающее влияние на стратегические решения.
Несмотря на любые предшествующие заявления и рациональные соображения, я совершенно не исключаю, что в силу такой «личной хрени» Трамп вдруг превратится в антироссийского ястреба, резко увеличивающего помощь Украине. И в обратную сторону, нельзя исключать, что Зеленскому придется ощутить на собственной шкуре чем отличается простое сокращение помощи от атаки всей мощи пропагандистского ресурса Трампа, подрывающего поддержку Зеленского как в Европе, так и внутри Украины.
Можно говорить о том, что одни сценарии более вероятны чем другие. Можно говорить об объективных ограничениях действий любой администрации. Я не спорю ни с чем из этого. Мой тезис в том, что после первых недель войны, ее исход никогда так сильно не зависел от столь случайных и личных факторов. Ответ на вопрос «кто виноват в том, что Трамп не смог выполнить заведомо невыполнимых обещаний» гораздо важнее, чем многим кажется.
Несколько человек прислали мне статью Грейга Кеннеди и попросили ее прокомментировать. Придется.
Разобьем тезисы автора на три составляющих:
а) Россия потратила на войну вдвое больше, чем по официальному бюджету
Ответ: Да больше. Точно не вдвое. А уж на 20% больше или на 50% – вопрос отдельной дискуссии, никак не пересекающейся с текстом самой статьи.
б) Вторая половина военных расходов была оплачена за счет банковских кредитов корпоративному сектору.
Ответ: тезис противоречит легко проверяемым фактам, которые я приведу ниже.
в) Следствия из пункта «б», разбирать которые я не вижу смысла т.к. пункт «б» ложен.
Автор статьи говорит, что долг российского корпоративного сектора российским банкам за время войны вырос на 471 млрд долларов, которые были потрачены на войну. Не будем обсуждать цифру 471 миллиарда, хоть и она не вполне аккуратна. Лучше разберемся, а что же еще произошло за время войны с российским корпоративным сектором.
Открываем файл «Читая инвестиционная позиция РФ» и смотрим на временные ряды.
1. С начала войны объем прямых иностранных инвестиций в РФ сократился на 328 млрд долларов. Все эти бизнесы/активы были куплены российским корпоративным сектором. Да часть отняли, часть закрыли, а за большую часть заплатили с дисконтом, но нижняя граница заплаченного 50 млрд долларов. При должном старании ее можно обосновать едва ли не до копейки. Верхняя около 80. Все эти деньги российский бизнес должен был где-то взять. Что-то, конечно, взяли из прибыли, но большей пришлось занимать у российских банков.
2. С начала войны на 78 млрд долларов сократилась задолженность нерезидентам по графе «долговые инструменты прочие секторы», на 4, 4 млрд по графе «долговые ценные бумаги прочие секторы», на 68 млрд раздел ссуды, займы и наличная валюта прочие секторы (обязательства). Честно лень дальше мелочь ловить. Я знаю, что «прочие секторы» не только корпоративны долги, но на 90% корпоративные. Давайте оценим сокращение задолженности российского корпоративного сектора перед нерезидентами в 130 млрд долларов. Где-то же надо было взять и эти деньги. Их невозможно было вытащить из прибыли, такой прибыли просто не было. Необходимо было перекредитовываться.
3. Отсрочки платежа и авансы в эти цифры ЦБ попадают лишь частично. Импортеры воют, что главная проблема от санкций в том, что больше нет отсрочки платежа. Экспортеры, что раньше за экспортируемый товар платили авансы, а сейчас только по факту доставки. Сложно точно сказать какая часть из этих изменений видна в данных ЦБ, а какая не видна. Но 50 миллиардов изменения условий оплаты внешней торговли вне видимого ЦБ – это очень осторожная оценка. Эти 50 млрд тоже надо где-то брать.
Итого на очевидно, прямо счетных вещах у нас набирается почти 250 млрд, которые корпоративный сектор должен был где-то занять просто чтобы выжить.
К этому стоит добавить, что в стране и правда случился инвестиционный бум. Объем инвестиций 2023 максимален за всю историю постсоветской России. А еще множество богатых людей уехало и продало свои бизнесы. 2022-2023 годы пик сделок management buy back и они, не поверите, тоже финансировались кредитами российских банков. Нет ведь других кредитов.
Таким образом из 471 млрд посчитанных господином Кеннеди около 400 я могу уверенно объяснить причинами с войной не связанными. (В смысле все это из-за войны, но не потрачено на войну) И это настолько очевидно, что просто лень более подробно собирать цифры. Остальное и правда было роздано госбанками ВПК и смежникам на цели инвестиций в увеличение производства. Бухгалтерски не правильно учитывать эти средства как текущие расходы на войну, но бог бы с ним. ОК давайте считать, что банковская система дала на цели войны кредитов на 70 или даже 100 миллиардов.
Разобьем тезисы автора на три составляющих:
а) Россия потратила на войну вдвое больше, чем по официальному бюджету
Ответ: Да больше. Точно не вдвое. А уж на 20% больше или на 50% – вопрос отдельной дискуссии, никак не пересекающейся с текстом самой статьи.
б) Вторая половина военных расходов была оплачена за счет банковских кредитов корпоративному сектору.
Ответ: тезис противоречит легко проверяемым фактам, которые я приведу ниже.
в) Следствия из пункта «б», разбирать которые я не вижу смысла т.к. пункт «б» ложен.
Автор статьи говорит, что долг российского корпоративного сектора российским банкам за время войны вырос на 471 млрд долларов, которые были потрачены на войну. Не будем обсуждать цифру 471 миллиарда, хоть и она не вполне аккуратна. Лучше разберемся, а что же еще произошло за время войны с российским корпоративным сектором.
Открываем файл «Читая инвестиционная позиция РФ» и смотрим на временные ряды.
1. С начала войны объем прямых иностранных инвестиций в РФ сократился на 328 млрд долларов. Все эти бизнесы/активы были куплены российским корпоративным сектором. Да часть отняли, часть закрыли, а за большую часть заплатили с дисконтом, но нижняя граница заплаченного 50 млрд долларов. При должном старании ее можно обосновать едва ли не до копейки. Верхняя около 80. Все эти деньги российский бизнес должен был где-то взять. Что-то, конечно, взяли из прибыли, но большей пришлось занимать у российских банков.
2. С начала войны на 78 млрд долларов сократилась задолженность нерезидентам по графе «долговые инструменты прочие секторы», на 4, 4 млрд по графе «долговые ценные бумаги прочие секторы», на 68 млрд раздел ссуды, займы и наличная валюта прочие секторы (обязательства). Честно лень дальше мелочь ловить. Я знаю, что «прочие секторы» не только корпоративны долги, но на 90% корпоративные. Давайте оценим сокращение задолженности российского корпоративного сектора перед нерезидентами в 130 млрд долларов. Где-то же надо было взять и эти деньги. Их невозможно было вытащить из прибыли, такой прибыли просто не было. Необходимо было перекредитовываться.
3. Отсрочки платежа и авансы в эти цифры ЦБ попадают лишь частично. Импортеры воют, что главная проблема от санкций в том, что больше нет отсрочки платежа. Экспортеры, что раньше за экспортируемый товар платили авансы, а сейчас только по факту доставки. Сложно точно сказать какая часть из этих изменений видна в данных ЦБ, а какая не видна. Но 50 миллиардов изменения условий оплаты внешней торговли вне видимого ЦБ – это очень осторожная оценка. Эти 50 млрд тоже надо где-то брать.
Итого на очевидно, прямо счетных вещах у нас набирается почти 250 млрд, которые корпоративный сектор должен был где-то занять просто чтобы выжить.
К этому стоит добавить, что в стране и правда случился инвестиционный бум. Объем инвестиций 2023 максимален за всю историю постсоветской России. А еще множество богатых людей уехало и продало свои бизнесы. 2022-2023 годы пик сделок management buy back и они, не поверите, тоже финансировались кредитами российских банков. Нет ведь других кредитов.
Таким образом из 471 млрд посчитанных господином Кеннеди около 400 я могу уверенно объяснить причинами с войной не связанными. (В смысле все это из-за войны, но не потрачено на войну) И это настолько очевидно, что просто лень более подробно собирать цифры. Остальное и правда было роздано госбанками ВПК и смежникам на цели инвестиций в увеличение производства. Бухгалтерски не правильно учитывать эти средства как текущие расходы на войну, но бог бы с ним. ОК давайте считать, что банковская система дала на цели войны кредитов на 70 или даже 100 миллиардов.
Однако это не означает, что банковская система является источником средств для военных расходов. Во первых, депозиты юрлиц тоже существенно выросли. Во-вторых, если открыть баланс активов и пассивов банковской системы то можно с удивлением (я вот каждый месяц удивляюсь) обнаружить, что в пассивах 14+трлн рублей остатков казначейства, и 6+ трлн средств ЦБ. Иными словами, банковская система должна расширенному правительству около 200 млрд долларов. Что в целом дичь дикая, а в условиях войны втройне дикая. Попытка корректно посчитать встречные обязательства с учетом долгов региональных бюджетов и разного прочего потребовала бы много ресурсов. Однако можно уверенно утверждать, что обязательства расширенного правительства перед банковской системой, как минимум, сопоставимы со встречными обязательствами.
Господину Кеннедия я бы порекомендовал внимательнее работать со статистикой. Но возмущают меня не отдельные ошибки (все ошибаются), а массовое тиражирование информации, опровергаемой простейшей проверкой. То вдруг Стокгольмский институт экономики переходного периода рассказал о том, что если учитывать «реальную» инфляцию (что бы это не значило), то рост ВВП окажется меньше. И куча уважаемых людей, начали тиражировать эту глупость, не удосужившись вспомнить, что для расчета ВВП используется дефлятор ВВП, а не ИПЦ. То вдруг целые статьи пишут об изменениях в структуре ВВП, основываясь на доле в ВВП федерального, а не консолидированного бюджета. Действительно, какая разница? «Настоящие экономисты» могут игнорировать матчасть. И т.д. и т.п.
Господину Кеннедия я бы порекомендовал внимательнее работать со статистикой. Но возмущают меня не отдельные ошибки (все ошибаются), а массовое тиражирование информации, опровергаемой простейшей проверкой. То вдруг Стокгольмский институт экономики переходного периода рассказал о том, что если учитывать «реальную» инфляцию (что бы это не значило), то рост ВВП окажется меньше. И куча уважаемых людей, начали тиражировать эту глупость, не удосужившись вспомнить, что для расчета ВВП используется дефлятор ВВП, а не ИПЦ. То вдруг целые статьи пишут об изменениях в структуре ВВП, основываясь на доле в ВВП федерального, а не консолидированного бюджета. Действительно, какая разница? «Настоящие экономисты» могут игнорировать матчасть. И т.д. и т.п.
Как-то я умудрился пропустить новость ниже. Не хочется впадать в манию величия, но что-то мне подсказывает, что мое исследование про платежи в условиях санкций поспособствовало ее появлению:)
https://www.kommersant.ru/doc/7431009
https://www.kommersant.ru/doc/7431009
Коммерсантъ
Кабмин одобрил закон о штрафах до 5 млн руб. за разглашение коммерческой тайны
Подробнее на сайте
Ищу готовых написать доклад на заданную тему для think tank CASE.
Проблема: граждане Беларуси уже не могут продлевать свои паспорта в консульствах за рубежом. А дома некоторым грозит тюрьма. В РФ обсуждаются аналогичные меры. Всего в подобной ситуации находится и может вскоре оказаться до миллиона человек в развитых странах. Процедура получения всеми этими людьми политического убежища в соответствующих странах: а) долгая, дорогая и создает проходящим ее людям кучу неудобств; б) в случае, если российское правительство «вдруг» пойдет по пути Лукашенко, наплыв россиян за убежищем радикально перегрузит соответствующие бюрократические учреждения развитых стран.
Идея решения: выдача некого travel document (подчеркиваю, речь не идет о паспортах и гражданстве) на основании наличия, истекающего российского/белорусского паспорта (или широкого круга паспортов). Чтобы по такому документу можно было ездить и обращаться с ним за визами и видами на жительство по процедурам принимающих стран.
Примерное содержание доклада: описание проблематики, история решения аналогичных вопросов в прошлом (описание вариантов действующих travel document и механики их получения), предложения вариантов того, как юридически возможно все это структурировать с описанием основных проблем и развилок. Трижды подчеркиваю, что нужны реалистичные предложения!!! Не завиральные «как нам хочется», а «как хоть где-то когда-то реально работало». Конечный адресат доклада – бюрократия и политики ЕС, но сначала нужно выработать идеи, которые покажутся реалистичными CASE, а мы уже дальше сами попробуем их донести как сумеем.
Мы готовы оплатить доклад, но очевидно лишь в тех пределах, которые могут быть интересны для отдельного исследователя эмигранта, но точно не заинтересуют юридическую компанию. Для юридических бизнесов может быть интересен лишь какой-то совместный пиар на данную тему и участие в конференциях, которые CASE может организовать.
Заинтересованных поучаствовать в написании прошу прислать на [email protected] краткое CV плюс one-pager с кратким описанием основных тезисов и направлений исследования, примерных сроков, объема и желаемой стоимости.
Проблема: граждане Беларуси уже не могут продлевать свои паспорта в консульствах за рубежом. А дома некоторым грозит тюрьма. В РФ обсуждаются аналогичные меры. Всего в подобной ситуации находится и может вскоре оказаться до миллиона человек в развитых странах. Процедура получения всеми этими людьми политического убежища в соответствующих странах: а) долгая, дорогая и создает проходящим ее людям кучу неудобств; б) в случае, если российское правительство «вдруг» пойдет по пути Лукашенко, наплыв россиян за убежищем радикально перегрузит соответствующие бюрократические учреждения развитых стран.
Идея решения: выдача некого travel document (подчеркиваю, речь не идет о паспортах и гражданстве) на основании наличия, истекающего российского/белорусского паспорта (или широкого круга паспортов). Чтобы по такому документу можно было ездить и обращаться с ним за визами и видами на жительство по процедурам принимающих стран.
Примерное содержание доклада: описание проблематики, история решения аналогичных вопросов в прошлом (описание вариантов действующих travel document и механики их получения), предложения вариантов того, как юридически возможно все это структурировать с описанием основных проблем и развилок. Трижды подчеркиваю, что нужны реалистичные предложения!!! Не завиральные «как нам хочется», а «как хоть где-то когда-то реально работало». Конечный адресат доклада – бюрократия и политики ЕС, но сначала нужно выработать идеи, которые покажутся реалистичными CASE, а мы уже дальше сами попробуем их донести как сумеем.
Мы готовы оплатить доклад, но очевидно лишь в тех пределах, которые могут быть интересны для отдельного исследователя эмигранта, но точно не заинтересуют юридическую компанию. Для юридических бизнесов может быть интересен лишь какой-то совместный пиар на данную тему и участие в конференциях, которые CASE может организовать.
Заинтересованных поучаствовать в написании прошу прислать на [email protected] краткое CV плюс one-pager с кратким описанием основных тезисов и направлений исследования, примерных сроков, объема и желаемой стоимости.