Наконец, этот день настал! Я понял, в чем преимущество "советского социализма" над "капитализмом".
"Капитализмом" я буду здесь (и ранее уже писал, отталкиваюсь от прошлого поста) называть некий "порядок открытого доступа": есть четкий набор правил, единая шкала измерения и оценки, и это все - обезличено. Тебе нужна еда? У тебя должны быть деньги, ты заходишь в магазин - и там есть еда, она всегда есть, нужны только деньги. Тебе нужна хорошая работа чтоб были деньги? Вот данные по зарплатам по отраслям, вот требования к кандидату на вакансию, ты им соответствуешь - проходишь собеседование, получаешь работу.
Или не проходишь, и не получаешь - это тоже верно. Можно высчитать вероятность, с какой можешь получить. Да - да. Нет - нет.
"Социализм" же (советский) это "да, но нет", "нет, но да" и "ну вы же понимаете...". То есть еда в магазинах - ЕСТЬ. Об этом все знают. Но ее - НЕТ. Но в холодильнике она ЕСТЬ. Как она там появляется? А у всех ПО-РАЗНОМУ. Нет единой открытой системы правил: у кого директор овощебазы дружбан, кто инвалюту получил из поездки, кто в Москву за колбасой съездил, у кого огород, который ему дали как ветерану сомалийской войны... То есть социализм - это "короткодействующие силы": надо ОБЩАТЬСЯ, с живыми людьми в малых группах. Требования "большого общества" тоже есть, но выполняя их - получишь хер.
Я писал, что соц. аутисты будут более склонны к капитализму, ибо там все понятно, большими буквами написано. А общительные пройдохи, коммуникаторы, казановы - к социализму, быстро со всеми подружаться и сети свои (социальные) раскинут.
Но! Я не учел одну вещь - не так важно, каково общество, как то каким мы его видим. "Социологическое воображение" (с). Базовое чувство комфорта при социализме обеспечивается тем, что люди думали о нем, находясь внутри.
Вот аутист заходит в магазин при социализме. У него деньги есть, а еды нет. А у всех есть вроде, и вообще в стране то еда есть - фашизм победили, в космос полетели. Значит что? Значит ВООБЩЕ все хорошо, имеют место быть "временные трудности". Можно потерпеть, можно начать от системы и ее представителей - требовать. В социализме всегда есть, с кого требовать, есть окошко, куда можно орать, потому что там как бы нет "внешней объективной реальности", есть только "коллективная воля общества".
У нашего аутиста-социалиста просто нет органов, чтобы осознать, что дефицит еды это проблема а) системная, б) его личная - то есть это ЕМУ не хватает софт-скиллов, чтоб подружиться с завмагом или подколымить. И, следовательно - находясь в объективно хреновой ситуации, наш аутист не так уж сильно и беспокоится. "Легко на сердце от песни веселой".
Теперь "капитализм". Еда есть, денег нет. Денег нет, потому что работа низкооплачиваемая. Работа низкооплачиваемая, потому что регион депрессивный и отрасль депрессивная, отрасль депрессивная, потому что...
Человек все про себя понимает. Понимает и то, как положение улучшить. Радикально - сменить страну, регион, профессию (или род занятий, из найма уйти в кустари, к примеру). Или все это вместе. Локально - устроится на вторую работу, начать промышлять (репетиторство, извоз и тд). В каждом случае можно прикинуть - получится или нет, окупаемость инвестиций.
Да, тут есть системные проблемы, которые человек не видит - а почему такая структура отраслей и доходов, как она сложилась и тд. Но все равно - огромный кусок реальности полностью обнажен и на человека огромная ответственность, и полное понимание что это не "временные трудности", а что это так и будет - если он сам, лично, без гарантии без всякой - что-то не сделает.
Поэтому наш аутист, реально имея больше возможностей к решению своей проблемы - именно поэтому субъективно чувствует себя хуже.
Живя фактически - лучше, чувствует себя - хуже. Парадокс социологического воображения.
Понятно сразу и почему "у женщин при социализме секс лучше". Тревожность сгружают не на своих мужчин, а сразу на государство. А при капитализме куда "переносить"? На закон спроса и предложения? Так ведь это просто абстрактные понятия...
Наконец, этот день настал! Я понял, в чем преимущество "советского социализма" над "капитализмом".
"Капитализмом" я буду здесь (и ранее уже писал, отталкиваюсь от прошлого поста) называть некий "порядок открытого доступа": есть четкий набор правил, единая шкала измерения и оценки, и это все - обезличено. Тебе нужна еда? У тебя должны быть деньги, ты заходишь в магазин - и там есть еда, она всегда есть, нужны только деньги. Тебе нужна хорошая работа чтоб были деньги? Вот данные по зарплатам по отраслям, вот требования к кандидату на вакансию, ты им соответствуешь - проходишь собеседование, получаешь работу.
Или не проходишь, и не получаешь - это тоже верно. Можно высчитать вероятность, с какой можешь получить. Да - да. Нет - нет.
"Социализм" же (советский) это "да, но нет", "нет, но да" и "ну вы же понимаете...". То есть еда в магазинах - ЕСТЬ. Об этом все знают. Но ее - НЕТ. Но в холодильнике она ЕСТЬ. Как она там появляется? А у всех ПО-РАЗНОМУ. Нет единой открытой системы правил: у кого директор овощебазы дружбан, кто инвалюту получил из поездки, кто в Москву за колбасой съездил, у кого огород, который ему дали как ветерану сомалийской войны... То есть социализм - это "короткодействующие силы": надо ОБЩАТЬСЯ, с живыми людьми в малых группах. Требования "большого общества" тоже есть, но выполняя их - получишь хер.
Я писал, что соц. аутисты будут более склонны к капитализму, ибо там все понятно, большими буквами написано. А общительные пройдохи, коммуникаторы, казановы - к социализму, быстро со всеми подружаться и сети свои (социальные) раскинут.
Но! Я не учел одну вещь - не так важно, каково общество, как то каким мы его видим. "Социологическое воображение" (с). Базовое чувство комфорта при социализме обеспечивается тем, что люди думали о нем, находясь внутри.
Вот аутист заходит в магазин при социализме. У него деньги есть, а еды нет. А у всех есть вроде, и вообще в стране то еда есть - фашизм победили, в космос полетели. Значит что? Значит ВООБЩЕ все хорошо, имеют место быть "временные трудности". Можно потерпеть, можно начать от системы и ее представителей - требовать. В социализме всегда есть, с кого требовать, есть окошко, куда можно орать, потому что там как бы нет "внешней объективной реальности", есть только "коллективная воля общества".
У нашего аутиста-социалиста просто нет органов, чтобы осознать, что дефицит еды это проблема а) системная, б) его личная - то есть это ЕМУ не хватает софт-скиллов, чтоб подружиться с завмагом или подколымить. И, следовательно - находясь в объективно хреновой ситуации, наш аутист не так уж сильно и беспокоится. "Легко на сердце от песни веселой".
Теперь "капитализм". Еда есть, денег нет. Денег нет, потому что работа низкооплачиваемая. Работа низкооплачиваемая, потому что регион депрессивный и отрасль депрессивная, отрасль депрессивная, потому что...
Человек все про себя понимает. Понимает и то, как положение улучшить. Радикально - сменить страну, регион, профессию (или род занятий, из найма уйти в кустари, к примеру). Или все это вместе. Локально - устроится на вторую работу, начать промышлять (репетиторство, извоз и тд). В каждом случае можно прикинуть - получится или нет, окупаемость инвестиций.
Да, тут есть системные проблемы, которые человек не видит - а почему такая структура отраслей и доходов, как она сложилась и тд. Но все равно - огромный кусок реальности полностью обнажен и на человека огромная ответственность, и полное понимание что это не "временные трудности", а что это так и будет - если он сам, лично, без гарантии без всякой - что-то не сделает.
Поэтому наш аутист, реально имея больше возможностей к решению своей проблемы - именно поэтому субъективно чувствует себя хуже.
Живя фактически - лучше, чувствует себя - хуже. Парадокс социологического воображения.
Понятно сразу и почему "у женщин при социализме секс лучше". Тревожность сгружают не на своих мужчин, а сразу на государство. А при капитализме куда "переносить"? На закон спроса и предложения? Так ведь это просто абстрактные понятия...
BY Е-нутрия
Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260
"We're seeing really dramatic moves, and it's all really tied to Ukraine right now, and in a secondary way, in terms of interest rates," Octavio Marenzi, CEO of Opimas, told Yahoo Finance Live on Thursday. "This war in Ukraine is going to give the Fed the ammunition, the cover that it needs, to not raise interest rates too quickly. And I think Jay Powell is a very tepid sort of inflation fighter and he's not going to do as much as he needs to do to get that under control. And this seems like an excuse to kick the can further down the road still and not do too much too soon." And while money initially moved into stocks in the morning, capital moved out of safe-haven assets. The price of the 10-year Treasury note fell Friday, sending its yield up to 2% from a March closing low of 1.73%. Apparently upbeat developments in Russia's discussions with Ukraine helped at least temporarily send investors back into risk assets. Russian President Vladimir Putin said during a meeting with his Belarusian counterpart Alexander Lukashenko that there were "certain positive developments" occurring in the talks with Ukraine, according to a transcript of their meeting. Putin added that discussions were happening "almost on a daily basis." Soloviev also promoted the channel in a post he shared on his own Telegram, which has 580,000 followers. The post recommended his viewers subscribe to "War on Fakes" in a time of fake news. This provided opportunity to their linked entities to offload their shares at higher prices and make significant profits at the cost of unsuspecting retail investors.
from nl
