Telegram Group & Telegram Channel
Про планируемое повышение налогов (НДФЛ).

Перспектива усиления в РФ дифференциации налогообложения доходов физлиц ... будет иметь негативное влияние практически на все макроэкономические показатели России во всех сценариях, кроме снижения ставок НДФЛ по сравнении с нынешними, констатирует статья экономистов РАНХиГС и ИЭП, опубликованная в «Финансовом журнале» НИФИ Минфина.

Утверждается, что повышение для них ставки до 20% или 25% соответственно «приводит к потере от 0,3 до 1,3% ВВП в долгосрочном периоде в зависимости от предполагаемых ставок и порога» — и несмотря на рост перераспределения в пользу граждан с низкими доходами, совокупное потребление во всех случаях снижается на 0,5–1,7%
.

Кроме того, введение прогрессивного налогообложения для увеличения сборов снижает стимулы к труду среди более эффективных работников из-за увеличения налогового клина (доли налогов на труд в расходах работодателя на его оплату), отмечают авторы. В результате трансферты домохозяйствам увеличиваются во всех сценариях, однако потребление домохозяйств при этом, напротив, снижается — из-за падения трудовых доходов.

Впрочем, среди «коротких» эффектов прогрессивного налогообложения есть и такие, которые могут восприниматься населением позитивно: так, во всех трех сценариях сразу после реформы потребление домохозяйств выше, чем в новом устойчивом состоянии. Зарплаты (впрочем, и цены на внутреннем рынке) возрастают в первые периоды после реформы, хотя затем возвращаются к исходному уровню. Причина в том, что снижение предложения труда при неизменном объеме капитала в краткосрочном периоде повышает зарплаты, что вызывает рост предельных издержек производства, снижение рентабельности и рост цен, затем — сокращение выпуска, снижение заработков и спроса и возвращение исходного равновесия.
(с) Коммерсант

Всё как говорил Угвэй (с)

▪️ https://www.group-telegram.com/nl/ecworld.com/3932

Другими словами: нужно снижать ставки НДФЛ или вводить регрессивную шкалу (чем больше доходы, тем ниже ставка налога). Но сегодняшние "высшие экономисты" не решатся предложить такое эффективным менеджерам, поскольку сразу потеряют насиженные места, ну, или "доверие" для начала (потому что их просят "заткнуть дырку сейчас").

Поэтому через несколько лет [если к тому времени сотрудники Минфина еще не попадут под очередную новую уголовную статью как вредители] они всплакнут вместе с "заказчиком", поскольку помимо описанного самими "учеными Минфина" - будут и другие причины для переживаний и падения "макроэкономических показателей" [в результате повышения НДФЛ]:

▪️ https://www.group-telegram.com/nl/ecworld.com/3951
▪️ https://www.group-telegram.com/nl/ecworld.com/3952

Ну, что ж, как говорится, на ошибках учатся. Но прошлого, как тоже известно, потом уже не воротишь. Так что, все равно, позже придется включать печатный станок на полную (в дополнение к "рисованию бюджета"). Теперь уже на полную. И получат гиперинфляцию, как следствие [если расходы на милитаризацию останутся на прежнем уровне].

P.S. Вспомнилась сразу одна наша яркая пословица. Дураку только х** хрустальный: поссал - и об угол.

| подписывайтесь на @ecworld
| прогнозы и аналитика



group-telegram.com/ecworld/3974
Create:
Last Update:

Про планируемое повышение налогов (НДФЛ).

Перспектива усиления в РФ дифференциации налогообложения доходов физлиц ... будет иметь негативное влияние практически на все макроэкономические показатели России во всех сценариях, кроме снижения ставок НДФЛ по сравнении с нынешними, констатирует статья экономистов РАНХиГС и ИЭП, опубликованная в «Финансовом журнале» НИФИ Минфина.

Утверждается, что повышение для них ставки до 20% или 25% соответственно «приводит к потере от 0,3 до 1,3% ВВП в долгосрочном периоде в зависимости от предполагаемых ставок и порога» — и несмотря на рост перераспределения в пользу граждан с низкими доходами, совокупное потребление во всех случаях снижается на 0,5–1,7%
.

Кроме того, введение прогрессивного налогообложения для увеличения сборов снижает стимулы к труду среди более эффективных работников из-за увеличения налогового клина (доли налогов на труд в расходах работодателя на его оплату), отмечают авторы. В результате трансферты домохозяйствам увеличиваются во всех сценариях, однако потребление домохозяйств при этом, напротив, снижается — из-за падения трудовых доходов.

Впрочем, среди «коротких» эффектов прогрессивного налогообложения есть и такие, которые могут восприниматься населением позитивно: так, во всех трех сценариях сразу после реформы потребление домохозяйств выше, чем в новом устойчивом состоянии. Зарплаты (впрочем, и цены на внутреннем рынке) возрастают в первые периоды после реформы, хотя затем возвращаются к исходному уровню. Причина в том, что снижение предложения труда при неизменном объеме капитала в краткосрочном периоде повышает зарплаты, что вызывает рост предельных издержек производства, снижение рентабельности и рост цен, затем — сокращение выпуска, снижение заработков и спроса и возвращение исходного равновесия.
(с) Коммерсант

Всё как говорил Угвэй (с)

▪️ https://www.group-telegram.com/nl/ecworld.com/3932

Другими словами: нужно снижать ставки НДФЛ или вводить регрессивную шкалу (чем больше доходы, тем ниже ставка налога). Но сегодняшние "высшие экономисты" не решатся предложить такое эффективным менеджерам, поскольку сразу потеряют насиженные места, ну, или "доверие" для начала (потому что их просят "заткнуть дырку сейчас").

Поэтому через несколько лет [если к тому времени сотрудники Минфина еще не попадут под очередную новую уголовную статью как вредители] они всплакнут вместе с "заказчиком", поскольку помимо описанного самими "учеными Минфина" - будут и другие причины для переживаний и падения "макроэкономических показателей" [в результате повышения НДФЛ]:

▪️ https://www.group-telegram.com/nl/ecworld.com/3951
▪️ https://www.group-telegram.com/nl/ecworld.com/3952

Ну, что ж, как говорится, на ошибках учатся. Но прошлого, как тоже известно, потом уже не воротишь. Так что, все равно, позже придется включать печатный станок на полную (в дополнение к "рисованию бюджета"). Теперь уже на полную. И получат гиперинфляцию, как следствие [если расходы на милитаризацию останутся на прежнем уровне].

P.S. Вспомнилась сразу одна наша яркая пословица. Дураку только х** хрустальный: поссал - и об угол.

| подписывайтесь на @ecworld
| прогнозы и аналитика

BY ECWORLD: экономика, прогнозы


Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260

Share with your friend now:
group-telegram.com/ecworld/3974

View MORE
Open in Telegram


Telegram | DID YOU KNOW?

Date: |

So, uh, whenever I hear about Telegram, it’s always in relation to something bad. What gives? If you initiate a Secret Chat, however, then these communications are end-to-end encrypted and are tied to the device you are using. That means it’s less convenient to access them across multiple platforms, but you are at far less risk of snooping. Back in the day, Secret Chats received some praise from the EFF, but the fact that its standard system isn’t as secure earned it some criticism. If you’re looking for something that is considered more reliable by privacy advocates, then Signal is the EFF’s preferred platform, although that too is not without some caveats. Telegram does offer end-to-end encrypted communications through Secret Chats, but this is not the default setting. Standard conversations use the MTProto method, enabling server-client encryption but with them stored on the server for ease-of-access. This makes using Telegram across multiple devices simple, but also means that the regular Telegram chats you’re having with folks are not as secure as you may believe. Since its launch in 2013, Telegram has grown from a simple messaging app to a broadcast network. Its user base isn’t as vast as WhatsApp’s, and its broadcast platform is a fraction the size of Twitter, but it’s nonetheless showing its use. While Telegram has been embroiled in controversy for much of its life, it has become a vital source of communication during the invasion of Ukraine. But, if all of this is new to you, let us explain, dear friends, what on Earth a Telegram is meant to be, and why you should, or should not, need to care. As such, the SC would like to remind investors to always exercise caution when evaluating investment opportunities, especially those promising unrealistically high returns with little or no risk. Investors should also never deposit money into someone’s personal bank account if instructed.
from nl


Telegram ECWORLD: экономика, прогнозы
FROM American