В повести «Пропасть выживания» (2015) относящейся к циклу The Expanse Дж. С. А. Кори привёл любопытный аргумент в пользу того, что медицинские опыты нужно проводить над людьми, минуя стадию опытов над животными.
Я постараюсь изложить этот аргумент в понятном виде так, как я его понял. Вы должны понимать, что мысль высказывается от имени Энтони Дрездена, довольно типичного для фантастических романов «злого сотрудника злой корпорации». Более того, мистер Дрезден этим аргументом подготавливает нового научного сотрудника к вмешательству в работу его (сотрудника) мозга, которое подавит «центры, отвечающие за мораль».
Однако, прежде чем изложить рассуждение Дрездена, расскажу интересное о самой повести. Там группу военных преступников заперли в тюрьме. Тюрьма такая — огромный зал с душем и туалетом в углу. В зале в беспорядке расставлены койки. Всё, живите как хотите. Два раза в день охрана вносит пищу. Если кто заболевает, приносят вместе с едой минимальный набор медикаментов. Сами заключённые полагают, что это просто седативные средства. По верху комнаты есть ряд окошек, через которые за заключёнными наблюдает охрана. Просто ужасные условия. В рамках научно-фантастической вселенной The Expanse, такое содержание оправдано тем, что те, кто пленил группу военных преступников не очень-то отличаются гуманным отношением к людям. Да им и попросту не до создания комфортных условий большой группе заключённых.
Однако научно-фантастическая вселенная научно фантастической вселенной, но авторы (Дж. С. А. Кори — псевдоним двух авторов) основывались на автобиографическом произведении американского писателя и поэта Эдварда Каммингса «Огромная комната» (1922). Круче будет привести название на французском языке: L'Énorme Chambrée. Дело в том, что роман повествует о жизни Каммингса во французской тюрьме, куда он с приятелем попал в августе 1917 года за антивоенные настроения. Уже в январе 1918 Каммингс был в Америке, так что долго он там не страдал. Но порядочки в «Большой комнате» описаны примерно такие как в «Пропасти выживания».
Теперь к аргументу. Я отдаю себе отчёт, что человек — это животное, но ниже я буду употреблять слова «люди» и «животные» так как если бы второе слово означало «все животные, кроме людей».
(0) То что с животными можно делать то, что нельзя с человеком — следствие исключительно установок авраамических (или иных, где уместно об этом говорить) религий. Человек стоит в центре мира, а всё в мире создано для человека — это довольно произвольное с объективной позиции высказывание.
(1) Животные могут страдать.
(2) Медицинские опыты над животными сопровождаются страданиями животных.
(3) Медицинские опыты над животными могут приводить или не приводить к получению новых медицинских технологий, способных помочь людям.
(4) Животные отличаются от людей. Для медицинских опытов это важно постольку, поскольку медицинские опыты над людьми скорее приведут к получению новых медицинских технологий, способных помочь людям.
(5) Если в результате медицинских опытов над животными не были получены медицинские технологии, способные помочь людям, то животные страдали зря. Более того, такой результат приведёт к новому циклу медицинских опытов над животными.
(6) Мы можем получать как позитивные так и негативные результаты в смысле получения новых медицинских технологий, способных помочь людям, не заставляя животных страдать, если сразу же будем проводить медицинские опыты на людях.
(7) Если принять во внимание замечание (0), то у нас нет поводов думать, что страдания животных менее значимы, чем страдания людей.
(8) Проведение медицинских опытов на людях приведёт в любом случае к меньшему количеству страданий как таковых, чем введение дополнительных циклов медицинских опытов, которые приводят к страданиям, но ещё и могут оказаться напрасными просто потому что проводились на животных, а не на людях.
В повести «Пропасть выживания» (2015) относящейся к циклу The Expanse Дж. С. А. Кори привёл любопытный аргумент в пользу того, что медицинские опыты нужно проводить над людьми, минуя стадию опытов над животными.
Я постараюсь изложить этот аргумент в понятном виде так, как я его понял. Вы должны понимать, что мысль высказывается от имени Энтони Дрездена, довольно типичного для фантастических романов «злого сотрудника злой корпорации». Более того, мистер Дрезден этим аргументом подготавливает нового научного сотрудника к вмешательству в работу его (сотрудника) мозга, которое подавит «центры, отвечающие за мораль».
Однако, прежде чем изложить рассуждение Дрездена, расскажу интересное о самой повести. Там группу военных преступников заперли в тюрьме. Тюрьма такая — огромный зал с душем и туалетом в углу. В зале в беспорядке расставлены койки. Всё, живите как хотите. Два раза в день охрана вносит пищу. Если кто заболевает, приносят вместе с едой минимальный набор медикаментов. Сами заключённые полагают, что это просто седативные средства. По верху комнаты есть ряд окошек, через которые за заключёнными наблюдает охрана. Просто ужасные условия. В рамках научно-фантастической вселенной The Expanse, такое содержание оправдано тем, что те, кто пленил группу военных преступников не очень-то отличаются гуманным отношением к людям. Да им и попросту не до создания комфортных условий большой группе заключённых.
Однако научно-фантастическая вселенная научно фантастической вселенной, но авторы (Дж. С. А. Кори — псевдоним двух авторов) основывались на автобиографическом произведении американского писателя и поэта Эдварда Каммингса «Огромная комната» (1922). Круче будет привести название на французском языке: L'Énorme Chambrée. Дело в том, что роман повествует о жизни Каммингса во французской тюрьме, куда он с приятелем попал в августе 1917 года за антивоенные настроения. Уже в январе 1918 Каммингс был в Америке, так что долго он там не страдал. Но порядочки в «Большой комнате» описаны примерно такие как в «Пропасти выживания».
Теперь к аргументу. Я отдаю себе отчёт, что человек — это животное, но ниже я буду употреблять слова «люди» и «животные» так как если бы второе слово означало «все животные, кроме людей».
(0) То что с животными можно делать то, что нельзя с человеком — следствие исключительно установок авраамических (или иных, где уместно об этом говорить) религий. Человек стоит в центре мира, а всё в мире создано для человека — это довольно произвольное с объективной позиции высказывание.
(1) Животные могут страдать.
(2) Медицинские опыты над животными сопровождаются страданиями животных.
(3) Медицинские опыты над животными могут приводить или не приводить к получению новых медицинских технологий, способных помочь людям.
(4) Животные отличаются от людей. Для медицинских опытов это важно постольку, поскольку медицинские опыты над людьми скорее приведут к получению новых медицинских технологий, способных помочь людям.
(5) Если в результате медицинских опытов над животными не были получены медицинские технологии, способные помочь людям, то животные страдали зря. Более того, такой результат приведёт к новому циклу медицинских опытов над животными.
(6) Мы можем получать как позитивные так и негативные результаты в смысле получения новых медицинских технологий, способных помочь людям, не заставляя животных страдать, если сразу же будем проводить медицинские опыты на людях.
(7) Если принять во внимание замечание (0), то у нас нет поводов думать, что страдания животных менее значимы, чем страдания людей.
(8) Проведение медицинских опытов на людях приведёт в любом случае к меньшему количеству страданий как таковых, чем введение дополнительных циклов медицинских опытов, которые приводят к страданиям, но ещё и могут оказаться напрасными просто потому что проводились на животных, а не на людях.
BY Эннеадов
Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260
Given the pro-privacy stance of the platform, it’s taken as a given that it’ll be used for a number of reasons, not all of them good. And Telegram has been attached to a fair few scandals related to terrorism, sexual exploitation and crime. Back in 2015, Vox described Telegram as “ISIS’ app of choice,” saying that the platform’s real use is the ability to use channels to distribute material to large groups at once. Telegram has acted to remove public channels affiliated with terrorism, but Pavel Durov reiterated that he had no business snooping on private conversations. At the start of 2018, the company attempted to launch an Initial Coin Offering (ICO) which would enable it to enable payments (and earn the cash that comes from doing so). The initial signals were promising, especially given Telegram’s user base is already fairly crypto-savvy. It raised an initial tranche of cash – worth more than a billion dollars – to help develop the coin before opening sales to the public. Unfortunately, third-party sales of coins bought in those initial fundraising rounds raised the ire of the SEC, which brought the hammer down on the whole operation. In 2020, officials ordered Telegram to pay a fine of $18.5 million and hand back much of the cash that it had raised. This provided opportunity to their linked entities to offload their shares at higher prices and make significant profits at the cost of unsuspecting retail investors. "The argument from Telegram is, 'You should trust us because we tell you that we're trustworthy,'" Maréchal said. "It's really in the eye of the beholder whether that's something you want to buy into." The regulator said it had received information that messages containing stock tips and other investment advice with respect to selected listed companies are being widely circulated through websites and social media platforms such as Telegram, Facebook, WhatsApp and Instagram.
from nl
