Telegram Group & Telegram Channel
107. Реальные моральные следствия иллюзионизма

Небольшой бэкграунд соображения, которое я изложу ниже, есть в посте №71.

Если кто следил за обменом репликами Беседина и Моральной Крысы, то он в курсе. Если нет, изложу сверхкратко.

Допустим наш мир таков, что человек — это индивид с тем же онтологическим статусом, что и все другие индивиды. Да, он может двигаться, решать задачи, производить знание. Но это, знаете ли, просто такая сложная физическая система. Ничего особенного в ней нет. Иногда (часто) её подглючивает и у неё возникает ощущение, что она особенная на основании того, что в ней есть какой-то нефизический компонент данный свыше.

Моральная Крыса утверждает, что это приводит к тяжкому моральному выводу. Если можно разбивать в пыль камни, то можно и людей. Раз в физической системе типа "человек" нет феноменального аспекта, раз нет реального ощущения того каково это чувствовать боль, а наличие этого ощущения — лишь определённое состояние физической системы, сопровождаемое когнитивной ошибкой, то у нас нет оснований оберегать людей от страданий. Прямо как нет оснований оберегать от "страданий" камни.

Беседин отвечает, то это вообще всё мимо. Да, от ChatGPT мы отличаемся лишь количественно, но суть та же. Но частью нашей физической системы являются рецепторы, гормоны, нервные волокна, руки, ноги, голова. Иногда даже с мозгами. Это такая физическая система, которая может визжать от боли или, стиснув зубы, боль терпеть. И этого достаточно, чтобы оберегать её.

Даже интересно было бы узнать, согласится ли Артём Петрович со следующим. Допустим, мы ещё не скоро сможем подключить к ChatGPT прям биологические модули. Но мы можем их смоделировать на компе. Подавать эмуляцию гормонов, реакцию рецепторов на гормоны, научить ещё и эмоциональным реакциям, во все эти модули напихать стохастический шум (но не совсем случайный, а подчиняющийся вероятностным законам, напоминающим таковые у людей: сегодня обиделась, завтра не обиделась). В этом случае, ChatGPT устойчиво обижался бы и радовался бы (он и сейчас радуется, когда оценивает беседу как интересную — способность к прогнозируемой оценке разговора по этому широкому критерию у него явно есть). Кажется, мы должны были бы немедленно начать оберегать такой ChatGPT Morale Instance от моральных страданий.

Ну и вот. Вот, что я хочу сказать.

Даже минимальная способность физической системы страдать — это достаточное основание для её учёта как морального агента. Мы же выделяем среди всех физических объектов какие-то конкретные по разным основаниям.

Физические системы делятся на:

1) принадлежащие классу "галактика";
2) сияющие;
3) с постоянными термоядерными реакциями внутри их пространственной локализации;
4) покрытые грязью;
5) полностью красные;
6) способные страдать;
7) вращающиеся по орбите гравитационно значимых физических систем;
8) прочитавшие другую книгу;
9) гравитационно значимые;
10) бесчисленные;
11) покрытые шерстью;
12) et cetera;
13) находящиеся в покое относительно других физических систем;
14) обладающие хоботом, большими ушами и сравнительно большим размером.

Так вот, мы можем найти все физические системы класса 6). И начать их оберегать от страданий. Более того, даже если у нас есть хотя бы мельчайшее подозрение, что объект перед нами принадлежит к классу 6), то стоило бы подумать о том, чтобы его тоже оберегать от страданий. На всякий случай.

Это всё понятно. Реальное же следствие тут в другом: вот уже морально релевантных отличий внутри класса 6) не много.



group-telegram.com/enneadov/222
Create:
Last Update:

107. Реальные моральные следствия иллюзионизма

Небольшой бэкграунд соображения, которое я изложу ниже, есть в посте №71.

Если кто следил за обменом репликами Беседина и Моральной Крысы, то он в курсе. Если нет, изложу сверхкратко.

Допустим наш мир таков, что человек — это индивид с тем же онтологическим статусом, что и все другие индивиды. Да, он может двигаться, решать задачи, производить знание. Но это, знаете ли, просто такая сложная физическая система. Ничего особенного в ней нет. Иногда (часто) её подглючивает и у неё возникает ощущение, что она особенная на основании того, что в ней есть какой-то нефизический компонент данный свыше.

Моральная Крыса утверждает, что это приводит к тяжкому моральному выводу. Если можно разбивать в пыль камни, то можно и людей. Раз в физической системе типа "человек" нет феноменального аспекта, раз нет реального ощущения того каково это чувствовать боль, а наличие этого ощущения — лишь определённое состояние физической системы, сопровождаемое когнитивной ошибкой, то у нас нет оснований оберегать людей от страданий. Прямо как нет оснований оберегать от "страданий" камни.

Беседин отвечает, то это вообще всё мимо. Да, от ChatGPT мы отличаемся лишь количественно, но суть та же. Но частью нашей физической системы являются рецепторы, гормоны, нервные волокна, руки, ноги, голова. Иногда даже с мозгами. Это такая физическая система, которая может визжать от боли или, стиснув зубы, боль терпеть. И этого достаточно, чтобы оберегать её.

Даже интересно было бы узнать, согласится ли Артём Петрович со следующим. Допустим, мы ещё не скоро сможем подключить к ChatGPT прям биологические модули. Но мы можем их смоделировать на компе. Подавать эмуляцию гормонов, реакцию рецепторов на гормоны, научить ещё и эмоциональным реакциям, во все эти модули напихать стохастический шум (но не совсем случайный, а подчиняющийся вероятностным законам, напоминающим таковые у людей: сегодня обиделась, завтра не обиделась). В этом случае, ChatGPT устойчиво обижался бы и радовался бы (он и сейчас радуется, когда оценивает беседу как интересную — способность к прогнозируемой оценке разговора по этому широкому критерию у него явно есть). Кажется, мы должны были бы немедленно начать оберегать такой ChatGPT Morale Instance от моральных страданий.

Ну и вот. Вот, что я хочу сказать.

Даже минимальная способность физической системы страдать — это достаточное основание для её учёта как морального агента. Мы же выделяем среди всех физических объектов какие-то конкретные по разным основаниям.

Физические системы делятся на:

1) принадлежащие классу "галактика";
2) сияющие;
3) с постоянными термоядерными реакциями внутри их пространственной локализации;
4) покрытые грязью;
5) полностью красные;
6) способные страдать;
7) вращающиеся по орбите гравитационно значимых физических систем;
8) прочитавшие другую книгу;
9) гравитационно значимые;
10) бесчисленные;
11) покрытые шерстью;
12) et cetera;
13) находящиеся в покое относительно других физических систем;
14) обладающие хоботом, большими ушами и сравнительно большим размером.

Так вот, мы можем найти все физические системы класса 6). И начать их оберегать от страданий. Более того, даже если у нас есть хотя бы мельчайшее подозрение, что объект перед нами принадлежит к классу 6), то стоило бы подумать о том, чтобы его тоже оберегать от страданий. На всякий случай.

Это всё понятно. Реальное же следствие тут в другом: вот уже морально релевантных отличий внутри класса 6) не много.

BY Эннеадов


Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260

Share with your friend now:
group-telegram.com/enneadov/222

View MORE
Open in Telegram


Telegram | DID YOU KNOW?

Date: |

Since its launch in 2013, Telegram has grown from a simple messaging app to a broadcast network. Its user base isn’t as vast as WhatsApp’s, and its broadcast platform is a fraction the size of Twitter, but it’s nonetheless showing its use. While Telegram has been embroiled in controversy for much of its life, it has become a vital source of communication during the invasion of Ukraine. But, if all of this is new to you, let us explain, dear friends, what on Earth a Telegram is meant to be, and why you should, or should not, need to care. Founder Pavel Durov says tech is meant to set you free In 2014, Pavel Durov fled the country after allies of the Kremlin took control of the social networking site most know just as VK. Russia's intelligence agency had asked Durov to turn over the data of anti-Kremlin protesters. Durov refused to do so. Given the pro-privacy stance of the platform, it’s taken as a given that it’ll be used for a number of reasons, not all of them good. And Telegram has been attached to a fair few scandals related to terrorism, sexual exploitation and crime. Back in 2015, Vox described Telegram as “ISIS’ app of choice,” saying that the platform’s real use is the ability to use channels to distribute material to large groups at once. Telegram has acted to remove public channels affiliated with terrorism, but Pavel Durov reiterated that he had no business snooping on private conversations. Messages are not fully encrypted by default. That means the company could, in theory, access the content of the messages, or be forced to hand over the data at the request of a government.
from nl


Telegram Эннеадов
FROM American