Telegram Group & Telegram Channel
❗️ Про "добровольное" страхование жилья.
Особенно актуально для жителей Московской области, так как пример оттуда (дело № А41-94233/18)

Нетипичная ситуация, когда собственник и управляющая организация были по одну сторону в суде.
Они боролись с расчетным центром. Тот отдельной строкой начислял плату за «добровольное страхование», которое при при неоплате переносилось в задолженность.

Начало истории.
Расчетный центр работал по договору с управляющей компанией. По его условиям, он от своего имени и за счет компании организовывает ежемесячные начисления за ЖКУ, включая их в квитанцию, форма которой утверждена регионом.

📍 Суды (вплоть до Верховного) поддержал УК и собственника:
✔️ Включение услуги «добровольное страхование» в общий счет ЖКУ не предусматривалось договором, поэтому ответчик нарушил его условия.
✔️ здесь страхование имущества является добровольным, и заключение договора страхования является правом собственника.
✔️ для такого страхования необходимо согласие страхователя. В МКД не принимались решений о выборе страховщика и о включении в квитанции строки по добровольному страхованию.
✔️ расчётный центр подтвердил только направление в адрес собственников публичной оферты, однако не доказал факт получения ими договора страхования.
✔️ таким образом, собственников не проинформировали об условиях договора, в т.ч. страховщике, сроках, предмете страхования.
✔️ из договора между страховщиком и расчетным центром следовало, что страхователями могут быть граждане, а плата начислялась также и юридическим лицам, в том числе истцу-собственнику.
✔️ хоть методическими рекомендациями региона и предусматривалась возможность указания в квитанциях услуги по добровольному страхованию, однако оно должно было оплачиваться в соответствии с договором между потребителем и исполнителем или организацией, предоставляющей такую услугу. Однако расчет оплаты был произведён по договору между расчетным центром и страховщиком.

Итог дела.
Суд обязал расчётный центр сделать всем жителям перерасчёт за 10 месяцев.
Верховный Суд РФ в определении от 16.01.2020 № 305-ЭС20-137 оставил это решение в силе. ⤵️



group-telegram.com/gkhvsem/646
Create:
Last Update:

❗️ Про "добровольное" страхование жилья.
Особенно актуально для жителей Московской области, так как пример оттуда (дело № А41-94233/18)

Нетипичная ситуация, когда собственник и управляющая организация были по одну сторону в суде.
Они боролись с расчетным центром. Тот отдельной строкой начислял плату за «добровольное страхование», которое при при неоплате переносилось в задолженность.

Начало истории.
Расчетный центр работал по договору с управляющей компанией. По его условиям, он от своего имени и за счет компании организовывает ежемесячные начисления за ЖКУ, включая их в квитанцию, форма которой утверждена регионом.

📍 Суды (вплоть до Верховного) поддержал УК и собственника:
✔️ Включение услуги «добровольное страхование» в общий счет ЖКУ не предусматривалось договором, поэтому ответчик нарушил его условия.
✔️ здесь страхование имущества является добровольным, и заключение договора страхования является правом собственника.
✔️ для такого страхования необходимо согласие страхователя. В МКД не принимались решений о выборе страховщика и о включении в квитанции строки по добровольному страхованию.
✔️ расчётный центр подтвердил только направление в адрес собственников публичной оферты, однако не доказал факт получения ими договора страхования.
✔️ таким образом, собственников не проинформировали об условиях договора, в т.ч. страховщике, сроках, предмете страхования.
✔️ из договора между страховщиком и расчетным центром следовало, что страхователями могут быть граждане, а плата начислялась также и юридическим лицам, в том числе истцу-собственнику.
✔️ хоть методическими рекомендациями региона и предусматривалась возможность указания в квитанциях услуги по добровольному страхованию, однако оно должно было оплачиваться в соответствии с договором между потребителем и исполнителем или организацией, предоставляющей такую услугу. Однако расчет оплаты был произведён по договору между расчетным центром и страховщиком.

Итог дела.
Суд обязал расчётный центр сделать всем жителям перерасчёт за 10 месяцев.
Верховный Суд РФ в определении от 16.01.2020 № 305-ЭС20-137 оставил это решение в силе. ⤵️

BY ЖКХ


Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260

Share with your friend now:
group-telegram.com/gkhvsem/646

View MORE
Open in Telegram


Telegram | DID YOU KNOW?

Date: |

"We as Ukrainians believe that the truth is on our side, whether it's truth that you're proclaiming about the war and everything else, why would you want to hide it?," he said. The channel appears to be part of the broader information war that has developed following Russia's invasion of Ukraine. The Kremlin has paid Russian TikTok influencers to push propaganda, according to a Vice News investigation, while ProPublica found that fake Russian fact check videos had been viewed over a million times on Telegram. Just days after Russia invaded Ukraine, Durov wrote that Telegram was "increasingly becoming a source of unverified information," and he worried about the app being used to "incite ethnic hatred." On February 27th, Durov posted that Channels were becoming a source of unverified information and that the company lacks the ability to check on their veracity. He urged users to be mistrustful of the things shared on Channels, and initially threatened to block the feature in the countries involved for the length of the war, saying that he didn’t want Telegram to be used to aggravate conflict or incite ethnic hatred. He did, however, walk back this plan when it became clear that they had also become a vital communications tool for Ukrainian officials and citizens to help coordinate their resistance and evacuations. In this regard, Sebi collaborated with the Telecom Regulatory Authority of India (TRAI) to reduce the vulnerability of the securities market to manipulation through misuse of mass communication medium like bulk SMS.
from nl


Telegram ЖКХ
FROM American