Telegram Group & Telegram Channel
📍 Про вывески на фасаде.
Одна из самых неоднозначных проблем на практике – нужно ли согласие собственников на их размещение или нет.
Многие суды считают, что раз вывеска не реклама, то согласия не надо, тем более коммерсанты должны по закону доводить до потребителей названия своих заведений.
Другие пишут, что это всё же использование общего имущества, на которое надо получать согласие.

Напомню, что в 2018 году Верховный Суд РФ подробно расписал, что согласие нужно - определение 26 июня 2018 г. N41-КГ18-13.

Однако нижестоящие суды продолжили выносить противоположные решения, а сам Верховный Суд РФ – засиливать совершенно разные позиции, например:

✔️ Определение ВС РФ от 23 августа 2019 г. № 303-ЭС19-13633 по делу № А51-19402/2018
ТСЖ из Приморского края добилось решения о демонтаже вывески, повешенной арендатором магазина без согласия собственников, и взыскало плату за использование фасада.

✔️ Определение ВС РФ от 4 октября 2019 г. N 307-ЭС19-16911 по делу №А56-113652/2018.
Действия ТСЖ из Санкт-Петербурга по демонтажу вывески признали незаконными: вывеска не является рекламой, а арендатор помещения, имеет право на использование общедомового имущества наравне с собственником.

✔️ Определение ВС РФ от 30 января 2020 № 306-ЭС19-26551 по делу № А06-10911/2018.
ТСЖ из Астрахани отказали в иске о демонтаже конструкций, так как они представляют собой вывески, при установке которых не требуется согласование с собственниками.

❗️ Определение ВС РФ от 20.01.2020 № 305-ЭС19-25793 по делу № А41-51150/2018.
Предписание жилищной инспекции Московской области и штраф 40 тыс. руб. на ТСЖ за нарушение правил содержания общего имущества признали законным:
"в связи с тем, что договоры на использование общего имущества дома с организациями, осуществляющими деятельность в этом доме, заключены не были, ГЖИ МО обоснованно указало на недопустимость к крепления к стенам зданий различных вывесок, как того требует пункт 3.5.8 Правил и норм технической эксплуатации
жилфонда № 170."

Для ТСЖ - 40 тыс., а если бы это была управляющая организация? 250 000 как за нарушение лицензионных требований? 🤷‍♀

Как с этим жить?
Возможно, поможет решение на общем собрании собственников об условиях размещения вывесок, не требующего последующего дополнительного согласования.

Ранее публиковала проект положения об использовании общего имушества, там про вывески было написано в п. 9 (сейчас заметила, что нумерацию пунктов нужно поправить, если будете брать).
Такое решение теоретически должно сократить претензии контролирующих органов и вывести ТСЖ и УО из тупиковой ситуации "демонтировать нельзя оставить", когда не ясно, где же ставить запятую.



group-telegram.com/gkhvsem/653
Create:
Last Update:

📍 Про вывески на фасаде.
Одна из самых неоднозначных проблем на практике – нужно ли согласие собственников на их размещение или нет.
Многие суды считают, что раз вывеска не реклама, то согласия не надо, тем более коммерсанты должны по закону доводить до потребителей названия своих заведений.
Другие пишут, что это всё же использование общего имущества, на которое надо получать согласие.

Напомню, что в 2018 году Верховный Суд РФ подробно расписал, что согласие нужно - определение 26 июня 2018 г. N41-КГ18-13.

Однако нижестоящие суды продолжили выносить противоположные решения, а сам Верховный Суд РФ – засиливать совершенно разные позиции, например:

✔️ Определение ВС РФ от 23 августа 2019 г. № 303-ЭС19-13633 по делу № А51-19402/2018
ТСЖ из Приморского края добилось решения о демонтаже вывески, повешенной арендатором магазина без согласия собственников, и взыскало плату за использование фасада.

✔️ Определение ВС РФ от 4 октября 2019 г. N 307-ЭС19-16911 по делу №А56-113652/2018.
Действия ТСЖ из Санкт-Петербурга по демонтажу вывески признали незаконными: вывеска не является рекламой, а арендатор помещения, имеет право на использование общедомового имущества наравне с собственником.

✔️ Определение ВС РФ от 30 января 2020 № 306-ЭС19-26551 по делу № А06-10911/2018.
ТСЖ из Астрахани отказали в иске о демонтаже конструкций, так как они представляют собой вывески, при установке которых не требуется согласование с собственниками.

❗️ Определение ВС РФ от 20.01.2020 № 305-ЭС19-25793 по делу № А41-51150/2018.
Предписание жилищной инспекции Московской области и штраф 40 тыс. руб. на ТСЖ за нарушение правил содержания общего имущества признали законным:
"в связи с тем, что договоры на использование общего имущества дома с организациями, осуществляющими деятельность в этом доме, заключены не были, ГЖИ МО обоснованно указало на недопустимость к крепления к стенам зданий различных вывесок, как того требует пункт 3.5.8 Правил и норм технической эксплуатации
жилфонда № 170."

Для ТСЖ - 40 тыс., а если бы это была управляющая организация? 250 000 как за нарушение лицензионных требований? 🤷‍♀

Как с этим жить?
Возможно, поможет решение на общем собрании собственников об условиях размещения вывесок, не требующего последующего дополнительного согласования.

Ранее публиковала проект положения об использовании общего имушества, там про вывески было написано в п. 9 (сейчас заметила, что нумерацию пунктов нужно поправить, если будете брать).
Такое решение теоретически должно сократить претензии контролирующих органов и вывести ТСЖ и УО из тупиковой ситуации "демонтировать нельзя оставить", когда не ясно, где же ставить запятую.

BY ЖКХ


Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260

Share with your friend now:
group-telegram.com/gkhvsem/653

View MORE
Open in Telegram


Telegram | DID YOU KNOW?

Date: |

The regulator said it had received information that messages containing stock tips and other investment advice with respect to selected listed companies are being widely circulated through websites and social media platforms such as Telegram, Facebook, WhatsApp and Instagram. But because group chats and the channel features are not end-to-end encrypted, Galperin said user privacy is potentially under threat. Some people used the platform to organize ahead of the storming of the U.S. Capitol in January 2021, and last month Senator Mark Warner sent a letter to Durov urging him to curb Russian information operations on Telegram. Multiple pro-Kremlin media figures circulated the post's false claims, including prominent Russian journalist Vladimir Soloviev and the state-controlled Russian outlet RT, according to the DFR Lab's report. At this point, however, Durov had already been working on Telegram with his brother, and further planned a mobile-first social network with an explicit focus on anti-censorship. Later in April, he told TechCrunch that he had left Russia and had “no plans to go back,” saying that the nation was currently “incompatible with internet business at the moment.” He added later that he was looking for a country that matched his libertarian ideals to base his next startup.
from nl


Telegram ЖКХ
FROM American