Сегодня Великий Новгород. Был в этом городе и несколько обидно за него. Структуры, которые принимают участие в согласовании - автомобилисты в первом поколении, а значит не занимают позицию приоритета качества среды для пешеходов. Как результат - нелепые отписки, полагая, что нормативы знают только они. Проблема в том, что грамотный подход был плохо упакован с проектной точки зрения, и оправданно получил отказ со стороны согласующих структур, правда с нарушением требования приказа Минтранса. Кроме "нормативности" решений, должна быть и адекватность. А она выходит за пределы дефиниции регулирующего документа. А адекватность заключается в том, что в погоне за эпитетами про безопасность, о ней проектировщики и не подумали. - надо делать безопасные условия на интуитивно понятных маршрутах пешеходов - надо обеспечивать физический треугольник видимости выступом: обеспечивает и машинкам буфер и переход оставить. Но это оказалось сложно реализуемым, правда? Ведь для людей делать сложнее, чем просто по проекту.
Сегодня Великий Новгород. Был в этом городе и несколько обидно за него. Структуры, которые принимают участие в согласовании - автомобилисты в первом поколении, а значит не занимают позицию приоритета качества среды для пешеходов. Как результат - нелепые отписки, полагая, что нормативы знают только они. Проблема в том, что грамотный подход был плохо упакован с проектной точки зрения, и оправданно получил отказ со стороны согласующих структур, правда с нарушением требования приказа Минтранса. Кроме "нормативности" решений, должна быть и адекватность. А она выходит за пределы дефиниции регулирующего документа. А адекватность заключается в том, что в погоне за эпитетами про безопасность, о ней проектировщики и не подумали. - надо делать безопасные условия на интуитивно понятных маршрутах пешеходов - надо обеспечивать физический треугольник видимости выступом: обеспечивает и машинкам буфер и переход оставить. Но это оказалось сложно реализуемым, правда? Ведь для людей делать сложнее, чем просто по проекту.
Telegram has become more interventionist over time, and has steadily increased its efforts to shut down these accounts. But this has also meant that the company has also engaged with lawmakers more generally, although it maintains that it doesn’t do so willingly. For instance, in September 2021, Telegram reportedly blocked a chat bot in support of (Putin critic) Alexei Navalny during Russia’s most recent parliamentary elections. Pavel Durov was quoted at the time saying that the company was obliged to follow a “legitimate” law of the land. He added that as Apple and Google both follow the law, to violate it would give both platforms a reason to boot the messenger from its stores. The War on Fakes channel has repeatedly attempted to push conspiracies that footage from Ukraine is somehow being falsified. One post on the channel from February 24 claimed without evidence that a widely viewed photo of a Ukrainian woman injured in an airstrike in the city of Chuhuiv was doctored and that the woman was seen in a different photo days later without injuries. The post, which has over 600,000 views, also baselessly claimed that the woman's blood was actually makeup or grape juice. Update March 8, 2022: EFF has clarified that Channels and Groups are not fully encrypted, end-to-end, updated our post to link to Telegram’s FAQ for Cloud and Secret chats, updated to clarify that auto-delete is available for group and channel admins, and added some additional links. Since its launch in 2013, Telegram has grown from a simple messaging app to a broadcast network. Its user base isn’t as vast as WhatsApp’s, and its broadcast platform is a fraction the size of Twitter, but it’s nonetheless showing its use. While Telegram has been embroiled in controversy for much of its life, it has become a vital source of communication during the invasion of Ukraine. But, if all of this is new to you, let us explain, dear friends, what on Earth a Telegram is meant to be, and why you should, or should not, need to care. NEWS
from nl
