Telegram Group & Telegram Channel
Коллеги из канала “Наивная политология” приводят довольно подробный и занимательный анализ того, почему в будущем возможно повышение пенсионного возраста. От себя, впрочем, добавлю, что “поиграть” можно практически с любыми факторами, кроме двух, которые и являются определяющими.

Первый фактор - это численность рабочей силы. Он максимально объективный - когда некому работать, это придется делать тем, кто остался, вне зависимости от их возраста (если способны делать это физически). Потому что освободившееся в результате ухода на пенсию место банально некому занять. С этой точки зрения фактические увеличение срока занятости практически неизбежно, это данность, с учетом текущих демографических тенденций.

Второй фактор - экономический. Выплата пенсий - это увеличение пассивной нагрузки на бюджет. То, что человек будет продолжать работать после 60-65, понятно, остается решить, как он будет это делать - только за зарплату или за зарплату+пенсию. Пенсионная система России, как кстати, и многих других развитых стран, коллапсирует уже не первый год, причины, кстати, не только демографические - много вопросов к формированию этого массива финансовых средств, откуда постоянно возникает соблазн “отъесть” на более актуальные текущие нужды. Факт остается фактом, картинка со счастливыми немецкими пенсионерами, проводящими свой законный отдых после полной трудов жизни на борту круизного лайнера, давно уже стала просто картинкой, не имеющей отношения к реальности. Российские пенсионеры к этой картинке даже не приближались. Поэтому желание сократить эту пассивную нагрузку на бюджет вполне логично, более того - это неизбежно.

Вот, собственно, и все, что следует принимать во внимание. Все остальное, включая рассуждения о том, что 60 это теперь новые 40 - не более, чем декорации, возводимые ответственными бюрократами. Отечественные бюрократы в вопросах калибровки возраста, кстати, обожают ссылаться на ВОЗ, но тут важно понимать, что ВОЗ - это те же бюрократы, просто иного уровня, но они тоже в основном работают со странами, которые завершили демографический переход и пребывают в демографическом упадке. Тот факт, что тенденция к увеличению пенсионного возраста не российская, а в целом мировая, лишнее тому подтверждение.

Что со всем эти делать? Ответ логичный - нужно больше людей. Но эта логика очень поверхностная. сама система перераспределения ресурсов в современном мире не даст “расширить базу”, потому что демографический кризис - это ее следствие, а не причина. Система, при которой вопрос пенсионного обеспечения предыдущих поколений решается работой последующих, уже сломалась, сломалась безвозвратно. Закон сообщающихся сосудов тут бессилен, чтобы запустить мотор снова, нужны серьезные ресурсные вливания. Доходы людей в среднем должны быть выше, просто потому что должны быть выше для расширенного воспроизводства, а не из-за KPI, ВВП и КПД. То есть рождаемость тут не источник решения проблемы, а лишь промежуточное звено. Если это не будет вовремя осознано, то пенсионный возраст можно повышать сразу, не мелочась, лет до 80. Которые, несомненно, будут новыми 60.

Ваш Юрий Долгорукий



group-telegram.com/greyshemes/8102
Create:
Last Update:

Коллеги из канала “Наивная политология” приводят довольно подробный и занимательный анализ того, почему в будущем возможно повышение пенсионного возраста. От себя, впрочем, добавлю, что “поиграть” можно практически с любыми факторами, кроме двух, которые и являются определяющими.

Первый фактор - это численность рабочей силы. Он максимально объективный - когда некому работать, это придется делать тем, кто остался, вне зависимости от их возраста (если способны делать это физически). Потому что освободившееся в результате ухода на пенсию место банально некому занять. С этой точки зрения фактические увеличение срока занятости практически неизбежно, это данность, с учетом текущих демографических тенденций.

Второй фактор - экономический. Выплата пенсий - это увеличение пассивной нагрузки на бюджет. То, что человек будет продолжать работать после 60-65, понятно, остается решить, как он будет это делать - только за зарплату или за зарплату+пенсию. Пенсионная система России, как кстати, и многих других развитых стран, коллапсирует уже не первый год, причины, кстати, не только демографические - много вопросов к формированию этого массива финансовых средств, откуда постоянно возникает соблазн “отъесть” на более актуальные текущие нужды. Факт остается фактом, картинка со счастливыми немецкими пенсионерами, проводящими свой законный отдых после полной трудов жизни на борту круизного лайнера, давно уже стала просто картинкой, не имеющей отношения к реальности. Российские пенсионеры к этой картинке даже не приближались. Поэтому желание сократить эту пассивную нагрузку на бюджет вполне логично, более того - это неизбежно.

Вот, собственно, и все, что следует принимать во внимание. Все остальное, включая рассуждения о том, что 60 это теперь новые 40 - не более, чем декорации, возводимые ответственными бюрократами. Отечественные бюрократы в вопросах калибровки возраста, кстати, обожают ссылаться на ВОЗ, но тут важно понимать, что ВОЗ - это те же бюрократы, просто иного уровня, но они тоже в основном работают со странами, которые завершили демографический переход и пребывают в демографическом упадке. Тот факт, что тенденция к увеличению пенсионного возраста не российская, а в целом мировая, лишнее тому подтверждение.

Что со всем эти делать? Ответ логичный - нужно больше людей. Но эта логика очень поверхностная. сама система перераспределения ресурсов в современном мире не даст “расширить базу”, потому что демографический кризис - это ее следствие, а не причина. Система, при которой вопрос пенсионного обеспечения предыдущих поколений решается работой последующих, уже сломалась, сломалась безвозвратно. Закон сообщающихся сосудов тут бессилен, чтобы запустить мотор снова, нужны серьезные ресурсные вливания. Доходы людей в среднем должны быть выше, просто потому что должны быть выше для расширенного воспроизводства, а не из-за KPI, ВВП и КПД. То есть рождаемость тут не источник решения проблемы, а лишь промежуточное звено. Если это не будет вовремя осознано, то пенсионный возраст можно повышать сразу, не мелочась, лет до 80. Которые, несомненно, будут новыми 60.

Ваш Юрий Долгорукий

BY Наивная политология


Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260

Share with your friend now:
group-telegram.com/greyshemes/8102

View MORE
Open in Telegram


Telegram | DID YOU KNOW?

Date: |

The original Telegram channel has expanded into a web of accounts for different locations, including specific pages made for individual Russian cities. There's also an English-language website, which states it is owned by the people who run the Telegram channels. The Securities and Exchange Board of India (Sebi) had carried out a similar exercise in 2017 in a matter related to circulation of messages through WhatsApp. 'Wild West' The regulator said it has been undertaking several campaigns to educate the investors to be vigilant while taking investment decisions based on stock tips. Oh no. There’s a certain degree of myth-making around what exactly went on, so take everything that follows lightly. Telegram was originally launched as a side project by the Durov brothers, with Nikolai handling the coding and Pavel as CEO, while both were at VK.
from nl


Telegram Наивная политология
FROM American