В один из моментов пересмотра или перечитывания Гарри Поттера меня поразила в самую печень удивительное понимание: Гарри был полностью, фатально нелюбопытен. Его любимыми предметами был квиддич (потому что это круто) и Защита от Темных искусств (потому что там он чувствовал себя особенным и все преподаватели по разным причинам интересовались только им). Все остальное он: пробивал; списывал; ненавидел. Ему было скучно про историю, посредственно про заклинания, смешно про предсказания, равнодушно про растения, ну а зелья, сами понимаете, там его учитель не любил, это уже никак невозможно.
И все это очень соответствует образу среднестатистического мальчика в школе (уроки = скучно, спорт = весело, лучше позависаю с друганами, чем пойду в библиотеку). Но среднестатистический мальчик в школе не проживает в одиннадцать лет полную трансформацию своих представлений о том, как устроен мир.
А ведь Гарри в одиннадцать лет узнал: а) что мир полностью не таков, каким он его представлял б) что в нем есть огромный пласт правил и контекстов, про которые он ничего не знает в) что физические и социальные правила, которые он инстинктивно усвоил, очень и очень не полны и г) он в этом мире и в его истории играет какую-то важную роль. Что он сделал с этой информацией? Ничего. Он не прочитал ни одной книжки по своей воле, не задал ни одного вопроса. Ему было прикольно, но ему как будто бы не было...интересно?
И в этом смысле Гермиона — его полная противоположность, написанная (особенно поначалу) в довольно ироническом ключе (она любит учиться, хаха). Но ведь у Гермионы такие же стартовые позиции, как и у Гарри — она узнала о том, что волшебница, живя в неволшебном мире. Что сделала Гермиона? Она РАЗОБРАЛАСЬ. Что сделал Гарри? Он ЗАБИЛ.
И дальше эта разница в них тоже очень заметна: Гермиона обладает созидательной силой. Она ставит цели, находит решения, преодолевает классовые различия, гнет реальность под свои нужды (в «Узнике Азкабана» — буквально). Она любопытна, и эта её черта делает её, ну, ей. А еще в мире Гарри Поттера эта черта делает её немного смешной. Это особенно заметно в сюжете про борьбу за права эльфов, которая написана абсолютно сатирически. Но ведь что там делает Гермиона? Она узнает о несправедливости в одном из основ общества, она разбирается в том, почему эта несправедливость существует, и пытается эту несправедливость изменить. Что нам говорит на этот счет вселенная Гарри Поттера? Лол кек! В общем, с такого ракурса и неудивительно, что этот мир стабильно находится в такой жопе.
Гарри же остается нарративным инструментом — он Избранный, который только и делает, что стоит красиво избранный, иногда грустно избранный. Жизнь с ним происходит, он ничего в ней особо не хочет, плывет по течению, бьется о камни и в конечном итоге улетает в пучину обыденности, когда написанная для него арка заканчивается. К концу саги мы понимаем, что в общем-то ничего в своей жизни Гарри не выбирал сам, и, самое главное — его это не очень-то и волновало.
И это интересная, конечно, для меня штука.
Во-первых, потому что я вспомнила свое детское ощущение от чтения ГП: я фанатела от магической школы. Мне хотелось иметь магические учебники. Мне хотелось делать магическую домашку. Я представляла, как получу письмо их Хогвартса (разумеется), пойду в магическую библиотеку и узнаю ВСЕ о магическом мире, оу йе. Мне не было интересно представлять себя особенной в этом мире, мне просто хотелось в нем копаться. А что, хороший тейк.
В один из моментов пересмотра или перечитывания Гарри Поттера меня поразила в самую печень удивительное понимание: Гарри был полностью, фатально нелюбопытен. Его любимыми предметами был квиддич (потому что это круто) и Защита от Темных искусств (потому что там он чувствовал себя особенным и все преподаватели по разным причинам интересовались только им). Все остальное он: пробивал; списывал; ненавидел. Ему было скучно про историю, посредственно про заклинания, смешно про предсказания, равнодушно про растения, ну а зелья, сами понимаете, там его учитель не любил, это уже никак невозможно.
И все это очень соответствует образу среднестатистического мальчика в школе (уроки = скучно, спорт = весело, лучше позависаю с друганами, чем пойду в библиотеку). Но среднестатистический мальчик в школе не проживает в одиннадцать лет полную трансформацию своих представлений о том, как устроен мир.
А ведь Гарри в одиннадцать лет узнал: а) что мир полностью не таков, каким он его представлял б) что в нем есть огромный пласт правил и контекстов, про которые он ничего не знает в) что физические и социальные правила, которые он инстинктивно усвоил, очень и очень не полны и г) он в этом мире и в его истории играет какую-то важную роль. Что он сделал с этой информацией? Ничего. Он не прочитал ни одной книжки по своей воле, не задал ни одного вопроса. Ему было прикольно, но ему как будто бы не было...интересно?
И в этом смысле Гермиона — его полная противоположность, написанная (особенно поначалу) в довольно ироническом ключе (она любит учиться, хаха). Но ведь у Гермионы такие же стартовые позиции, как и у Гарри — она узнала о том, что волшебница, живя в неволшебном мире. Что сделала Гермиона? Она РАЗОБРАЛАСЬ. Что сделал Гарри? Он ЗАБИЛ.
И дальше эта разница в них тоже очень заметна: Гермиона обладает созидательной силой. Она ставит цели, находит решения, преодолевает классовые различия, гнет реальность под свои нужды (в «Узнике Азкабана» — буквально). Она любопытна, и эта её черта делает её, ну, ей. А еще в мире Гарри Поттера эта черта делает её немного смешной. Это особенно заметно в сюжете про борьбу за права эльфов, которая написана абсолютно сатирически. Но ведь что там делает Гермиона? Она узнает о несправедливости в одном из основ общества, она разбирается в том, почему эта несправедливость существует, и пытается эту несправедливость изменить. Что нам говорит на этот счет вселенная Гарри Поттера? Лол кек! В общем, с такого ракурса и неудивительно, что этот мир стабильно находится в такой жопе.
Гарри же остается нарративным инструментом — он Избранный, который только и делает, что стоит красиво избранный, иногда грустно избранный. Жизнь с ним происходит, он ничего в ней особо не хочет, плывет по течению, бьется о камни и в конечном итоге улетает в пучину обыденности, когда написанная для него арка заканчивается. К концу саги мы понимаем, что в общем-то ничего в своей жизни Гарри не выбирал сам, и, самое главное — его это не очень-то и волновало.
И это интересная, конечно, для меня штука.
Во-первых, потому что я вспомнила свое детское ощущение от чтения ГП: я фанатела от магической школы. Мне хотелось иметь магические учебники. Мне хотелось делать магическую домашку. Я представляла, как получу письмо их Хогвартса (разумеется), пойду в магическую библиотеку и узнаю ВСЕ о магическом мире, оу йе. Мне не было интересно представлять себя особенной в этом мире, мне просто хотелось в нем копаться. А что, хороший тейк.
BY Вроде культурный человек
Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260
Oleksandra Matviichuk, a Kyiv-based lawyer and head of the Center for Civil Liberties, called Durov’s position "very weak," and urged concrete improvements. Two days after Russia invaded Ukraine, an account on the Telegram messaging platform posing as President Volodymyr Zelenskiy urged his armed forces to surrender. The regulator said it has been undertaking several campaigns to educate the investors to be vigilant while taking investment decisions based on stock tips. Telegram has become more interventionist over time, and has steadily increased its efforts to shut down these accounts. But this has also meant that the company has also engaged with lawmakers more generally, although it maintains that it doesn’t do so willingly. For instance, in September 2021, Telegram reportedly blocked a chat bot in support of (Putin critic) Alexei Navalny during Russia’s most recent parliamentary elections. Pavel Durov was quoted at the time saying that the company was obliged to follow a “legitimate” law of the land. He added that as Apple and Google both follow the law, to violate it would give both platforms a reason to boot the messenger from its stores. Channels are not fully encrypted, end-to-end. All communications on a Telegram channel can be seen by anyone on the channel and are also visible to Telegram. Telegram may be asked by a government to hand over the communications from a channel. Telegram has a history of standing up to Russian government requests for data, but how comfortable you are relying on that history to predict future behavior is up to you. Because Telegram has this data, it may also be stolen by hackers or leaked by an internal employee.
from nl
