Инфо-машинка

Суверенитет личности вместо фейкового суверенитета власти. Часть 2

Ключевой вопрос о суверенитете, это вопрос о принятии решений. Кто и как принимает решения, от которых зависит жизнь всех вокруг?

О том, как принимались решения в прошлом, мы еще можем узнать, да и то с большим трудом. Есть протоколы заседаний Политбюро и другие документы. Но и на их изучение надо положить уйму времени. И это прошлое. И многого в этих документах нет.

А о том, как именно принимаются решения сегодня, и кем, мы не можем узнать никак. Это закрытая информация. Кто решает за нас, как нам жить?

При этом нас совершенно не спрашивают о том, хотим ли мы, чтобы, например, денежная система, от которой в обществе очень многое зависит, была под контролем у непонятных людей, на которых никак нельзя влиять. Или распространение информации контролировали люди с двумя строчками в биографии и без какого либо заслуженного авторитета. Наши города, наши деньги, наша информационная среда, все это зависит не от нас.

Мы не можем выбирать. У нас нет суверенитета выбора.

И больше того, в публичном пространстве нет никаких рассуждений и дискуссий о том, как мы могли бы отстоять этот суверенитет. С высоких трибун об этом не услышать. С высоких трибун предпочитают высказываться так, чтобы мы не успевали опомниться. Каждый раз выискивая словечки типа "все под контролем", "все идет по плану". По чьему плану?

Теоретики и идеологи политики и правового порядка не случайно прикрыли власть олигархии идеями демократии и республики. Демократии, понимаемой, как возможность задавать вопросы власти. Именно потому, что поколения мыслителей прошлого имели прекрасные рассуждения о политике как таковой. И именно поэтому эти мыслители положили в основу политического порядка автономию или суверенитет личности. Но традиция исследования и философии политики столь же богата, сколь бедна практика использования лучших ее идей.

То оцепенение, в котором находится общество, когда слышит с высоких трибун, что круг в высшей степени закрытых от него людей отстаивает суверенитет этого общества, можно объяснить. Найдется достаточно рассуждений, чтобы осветить историю этого оцепенения. И наш текст вовсе не об удивлении от него.

Наш текст о том, что власть не хочет выглядеть в глазах народа дурной, глупой, вторичной. И когда у нее это получается, значит она перестала понимать, как это скрывать.

А когда такое происходит?

Тогда, когда кто-то вынуждает эту власть делать ошибки и глупости. Когда степень сложности стоящих перед ней задач превосходит ее способности. И вот это ключевое.

Мы достигли предела возможностей местной власти. Все что она может с этим сделать, это начать упрощать себе задачу — а это означает деструкцию уровня развития общества. И скоро мы эту деструкцию будем замечать все чаще. Не только в сфере денежного обращения и в информационной сфере, но и в других сферах.

Продолжение следует...

www.group-telegram.com/nl/infomachinka.com/729

1.9K viewsedited  Dec 7 at 10:44

Суверенитет личности вместо фейкового суверенитета власти. Часть 2

Ключевой вопрос о суверенитете, это вопрос о принятии решений. Кто и как принимает решения, от которых зависит жизнь всех вокруг?

О том, как принимались решения в прошлом, мы еще можем узнать, да и то с большим трудом. Есть протоколы заседаний Политбюро и другие документы. Но и на их изучение надо положить уйму времени. И это прошлое. И многого в этих документах нет.

А о том, как именно принимаются решения сегодня, и кем, мы не можем узнать никак. Это закрытая информация. Кто решает за нас, как нам жить?

При этом нас совершенно не спрашивают о том, хотим ли мы, чтобы, например, денежная система, от которой в обществе очень многое зависит, была под контролем у непонятных людей, на которых никак нельзя влиять. Или распространение информации контролировали люди с двумя строчками в биографии и без какого либо заслуженного авторитета. Наши города, наши деньги, наша информационная среда, все это зависит не от нас.

Мы не можем выбирать. У нас нет суверенитета выбора.

И больше того, в публичном пространстве нет никаких рассуждений и дискуссий о том, как мы могли бы отстоять этот суверенитет. С высоких трибун об этом не услышать. С высоких трибун предпочитают высказываться так, чтобы мы не успевали опомниться. Каждый раз выискивая словечки типа "все под контролем", "все идет по плану". По чьему плану?

Теоретики и идеологи политики и правового порядка не случайно прикрыли власть олигархии идеями демократии и республики. Демократии, понимаемой, как возможность задавать вопросы власти. Именно потому, что поколения мыслителей прошлого имели прекрасные рассуждения о политике как таковой. И именно поэтому эти мыслители положили в основу политического порядка автономию или суверенитет личности. Но традиция исследования и философии политики столь же богата, сколь бедна практика использования лучших ее идей.

То оцепенение, в котором находится общество, когда слышит с высоких трибун, что круг в высшей степени закрытых от него людей отстаивает суверенитет этого общества, можно объяснить. Найдется достаточно рассуждений, чтобы осветить историю этого оцепенения. И наш текст вовсе не об удивлении от него.

Наш текст о том, что власть не хочет выглядеть в глазах народа дурной, глупой, вторичной. И когда у нее это получается, значит она перестала понимать, как это скрывать.

А когда такое происходит?

Тогда, когда кто-то вынуждает эту власть делать ошибки и глупости. Когда степень сложности стоящих перед ней задач превосходит ее способности. И вот это ключевое.

Мы достигли предела возможностей местной власти. Все что она может с этим сделать, это начать упрощать себе задачу — а это означает деструкцию уровня развития общества. И скоро мы эту деструкцию будем замечать все чаще. Не только в сфере денежного обращения и в информационной сфере, но и в других сферах.

Продолжение следует...

BY Инфо-машинка