Как я люблю банкротства И потому уже третий раз прохожу повышение квалификации по этому направлению.
Где еще, как не в делах о банкротстве можно обнаружить фантастических тварей? Расскажу про одну такую.
Коротко. Долг 31 000 000 между физиками, мы за кредитора. Идет судилище, первая оказывает, вторая отказывает, кассация сносит и отправляет на новое в апелляцию. В апелляции на втором круге появляется черт из табакерки и говорит, мол, я третье лицо, меня надо в дело, мои права затрагивает решение (што?). Апелляция пинает в первую, чтобы рассмотреть эту ситуацию. Оказалось, что тот черт из табакерки - дружок должника. Должник рисует займ с дружком на 3 000 000 и идёт банкротиться, указав только на 3 000 000 долгов (его дружок). Мы лезем в дело третьими лицами пока не введена процедура, конечно, нам отказывают, но мы получили возможность говорить в суде на заседании, суду все рассказали, она решила, что надо применить повышенный стандарт доказывания и обязала "кредитору" подтвердить наличие денег в принципе и вообще доказать, что займ был. Теперь самое интересное: они даже не просудили долг заранее (да потому, что его не было блдь). Они решили, что можно просто так, но нет. Однако, они подстраховались и пошли к Люберецкому мировому судье просить дать приказ судебный, она женщина безотказная: взяла и дала. Приказ. На 3 000 000 рублей. Приказ. Судебный. На 3. Миллиона.
Как я люблю банкротства И потому уже третий раз прохожу повышение квалификации по этому направлению.
Где еще, как не в делах о банкротстве можно обнаружить фантастических тварей? Расскажу про одну такую.
Коротко. Долг 31 000 000 между физиками, мы за кредитора. Идет судилище, первая оказывает, вторая отказывает, кассация сносит и отправляет на новое в апелляцию. В апелляции на втором круге появляется черт из табакерки и говорит, мол, я третье лицо, меня надо в дело, мои права затрагивает решение (што?). Апелляция пинает в первую, чтобы рассмотреть эту ситуацию. Оказалось, что тот черт из табакерки - дружок должника. Должник рисует займ с дружком на 3 000 000 и идёт банкротиться, указав только на 3 000 000 долгов (его дружок). Мы лезем в дело третьими лицами пока не введена процедура, конечно, нам отказывают, но мы получили возможность говорить в суде на заседании, суду все рассказали, она решила, что надо применить повышенный стандарт доказывания и обязала "кредитору" подтвердить наличие денег в принципе и вообще доказать, что займ был. Теперь самое интересное: они даже не просудили долг заранее (да потому, что его не было блдь). Они решили, что можно просто так, но нет. Однако, они подстраховались и пошли к Люберецкому мировому судье просить дать приказ судебный, она женщина безотказная: взяла и дала. Приказ. На 3 000 000 рублей. Приказ. Судебный. На 3. Миллиона.
The War on Fakes channel has repeatedly attempted to push conspiracies that footage from Ukraine is somehow being falsified. One post on the channel from February 24 claimed without evidence that a widely viewed photo of a Ukrainian woman injured in an airstrike in the city of Chuhuiv was doctored and that the woman was seen in a different photo days later without injuries. The post, which has over 600,000 views, also baselessly claimed that the woman's blood was actually makeup or grape juice. Sebi said data, emails and other documents are being retrieved from the seized devices and detailed investigation is in progress. DFR Lab sent the image through Microsoft Azure's Face Verification program and found that it was "highly unlikely" that the person in the second photo was the same as the first woman. The fact-checker Logically AI also found the claim to be false. The woman, Olena Kurilo, was also captured in a video after the airstrike and shown to have the injuries. Ukrainian forces have since put up a strong resistance to the Russian troops amid the war that has left hundreds of Ukrainian civilians, including children, dead, according to the United Nations. Ukrainian and international officials have accused Russia of targeting civilian populations with shelling and bombardments. If you initiate a Secret Chat, however, then these communications are end-to-end encrypted and are tied to the device you are using. That means it’s less convenient to access them across multiple platforms, but you are at far less risk of snooping. Back in the day, Secret Chats received some praise from the EFF, but the fact that its standard system isn’t as secure earned it some criticism. If you’re looking for something that is considered more reliable by privacy advocates, then Signal is the EFF’s preferred platform, although that too is not without some caveats.
from nl
