Противостояние на Балтике и его перспективы

14 января по итогам саммита стран НАТО в Балтийском регионе было принято итоговое заявление о намерении бороться с кораблями-нарушителями антироссийских санкций.

Дословно заявление выглядело так:

"Мы оставляем за собой право, в соответствии с международным правом, принимать меры против любых судов, которые подозреваются в обходе санкций и угрожают нашей безопасности, инфраструктуре и окружающей среде.
В тесном сотрудничестве с прибрежными государствами мы усиливаем наблюдение за судами, включая проверку страховых свидетельств судов"

Однако с точки зрения Конвенции ООН по морскому праву (UNCLOS), которую мы недавно вспоминали в связи с вопросом о владениях в Арктике, позиция стран НАТО выглядит шаткой.

Согласно конвенции, суверенитет государства распространяется только на его территориальное море - то есть 12-мильную зону от берега.
Право на остановку и проверку судов государство имеет в 24-мильной зоне - но только в части действий судна в 12-мильной зоне.
То есть, если судно в территориальные воды не заходило, то и остановить его за их пределами тоже нельзя.

200-мильная исключительная экономическая зона не является суверенной территорией государства и в ней действует свобода транзитного судоходства.
Действует она и в проливах, например - в Датских.

Таким образом, в случае, если российские или перевозящие российские грузы суда не заходят в 12-мильную зону стран НАТО в Балтийском море, эти страны не имеют права задерживать, досматривать и инспектировать такие суда.

Однако есть одно исключение - и в заявлении по итогам саммита оно упомянуто.
Согласно конвенции, задержание и досмотр судна в 200-мильной зоне возможно, если есть явные основания считать, что оно нарушило законодательство по защите окружающей среды и нанесло этим крупный ущерб.
Однако эту норму нельзя применять произвольно, на что вероятно нацеливаются наши оппоненты - в каждом конкретном случае нужны веские доказательства, которые заинтересованная сторона вправе потребовать.

Так или иначе, прозвучавшее заявление явно носит недружественный характер и нам целесообразно на него ответить - не дожидаясь систематических задержаний судов с российскими грузами под предлогом подозрений в утечках нефтепродуктов.

Обеспечение свободы и безопасности торгового мореплавания - одна из ключевых задач военно-морского флота.

И если страны НАТО собираются применять военно-морские силы для воспрепятствования свободе судоходства в ущерб России - мы вправе заявить, что ВМФ России будет обеспечивать эту свободу в рамках Конвенции ООН.

На первом этапе можно ограничиться демонстрацией флага ВМФ России в районах прохождения российских и других торговых судов с нашими грузами.

А в случае, если наши оппоненты на деле перейдут к неправомерным действиям против таких судов - вспомнить опыт морских конвоев Второй Мировой, и сопровождать торговые суда военными кораблями для отражения попыток нападения на них.

О солидарности тыла и фронта

Дмитрий Рогозин на днях поднял важную тему - солидарности общества в условиях боевых действий:

"Нужна солидаризация тыла и фронта. Москва, Петербург, другие крупные российские города должны прекратить жить своей беззаботной жизнью, делать вид, что ничего не происходит."

Вот только адресат этого воззвания представляется не совсем верным.

Москва и Петербург - это ведь еще и Московский вертолетный завод им. Миля и Машиностроительный завод "Авангард", зеленоградский "Микрон" и Северная верфь, сотни других предприятий, на которых держится экономика страны и снабжение фронта.

Крупные города - это промышленные центры и транспортные узлы, а большинство их жителей - не прожигатели жизни, а простые труженики.

Вопрос о солидарности стоило бы, в первую очередь, поставить перед другими кругами российского общества.

Перед теми, кто получает сотни миллиардов в год дивидендами от природных богатств России и присвоенных в 1990-е государственных предприятий. А с недавних пор - еще и льготы по НДФЛ впридачу.

Перед теми, кто несмотря на призывы президента завышал цены на топливо в уборочную кампанию - и получал рекордные прибыли.

Перед крупнейшими банками с чистой прибылью свыше триллиона в год.

Вообще СВО предоставила уникальный исторический шанс так называемым «олигархам» несколько реабилитироваться в глазах общества.
Построить на свои деньги и самому привести на передовую танковую колонну или звено истребителей.
Отдать личный авиалайнер для перевозки раненых в тыловые госпиталя.
Взять шефство над дивизией, снабжая ее всем необходимым от дронов до автомобилей.

Или хотя бы добровольно ограничить в пользу народного хозяйства свою прибыль в критически значимых секторах: том же топливно-энергетическом комплексе или кредитовании проектов реального сектора экономики.
Безвозмездно взять на себя инвестиции в модернизацию и развитие критических технологий - например, микроэлектроники и авиастроения.

К сожалению, приходится констатировать, что они этим шансом так и не воспользовались.
И вопросы об этом рано или поздно должны быть заданы.

Трамп и Гренландия: к переговорной тактике нового президента США

По обе стороны Атлантического океана продолжается обсуждение феноменальной активности, которую развернул новый президент США вокруг "присоединения Гренландии".

Конечно же, в состав США Гренландия не войдет - против этого выступили не только власти Дании, но и правительство самого острова как самоуправляемой территории.
Тем более, что Гренландия экономически сильно зависима от дотаций из Дании, покрывающих значительную часть расходов ее бюджета.
Максимум, чего могут ожидать США - это расширение своего военного присутствия в Гренландии помимо уже существующей там со времен Холодной войны крупной базы ВВС и космических сил Питуффик (ранее известной как Туле).

Гораздо больший интерес представляет сам факт возникновения этого вопроса на повестке дня и та форма, в которой его преподносит Трамп.

Очевидно, что для хоть какого-то шанса на успех переговоры по столь чувствительным вопросам должны на первоначальном этапе быть непубличными и максимально осторожными.
И только по достижении некой принципиальной договоренности на уровне глав государств ее можно выносить на общественное обсуждение и референдум.

В случае с Гренландией мы наблюдаем нечто прямо противоположное: максимальную публичность, совершенно не дипломатичную форму (граничащую с оскорбительной) и абсурдные угрозы пошлинами на датские товары.

Причем об этой угрозе пошлинами, если Дания решит свернуть обсуждение вопроса, стоит сказать отдельно.
Дело в том, что доля США в структуре экспорта Дании за 2023 год составила всего 7%. При этом около половины его объема составили медикаменты - США являются крупнейшим рынком сбыта препаратов от диабета и ожирения, выпускаемых датской компанией "Novo Nordisk".
В структуре импорта самих США Дания по валовому объему занимает меньше 1%, однако на нее приходится 75% поставок в США инсулина - жизненно необходимого препарата для больных сахарным диабетом.
Более того, по Соглашению о торговле лекарственными препаратами, заключенному в рамках ВТО рядом стран - включая США и ЕС - они не должны облагаться пошлинами.
Таким образом, на практкие Трамп может ввести пошлины на импорт из Дании разве что объявив "Оземпик" угрозой национальной безопасности США - а пострадают от этого, в первую очередь, американцы.

Вообще угрозы введением заградительных пошлин - фирменный стиль Трампа еще с первого президентского срока.
Не так давно он угрожал 100%-ми пошлинами странам БРИКС, если они попытаются уйти от доллара в расчетах между собой.
И с Данией эти угрозы, скорее всего, останутся по большей части на словах.

Для нас все это интересно как иллюстрация одного из приемов переговорной техники нового президента США: выдвинуть в ультимативной форме абсурдные требования, после чего - понизить градус обсуждения и получить желаемую уступку (например, соглашение об открытии еще одной военной базы).

России в ближайшем будущем предстоят непростые переговоры с США по Украине, в ходе которых Трамп наверняка попытается принудить нас (и Украину) к "заморозке" по линии разграничения.
И как мы уже отмечали, разбирая вероятную тактику этих переговоров - начнутся они также с угроз, в том числе и экономического характера.

К этому нам нужно быть готовыми.

Опубликованная изданием "Baza" расшифровка переговоров пилотов разбившегося азербайджанского самолета с диспетчерами подтвердила наши замечания к недружественному выступлению президента Азербайджана Алиеву.

Во-первых, самолет при заходе на посадку в Грозном был полностью управляемым и дважды уверенно подходил к точке входа в глиссаду.

На первом заходе пилот принял решение об уходе на второй круг по причине нестабилизированного захода - это может быть любое существенное отклонение от посадочной конфигурации или параметров полета (воздушная и вертикальная скорости, высота, курс, механизация и т.п.).

На втором заходе - решил уходить на запасной аэродром. Причину такого решения пилоты должны были проговорить между собой - поэтому ее узнаем по данным речевого самописца.
Возможно опасались препятствий выше нижней границы облачности, которые есть в трех километрах к северу от посадочной прямой.

Во-вторых, пилоты сами приняли решение лететь в Актау. Как мы говорили, по российским правилам никто и не мог бы потребовать этого от них.
Более того, зональный диспетчер Ростова-на-Дону прямо предлагал им вынужденную посадку в Махачкале, ссылаясь на хорошие условия там.

Действительно, ветер в Махачкале в тот момент был очень слабым и, что самое главное, почти вдоль полосы (разницей в 10 градусов можно пренебречь).
Для самолета с неисправным управлением это важнейший критерий подходящего аэродрома.
А вот в Актау ветер был несколько сильнее и строго боковым, что конечно усложнило заход на посадку.

Нижняя граница сплошной облачности в 720 метров тоже комфортна даже для визуального захода, отдельными редкими облаками ниже можно пренебречь.

Можно предположить, что в условиях отказа рулей пилотов смутила близость гор к аэродрому Махачкалы (около 15 км к западу от посадочной прямой).
Но точный ответ опять же даст расшифровка самописца.

Очень важный признак - момент объявления экипажем бедствия.
Делать это, как правило, имеет смысл только в той диспетчерской зоне, где планируешь совершать вынужденную или аварийную посадку - потому что именно диспетчер этой зоны "расчистит" путь от других самолетов и направит аварийно-спасательные службы.

Пилоты аварийного рейса не объявляли бедствие ни в зоне аэропорта Грозного, ни в зоне Ростова - потому что не собирались там садиться.
Но они объявили бедствие сразу после входа в зону диспетчера Актау.

И наконец, версии о попадании птиц и о взрыве газовых баллонов на борту выдвигали сами пилоты в переговорах с диспетчерами.
Оттуда они "утекли" и в российские СМИ, которые публиковали их в день катастрофы.

В общем, как мы и говорили, Алиев со своими неосторожными обвинениями в адрес российской стороны во лжи и предвзятости сам оказался в неловком положении.
И когда у нас на руках будут утвержденные международной комиссией материалы расследования - в том числе и все расшифровки переговоров - стоит напомнить ему об этом.

"Большой торг" вокруг российского присутствия в Сирии приобретает оттенок шантажа со стороны захватившей власть в стране террористической группировки "Хайят-Тахрир-аш-Шам" с сообщниками.

Уже больше двух недель в Тартус не могут зайти российские грузовые суда "Sparta" и "Sparta II" компании "Оборонлогистика", задействованные в снабжении российских баз и вывозе излишков техники, образовавшихся из-за сокращения пристуствия в других регионах Сирии.

Корабли прибыли в район Тартуса еще 5 января, однако до настоящего времени остаются в открытом море примерно в 10 километрах от берега.
Более того, им даже не дают встать на якорь на внешнем рейде порта, из-за чего они вынуждены постоянно совершать маневры, чтобы оставаться в заданном районе.

Обращает на себя внимание тот факт, что корабли подошли к Тартусу и столкнулись с проблемами 5 января - через два дня после того, как в Сирии побывали министры иностранных дел Германии и Франции со своими предложениями.
Возможно это, просто совпадение. Но возможно, что и нет, поскольку позиция о выводе российских баз была открыто озвучена со стороны германо-французской делегации.

Как бы то ни было, налицо недружественный шаг со стороны новых де-факто властей Сирии, запретивших заход российских кораблей в Тартус.

Возможностей обеспечить проход кораблей и доставку грузов силовым путем, у нас, безусловно, нет. Боевики это отлично понимают - поэтому переговоры, которые наверняка идут, проходят непросто и уже затянулись на две недели.

14 января 2025 года - США исключают Кубу из списка стран-спонсоров терроризма в рамках сделки в обмен на освобождение 500 с лишним участников массовых беспорядков 2021 года (вызванных экономическим кризисом, к которому привело включение страны в этот список и последовавшие санкции).

20 января 2025 года - США вновь включают Кубу в список стран-спонсоров терроризма, а страницу с предыдущим распоряжением удаляют с сайта Белого Дома (однако интернет помнит всё).

Это всё, что нужно знать об ответственности США как государства за выполнение заключенных договоренностей и взятых на себя обязательств.

Каких именно террористов спонсирует Куба, мы вероятно так никогда и не узнаем.
Равно как и то, почему в список не попала, например, Турция, которая открыто поддерживает террористическую группировку "ХТШ", признанную таковой не только в России, но и в США.

География военных баз США и их союзников, с которых вывозятся военные грузы для Украины, снова расширилась.

Прошлые этапы ее расширения охватили Катар, Японию, Южную Корею и Гавайские острова.

А 19 и 20 января военно-транспортные самолеты С-17 ВВС США выполнили три рейса до приграничного с Украиной польского Жешува с авиабазы Неватим в Израиле.

Той самой, которая была целью не очень успешной ракетной атаки Ирана 1 октября 2024 года.

Примечательно, что перевозка состоялась сразу после начала действия соглашения о прекращении огня между Израилем и ХАМАС.
Не исключено, что это одна из причин, по которой США давили на Израиль для заключения соглашения - нужно было высвободить резервы для Украины.

Для нас это хороший сигнал: необходимость изымать резервы со всего мира, даже из горячих точек говорит об ограниченности возможностей США поддерживать текущий темп поставок.

К слову, 21 января на Жешув прибыли сразу пять рейсов грузовых «Боингов-747» по заказу Транспортного командования США.
Три - с авиабазы Довер (центральной базы американской военно-транспортной авиации), один - из Колорадо и еще один - с авиабазы Аль-Удейд в Катаре.

Никто же не ждал, что смена президента США остановит поставки грузов для ВСУ?

Спустя 17 дней ожидания наши корабли снабжения все же смогли зайти в порт Тартуса и благополучно пришвартоваться.

Одновременно вечером 21 января в СМИ было распространено заявление представителей новых властей Сирии о расторжении договора об управлении портом Тартуса с российской компанией "Стройтрансгаз".

Можно предположить, что новые фактические сирийские власти блокировали заход российских кораблей в Тартус именно для давления на Россию в вопросе об управлении портом и судьбе соглашения.

"Ультиматум Трампа" - это именно то, о чем мы говорили, делая прогноз о стратегии и тактике переговоров Трампа с Россией по вопросу СВО.

Стоит отметить, что он опубликовал его в социальной сети "Truth Social", которая недоступна в России - причем по инициативе самой сети.
Поэтому это в основном шоу для американской аудитории.

Как ответить на пространный текст нового президента США с угрозами введения "высоких Налогов, Пошлин и Санкций на все российские товары" и "разобраться по-плохому, если не получится по-хорошему"?

В декабре 1944 года во время немецкого контрнаступления в Арденнах части 101-й воздушно-десантной дивизии армии США во главе с командиром генералом Энтони МакОлиффом попали в окружение в бельгийском городе Бастонь - ключевом транспортном узле района.
На длинный ультиматум о капитуляции, который прислали парламентеры гитлеровцев, МакОлифф ответил (официально и письменно) одним словом:

"NUTS!"

Если президент США помнит знаменитые страницы истории своей страны, к числу которых по праву относится оборона Бастони, то он поймет мысль.

Мы готовы к переговорам. Но не в форме ультиматумов.

Итоги 2024 года для финансовых резервов России оказались несколько лучше нашего консервативного октябрьского прогноза.

По нашей оценке, на покрытие дефицита федерального бюджета в декабре были направлены 1,2 трлн. рублей (прогноз октября - 1,3 трлн. рублей).
Еще около 700 млрд. рублей были размещены на возвратной основе в российские активы.

На январь 2025 года ликвидная часть ФНБ составила 3,8 трлн. рублей (прогноз - 3,5 трлн. рублей).

Итоги лучше ожидаемого обусловлены тем, что фактические доходы федерального бюджета за прошедший год на 1,6 трлн. рублей превысили прогноз Минфина.
За счет этого и дефицит российского бюджета оказался меньше ожидаемого - 3,4 трлн. рублей вместо 5,5 трлн. рублей.

Таким образом, наш основной вывод с начала прошлого года прежним: при текущих параметрах бюджета за счет ликвидной части ФНБ можно будет полностью покрывать дефицит до 2026 года включительно.

Причем дефицит бюджета в 2024 году мог бы быть и еще меньше.

Как мы отмечали, исходя из данных Минфина России избыточные расходы, вызванные ростом ключевой ставки Банка России в 2024 году составили около 2,3 трлн. рублей по сравнению с расчетными при уровне ставки 2021 года.

Поэтому как следует из откровений Белого Дома в начале января, политика ЦБ является де-факто элементом трансмиссионного механизма американских санкций в российскую экономику.

Все это еще раз подтверждает актуальность ее полного пересмотра.

Не успели мы упомянуть про распоряжение Трампа об приостановке программ содействия международному развитию - как СМИ взорвала новость о том, что госсекретарь Марко Рубио приступил к его исполнению.

Хотя учитывая, что распоряжение было опубликовано еще 20 января, удивляться можно лишь тому, что в понимании американской бюрократии «немедленно» - это «через четыре дня».

Все о чем мы говорили выше, остается в силе:
- приостановка не касается передачи вооружения и военной техники;
- из нее могут быть сделаны исключения (по информации западных СМИ Украина в их число не попала, но уверенности нет);
- решение о возобновлении программ будет приниматься по мере их анализа в срок до 90 дней госсекретарем или уполномоченным им лицом.

Ошибочные трактовки:
- «остановлена военная помощь Украине»;
- «все программы заморожены на 90 дней»;
- «это показательная акция против Украины».

Речь идет об общей переоценке портфеля программ американской финансовой поддержки других государств.

В целом, рассчитывать на то, что США лишат Украину поддержки или тем паче принудят ее принять наши условия, точно не стоит.
Трамп обещал сделать великой Америку - а не Россию.