Telegram Group & Telegram Channel
Наткнулся на мнение, что на Западе современные лево-либералы выступают за Хамас и против Израиля ибо очень эмпатичные или просто наивные люди.

На мой взгляд суть в ином. Дело в том, что согласно «либерально-прогрессивным» тенденциям, мораль (и право, соответственно) должны наделять правом на "аморальность" тех, кто, по мнению левых идеологов, является "угнетённым". Отсюда культ грабителя и наркомана Флойда, убитого полицией по неосторожности - по мнению «прогрессивной общественности», если человек относится к группе «угнетенных» (например чернокожий) то в принципе он может творить практически всё, что угодно. При этом, если такого персонажа, совершающего противоправный поступок, останавливает представитель класса «угнетателей», то последний объявляется расистом, шовинистом и далее по списку.

Таким образом, в идеологии западных либералов нет понятия универсальной морали, а точнее, есть прямое отрицание универсальной морали и равенства прав - все зависит от того к какой группе населения принадлежит человек. Как вы понимаете ни о каком равенстве перед законом, в рамках такой парадигмы, речи не идёт.

Сам этот подход по моему мнению в корне не справедливый и одновременно анти-либеральный по отношению к принципам классического либерализма времен эпохи Просвещения. Отдельно стоит сказать, что понятия «угнетенный и угнетатель» являются крайне абстрактными в рамках исторического процесса - человек может быть сначала в одной роли, а затем в прямо противоположной.

Применительно же к израильско-палестинскому конфликту всё очень просто: израильтяне - сильнее, а значит «угнетатели», палестинская сторона - слабее, а значит «угнетенные». Соответственно с точки зрения лево-либералов, Хамас получает право творить злодеяния ибо представляет "угнетаемых" жителей Палестины (на самом деле не представляет, но это отдельный разговор), а Израиль лишается права на обеспечение собственной безопасности ибо изначально является притесняющей стороной.

При этом либералы даже не рассматривают логику, что если кто-то слабее - это абсолютно не значит, что он прав и наоборот если сильнее - это не значит, что он не прав. Кстати, относится сие отнюдь не только к ближневосточным конфликтам.

Таким образом, вовсе не по глупости или недоразумению лево-либералы зачастую поддерживают откровенных радикалов, такая поддержка - это один из элементов их идеологии.

Дисперсия Каргинизма – подписаться.



group-telegram.com/karginizm/9323
Create:
Last Update:

Наткнулся на мнение, что на Западе современные лево-либералы выступают за Хамас и против Израиля ибо очень эмпатичные или просто наивные люди.

На мой взгляд суть в ином. Дело в том, что согласно «либерально-прогрессивным» тенденциям, мораль (и право, соответственно) должны наделять правом на "аморальность" тех, кто, по мнению левых идеологов, является "угнетённым". Отсюда культ грабителя и наркомана Флойда, убитого полицией по неосторожности - по мнению «прогрессивной общественности», если человек относится к группе «угнетенных» (например чернокожий) то в принципе он может творить практически всё, что угодно. При этом, если такого персонажа, совершающего противоправный поступок, останавливает представитель класса «угнетателей», то последний объявляется расистом, шовинистом и далее по списку.

Таким образом, в идеологии западных либералов нет понятия универсальной морали, а точнее, есть прямое отрицание универсальной морали и равенства прав - все зависит от того к какой группе населения принадлежит человек. Как вы понимаете ни о каком равенстве перед законом, в рамках такой парадигмы, речи не идёт.

Сам этот подход по моему мнению в корне не справедливый и одновременно анти-либеральный по отношению к принципам классического либерализма времен эпохи Просвещения. Отдельно стоит сказать, что понятия «угнетенный и угнетатель» являются крайне абстрактными в рамках исторического процесса - человек может быть сначала в одной роли, а затем в прямо противоположной.

Применительно же к израильско-палестинскому конфликту всё очень просто: израильтяне - сильнее, а значит «угнетатели», палестинская сторона - слабее, а значит «угнетенные». Соответственно с точки зрения лево-либералов, Хамас получает право творить злодеяния ибо представляет "угнетаемых" жителей Палестины (на самом деле не представляет, но это отдельный разговор), а Израиль лишается права на обеспечение собственной безопасности ибо изначально является притесняющей стороной.

При этом либералы даже не рассматривают логику, что если кто-то слабее - это абсолютно не значит, что он прав и наоборот если сильнее - это не значит, что он не прав. Кстати, относится сие отнюдь не только к ближневосточным конфликтам.

Таким образом, вовсе не по глупости или недоразумению лево-либералы зачастую поддерживают откровенных радикалов, такая поддержка - это один из элементов их идеологии.

Дисперсия Каргинизма – подписаться.

BY Дисперсия Каргинизма / Ближний Восток


Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260

Share with your friend now:
group-telegram.com/karginizm/9323

View MORE
Open in Telegram


Telegram | DID YOU KNOW?

Date: |

On February 27th, Durov posted that Channels were becoming a source of unverified information and that the company lacks the ability to check on their veracity. He urged users to be mistrustful of the things shared on Channels, and initially threatened to block the feature in the countries involved for the length of the war, saying that he didn’t want Telegram to be used to aggravate conflict or incite ethnic hatred. He did, however, walk back this plan when it became clear that they had also become a vital communications tool for Ukrainian officials and citizens to help coordinate their resistance and evacuations. Anastasia Vlasova/Getty Images At this point, however, Durov had already been working on Telegram with his brother, and further planned a mobile-first social network with an explicit focus on anti-censorship. Later in April, he told TechCrunch that he had left Russia and had “no plans to go back,” saying that the nation was currently “incompatible with internet business at the moment.” He added later that he was looking for a country that matched his libertarian ideals to base his next startup. One thing that Telegram now offers to all users is the ability to “disappear” messages or set remote deletion deadlines. That enables users to have much more control over how long people can access what you’re sending them. Given that Russian law enforcement officials are reportedly (via Insider) stopping people in the street and demanding to read their text messages, this could be vital to protect individuals from reprisals. In a message on his Telegram channel recently recounting the episode, Durov wrote: "I lost my company and my home, but would do it again – without hesitation."
from nl


Telegram Дисперсия Каргинизма / Ближний Восток
FROM American