Первый кассационный суд общей юрисдикции

Рассмотрено уголовное дело в отношении бывшего исполнительного директора футбольного клуба Баяна О.А.
 
В 2018-2019 гг. исполнительный директор футбольного клуба Баян О.А., желая обеспечить победу своей команды в предстоящих матчах, склонял спортивных судей за денежное вознаграждение создать условия для проигрыша команд-соперников, однако получал отказ с их стороны влиять на результаты соревнования.

Также Баян О.А. вступил в предварительный сговор с главным тренером другой футбольной команды о проигрыше команде осужденного за денежное вознаграждение в сумме не менее 500 тысяч рублей.

По приговору Железнодорожного районного суда г. Воронежа Баян О.А. признан виновным в склонении спортивного судьи к оказанию противоправного влияния на результат официального спортивного соревнования путем обещания передачи денег (ч. 1 ст. 184 К РФ) (10 преступлений), в предварительном сговоре участника официального спортивного соревнования, тренера и спортсменов в целях противоправного влияния на результат официального спортивного соревнования (ч. 3 ст. 184 УК РФ). В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений ему назначено окончательное наказание в виде штрафа в размере 1 800 000 рублей в доход государства.

Апелляционным постановлением Воронежского областного суда приговор изменен, из него исключено указание на смягчающее наказание Баяна О.А. обстоятельство – частичное признание им вины по всем совершенным преступлениям, предусмотренным ч.1 ст. 184 УК РФ. На основании ч. 3 ст. 47 УК РФ осужденному назначено дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью в области профессионального спорта на срок 2 года.

В кассационном представлении заместитель прокурора Воронежской области выражал несогласие с апелляционным постановлением в части назначения наказания, поскольку суд апелляционной инстанции на основании ст. 47 УК РФ назначил Баяну О.А. дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью в области профессионального спорта по совокупности преступлений, но не назначил его ни за одно из преступлений, входящих в совокупность. Также указывал на несоответствие назначенного Баяну О.А. наказания в виде штрафа требованиям закона, считая его несправедливым вследствие его чрезмерной мягкости. Просил апелляционное постановление отменить и направить дело на новое апелляционное рассмотрение.

Изучив материалы дела и проверив доводы кассационного представления, Первый кассационный суд общей юрисдикции установил существенное нарушение уголовного закона при назначении осужденному дополнительного наказания, так как согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, изложенным в п. 60 постановления № 58 от 22 декабря 2015 г., если подсудимый признается виновным в совершении нескольких преступлений, то в резолютивной части приговора указывается вид и размер назначенных основного идополнительного наказаний отдельно за каждое преступление и окончательное наказание по совокупности преступлений.
Вместе с тем, ни за одно из совершенных Баяном О.А. преступлений суд апелляционной инстанции не назначил ему дополнительного наказания на основании ч. 3 ст. 47 УК РФ.

Апелляционное постановление отменено, дело переданона новое апелляционное рассмотрение. В соответствии с ч. 7 ст. 401.16 УПК РФ иные доводы кассационного представления о чрезмерной мягкости назначенного наказания подлежат проверке при новом рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

Кассационное постановление № 77-4171/2024 от 9 декабря 2024 г.

Спасибо за прочтение! Не забудьте подписаться на наш канал и первыми получайте новости о деятельности суда.

Изображение сгенерировано при помощи нейросети Midjourney.

#первыйкассационныйсуд #уголовноедело

www.group-telegram.com/nl/kas_sud_1.com/1103

2.6K viewsDec 18 at 16:03

Рассмотрено уголовное дело в отношении бывшего исполнительного директора футбольного клуба Баяна О.А.
 
В 2018-2019 гг. исполнительный директор футбольного клуба Баян О.А., желая обеспечить победу своей команды в предстоящих матчах, склонял спортивных судей за денежное вознаграждение создать условия для проигрыша команд-соперников, однако получал отказ с их стороны влиять на результаты соревнования.

Также Баян О.А. вступил в предварительный сговор с главным тренером другой футбольной команды о проигрыше команде осужденного за денежное вознаграждение в сумме не менее 500 тысяч рублей.

По приговору Железнодорожного районного суда г. Воронежа Баян О.А. признан виновным в склонении спортивного судьи к оказанию противоправного влияния на результат официального спортивного соревнования путем обещания передачи денег (ч. 1 ст. 184 К РФ) (10 преступлений), в предварительном сговоре участника официального спортивного соревнования, тренера и спортсменов в целях противоправного влияния на результат официального спортивного соревнования (ч. 3 ст. 184 УК РФ). В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений ему назначено окончательное наказание в виде штрафа в размере 1 800 000 рублей в доход государства.

Апелляционным постановлением Воронежского областного суда приговор изменен, из него исключено указание на смягчающее наказание Баяна О.А. обстоятельство – частичное признание им вины по всем совершенным преступлениям, предусмотренным ч.1 ст. 184 УК РФ. На основании ч. 3 ст. 47 УК РФ осужденному назначено дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью в области профессионального спорта на срок 2 года.

В кассационном представлении заместитель прокурора Воронежской области выражал несогласие с апелляционным постановлением в части назначения наказания, поскольку суд апелляционной инстанции на основании ст. 47 УК РФ назначил Баяну О.А. дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью в области профессионального спорта по совокупности преступлений, но не назначил его ни за одно из преступлений, входящих в совокупность. Также указывал на несоответствие назначенного Баяну О.А. наказания в виде штрафа требованиям закона, считая его несправедливым вследствие его чрезмерной мягкости. Просил апелляционное постановление отменить и направить дело на новое апелляционное рассмотрение.

Изучив материалы дела и проверив доводы кассационного представления, Первый кассационный суд общей юрисдикции установил существенное нарушение уголовного закона при назначении осужденному дополнительного наказания, так как согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, изложенным в п. 60 постановления № 58 от 22 декабря 2015 г., если подсудимый признается виновным в совершении нескольких преступлений, то в резолютивной части приговора указывается вид и размер назначенных основного идополнительного наказаний отдельно за каждое преступление и окончательное наказание по совокупности преступлений.
Вместе с тем, ни за одно из совершенных Баяном О.А. преступлений суд апелляционной инстанции не назначил ему дополнительного наказания на основании ч. 3 ст. 47 УК РФ.

Апелляционное постановление отменено, дело переданона новое апелляционное рассмотрение. В соответствии с ч. 7 ст. 401.16 УПК РФ иные доводы кассационного представления о чрезмерной мягкости назначенного наказания подлежат проверке при новом рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

Кассационное постановление № 77-4171/2024 от 9 декабря 2024 г.

Спасибо за прочтение! Не забудьте подписаться на наш канал и первыми получайте новости о деятельности суда.

Изображение сгенерировано при помощи нейросети Midjourney.

#первыйкассационныйсуд #уголовноедело

BY Первый кассационный суд общей юрисдикции