О Вагнере, непревзойдённом мастере хоров и увертюр.
Последний раз, когда я слушал Вагнера, это была постановка не то австрийского, не то немецкого режиссёра. Попал я на генеральную репетицию - приболевшая прима перед премьерой давала голос вполсилы, остальные на её фоне старались тоже особо не контрастировать. Поэтому с лёгким сердцем можно было сосредоточиться на общей концепции и вообще "дизайне". Сначала я не понял - я увидел нечто среднее между Гиллиамовской "Бразилией" и "Стеной" Алана Паркера, с полным набором прямо заимствованной из этих великих фильмов символики, метафористики и метони... мени... нимийстики, пусть так. На сцене присутствовало даже некое подобие смены кинопланов, путем изменения по ходу действия масштабов театрального реквизита и декораций. В общем, вместо оперного спектакля получилось кино, но кино середины 70х. Это было забавно. Но потом меня внезапно пробило, насколько внутренне кинематографичен сам Вагнер и, главное, насколько кинематографичны сами немцы как народ.
Трагически кинематографичны - немецкое глубинное мировосприятие так и не получило своей творческой реализации по внешним обстоятельствам времени и исторической судьбы. Это как если бы русским в середине XIX века кто-то бы "перекрыл" литературу*.
Но немцы всё равно сняли и показали свое кино - сверхэпическую драму целого народа, которая почти 12 лет разворачивалась на всех континентах от Африки до Антарктиды, под водой и в воздухе, в парижских дворцах и в подвалах сталинградских этажек. Сняли, аккуратно, по-немецки, зарядили тысячи километров плёнки в кинопроекторы, отлитые из превосходной крупповской стали и, так же аккуратно и системно, разослали на премьерный показ vip-приглашения для самой изысканной европейской публики ("Премного обяжете, господа, но отказы не принимаются").
Всё как положено - с открывающим кадром в виде горящего Рейхстага, завязкой, экспозицией, кризисными точками, кульминацией и развязкой со скромным последним обедом ("Белый тигр" нужно посмотреть только из-за сцены обеда немецких генералов в ночь перед подписанием капитуляции) и финальной патетической речью героя в берлинском бункере. А также с обязательной ныне и мало кому понятной тогда сценой-тизером после титров ("золото партии"), отсылающей ко второй части возможно лет через 50.
Нам постоянно твердят, что Гитлер был "художником", периодически подбрасывая через аукционы какие-то фальшивые маловразумительные пейзажи. Скрывая тем самым, что Гитлер, безусловно, был гений кинорежиссуры.
Но и каждый немец - Лени Рифеншталь, даже если и сам этого не понимает. Лени снимала военные парады, это была "детская болезнь" нации кино. Если бы не "Голливуд", уже в 70е тысячи и тысячи немецких Лени снимали бы в открытом космосе рассветы и закаты над Юпитером.
Понял ли это кто-нибудь в Европе? Я думаю, Висконти понял. Нет в мировом кинематографе фильма выше, чем "Гибель богов". А это, примерно, как если бы лучшим романом человечества считались воспоминания некоего итальянца "Мои встречи со Львом Толстым" или около того.
Да, мой канал называется "Кино и немцы" и поэтому тоже.
О Вагнере, непревзойдённом мастере хоров и увертюр.
Последний раз, когда я слушал Вагнера, это была постановка не то австрийского, не то немецкого режиссёра. Попал я на генеральную репетицию - приболевшая прима перед премьерой давала голос вполсилы, остальные на её фоне старались тоже особо не контрастировать. Поэтому с лёгким сердцем можно было сосредоточиться на общей концепции и вообще "дизайне". Сначала я не понял - я увидел нечто среднее между Гиллиамовской "Бразилией" и "Стеной" Алана Паркера, с полным набором прямо заимствованной из этих великих фильмов символики, метафористики и метони... мени... нимийстики, пусть так. На сцене присутствовало даже некое подобие смены кинопланов, путем изменения по ходу действия масштабов театрального реквизита и декораций. В общем, вместо оперного спектакля получилось кино, но кино середины 70х. Это было забавно. Но потом меня внезапно пробило, насколько внутренне кинематографичен сам Вагнер и, главное, насколько кинематографичны сами немцы как народ.
Трагически кинематографичны - немецкое глубинное мировосприятие так и не получило своей творческой реализации по внешним обстоятельствам времени и исторической судьбы. Это как если бы русским в середине XIX века кто-то бы "перекрыл" литературу*.
Но немцы всё равно сняли и показали свое кино - сверхэпическую драму целого народа, которая почти 12 лет разворачивалась на всех континентах от Африки до Антарктиды, под водой и в воздухе, в парижских дворцах и в подвалах сталинградских этажек. Сняли, аккуратно, по-немецки, зарядили тысячи километров плёнки в кинопроекторы, отлитые из превосходной крупповской стали и, так же аккуратно и системно, разослали на премьерный показ vip-приглашения для самой изысканной европейской публики ("Премного обяжете, господа, но отказы не принимаются").
Всё как положено - с открывающим кадром в виде горящего Рейхстага, завязкой, экспозицией, кризисными точками, кульминацией и развязкой со скромным последним обедом ("Белый тигр" нужно посмотреть только из-за сцены обеда немецких генералов в ночь перед подписанием капитуляции) и финальной патетической речью героя в берлинском бункере. А также с обязательной ныне и мало кому понятной тогда сценой-тизером после титров ("золото партии"), отсылающей ко второй части возможно лет через 50.
Нам постоянно твердят, что Гитлер был "художником", периодически подбрасывая через аукционы какие-то фальшивые маловразумительные пейзажи. Скрывая тем самым, что Гитлер, безусловно, был гений кинорежиссуры.
Но и каждый немец - Лени Рифеншталь, даже если и сам этого не понимает. Лени снимала военные парады, это была "детская болезнь" нации кино. Если бы не "Голливуд", уже в 70е тысячи и тысячи немецких Лени снимали бы в открытом космосе рассветы и закаты над Юпитером.
Понял ли это кто-нибудь в Европе? Я думаю, Висконти понял. Нет в мировом кинематографе фильма выше, чем "Гибель богов". А это, примерно, как если бы лучшим романом человечества считались воспоминания некоего итальянца "Мои встречи со Львом Толстым" или около того.
Да, мой канал называется "Кино и немцы" и поэтому тоже.
BY Кино и немцы
Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260
Telegram has gained a reputation as the “secure” communications app in the post-Soviet states, but whenever you make choices about your digital security, it’s important to start by asking yourself, “What exactly am I securing? And who am I securing it from?” These questions should inform your decisions about whether you are using the right tool or platform for your digital security needs. Telegram is certainly not the most secure messaging app on the market right now. Its security model requires users to place a great deal of trust in Telegram’s ability to protect user data. For some users, this may be good enough for now. For others, it may be wiser to move to a different platform for certain kinds of high-risk communications. Some privacy experts say Telegram is not secure enough To that end, when files are actively downloading, a new icon now appears in the Search bar that users can tap to view and manage downloads, pause and resume all downloads or just individual items, and select one to increase its priority or view it in a chat. Telegram, which does little policing of its content, has also became a hub for Russian propaganda and misinformation. Many pro-Kremlin channels have become popular, alongside accounts of journalists and other independent observers. And while money initially moved into stocks in the morning, capital moved out of safe-haven assets. The price of the 10-year Treasury note fell Friday, sending its yield up to 2% from a March closing low of 1.73%.
from nl
