Начал смотреть новую экранизацию "Преступление и наказание". Увы, разочарование. Не смог продолжать.
Вроде и актеры талантливые. И съемка на уровне. Но чего-то не хватает. Чего?
Лучше сказать, "кого". Достоевского не хватает. Его там просто нет.
Федор Михайлович - православный человек, человек Евангелия. Одна из главных проблем нашей современной культуры в том, что сценаристы и режиссеры Евангелия не читают, и поверхностно знакомы с Православием. Если снимать "Тень Чикатило", это, собственно, и не нужно. А если уж браться за Достоевского - ну невозможно проникнуть в его мир с позиций секулярных, или пусть даже религиоведческих, или даже с точки зрения философии религии. Нет, не это ключи к вселенной Достоевского.
Ключ к Достоевскому - Евангелие + народная церковная жизнь. Этим Федор Михайлович дышал. И в своем творчестве решал глобальные вопросы человеческого бытия перед лицом Божиим. Решал на пророческом уровне, заглядывая в будущее глазами своей мощной писательской интуиции.
Вне этого пространства - Евангелия и церковной жизни - Достоевский получается какой-то гротескный, ненастоящий. Дешевая подделка, глубины нет. Вроде западных экранизаций Анны Карениной, где только love story, бальные платья и эротика - больше ничего они там не видят.
Так и здесь - люди просто не понимают, что по-настоящему мучило и занимало писателя, не чувствуют его.
Ребята, ну откуда в мире Достоевского такая напряженная сексуальность, такое прокачанное либидо, как у вас в фильме? Да, Достоевский пишет о страстях, но сам удивительно целомудрен, этим целомудрие веет от всех его страниц. А тут вместо оплакивания порока - бытовые сцены пошляков. Свидригайлов и Дуня сосутся (простите, другого слова не найду) под кальянчик. "Преступление и наказание" превращается в "Лолиту".
Дальше, откуда либеральные замашечки? Да, можно наковырять у писателя что-то такое, вырванное из контекста - но разве в этом весь он?
Вы вводите в фильм беса - прекрасная мысль сама по себе, да и актер хорошо играет. Но о чем они говорят с Раскольниковым? Где сложные мировоззренческие диалоги религиозно-философского содержания, как например у Ивана Карамазова с чертом? Вместо этого бес просто норовит сунуть в руку Родиона топор, или выпивает с ним на набережной (не смотрел фильм до конца, может дальше что-то появляется, но увы - не дождался). Вы уверены, что "страшный и умный Дух, Дух самоуничтожения и небытия" так примитивен? Ну хоть бы "Легенду о Великом инквизиторе" почитали, что ли.
Где вообще идеи Раскольникова, как они представлены? А ведь на них строится весь роман. Где вообще РАСКОЛЬНИКОВ? Драматичный герой, высоконравственный, эмпатичный, терзающий самого себя, но при этом - решившийся на убийство человека. Как он к этому пришел? Где эта ключевая связка? Не показать этого значит провалить картину, что и было сделано.
Про сюжетные искажения молчу - ладно, постмодерн так постмодерн. К фривольным интерпретациям и паразитированию на великой классике мы привыкли.
Сюрреалистические вставки в духе Соррентино и Линча позабавили. Ну вот почему у них это смотрится органично, а у нас - подражательно-комично?) И к стилю Федора Михайловича совсем не клеится.
В общем, разочарование с оттенком отвращения.
Напоследок все же скажу, что само обращение к таким серьезным темам, как творчество Достоевского, радует. Говорят, что многие впервые прочитали роман в связи с новой экранизацией. Ну хоть так. В любом случае, выход такого фильма - хороший знак. Но, конечно, нам всем еще тянуться и тянуться до осмысления нашего великого писателя.
Чтобы по мотивам Достоевского что-то достойное снимать, надо стать цивилизацией Достоевского. Нам это еще предстоит.
Начал смотреть новую экранизацию "Преступление и наказание". Увы, разочарование. Не смог продолжать.
Вроде и актеры талантливые. И съемка на уровне. Но чего-то не хватает. Чего?
Лучше сказать, "кого". Достоевского не хватает. Его там просто нет.
Федор Михайлович - православный человек, человек Евангелия. Одна из главных проблем нашей современной культуры в том, что сценаристы и режиссеры Евангелия не читают, и поверхностно знакомы с Православием. Если снимать "Тень Чикатило", это, собственно, и не нужно. А если уж браться за Достоевского - ну невозможно проникнуть в его мир с позиций секулярных, или пусть даже религиоведческих, или даже с точки зрения философии религии. Нет, не это ключи к вселенной Достоевского.
Ключ к Достоевскому - Евангелие + народная церковная жизнь. Этим Федор Михайлович дышал. И в своем творчестве решал глобальные вопросы человеческого бытия перед лицом Божиим. Решал на пророческом уровне, заглядывая в будущее глазами своей мощной писательской интуиции.
Вне этого пространства - Евангелия и церковной жизни - Достоевский получается какой-то гротескный, ненастоящий. Дешевая подделка, глубины нет. Вроде западных экранизаций Анны Карениной, где только love story, бальные платья и эротика - больше ничего они там не видят.
Так и здесь - люди просто не понимают, что по-настоящему мучило и занимало писателя, не чувствуют его.
Ребята, ну откуда в мире Достоевского такая напряженная сексуальность, такое прокачанное либидо, как у вас в фильме? Да, Достоевский пишет о страстях, но сам удивительно целомудрен, этим целомудрие веет от всех его страниц. А тут вместо оплакивания порока - бытовые сцены пошляков. Свидригайлов и Дуня сосутся (простите, другого слова не найду) под кальянчик. "Преступление и наказание" превращается в "Лолиту".
Дальше, откуда либеральные замашечки? Да, можно наковырять у писателя что-то такое, вырванное из контекста - но разве в этом весь он?
Вы вводите в фильм беса - прекрасная мысль сама по себе, да и актер хорошо играет. Но о чем они говорят с Раскольниковым? Где сложные мировоззренческие диалоги религиозно-философского содержания, как например у Ивана Карамазова с чертом? Вместо этого бес просто норовит сунуть в руку Родиона топор, или выпивает с ним на набережной (не смотрел фильм до конца, может дальше что-то появляется, но увы - не дождался). Вы уверены, что "страшный и умный Дух, Дух самоуничтожения и небытия" так примитивен? Ну хоть бы "Легенду о Великом инквизиторе" почитали, что ли.
Где вообще идеи Раскольникова, как они представлены? А ведь на них строится весь роман. Где вообще РАСКОЛЬНИКОВ? Драматичный герой, высоконравственный, эмпатичный, терзающий самого себя, но при этом - решившийся на убийство человека. Как он к этому пришел? Где эта ключевая связка? Не показать этого значит провалить картину, что и было сделано.
Про сюжетные искажения молчу - ладно, постмодерн так постмодерн. К фривольным интерпретациям и паразитированию на великой классике мы привыкли.
Сюрреалистические вставки в духе Соррентино и Линча позабавили. Ну вот почему у них это смотрится органично, а у нас - подражательно-комично?) И к стилю Федора Михайловича совсем не клеится.
В общем, разочарование с оттенком отвращения.
Напоследок все же скажу, что само обращение к таким серьезным темам, как творчество Достоевского, радует. Говорят, что многие впервые прочитали роман в связи с новой экранизацией. Ну хоть так. В любом случае, выход такого фильма - хороший знак. Но, конечно, нам всем еще тянуться и тянуться до осмысления нашего великого писателя.
Чтобы по мотивам Достоевского что-то достойное снимать, надо стать цивилизацией Достоевского. Нам это еще предстоит.
BY Сергей Комаров
Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260
Markets continued to grapple with the economic and corporate earnings implications relating to the Russia-Ukraine conflict. “We have a ton of uncertainty right now,” said Stephanie Link, chief investment strategist and portfolio manager at Hightower Advisors. “We’re dealing with a war, we’re dealing with inflation. We don’t know what it means to earnings.” Apparently upbeat developments in Russia's discussions with Ukraine helped at least temporarily send investors back into risk assets. Russian President Vladimir Putin said during a meeting with his Belarusian counterpart Alexander Lukashenko that there were "certain positive developments" occurring in the talks with Ukraine, according to a transcript of their meeting. Putin added that discussions were happening "almost on a daily basis." Investors took profits on Friday while they could ahead of the weekend, explained Tom Essaye, founder of Sevens Report Research. Saturday and Sunday could easily bring unfortunate news on the war front—and traders would rather be able to sell any recent winnings at Friday’s earlier prices than wait for a potentially lower price at Monday’s open. Since its launch in 2013, Telegram has grown from a simple messaging app to a broadcast network. Its user base isn’t as vast as WhatsApp’s, and its broadcast platform is a fraction the size of Twitter, but it’s nonetheless showing its use. While Telegram has been embroiled in controversy for much of its life, it has become a vital source of communication during the invasion of Ukraine. But, if all of this is new to you, let us explain, dear friends, what on Earth a Telegram is meant to be, and why you should, or should not, need to care. In addition, Telegram's architecture limits the ability to slow the spread of false information: the lack of a central public feed, and the fact that comments are easily disabled in channels, reduce the space for public pushback.
from nl
