⚡Рассмотрено уголовное дело по факту ДТП со смертельным исходом на ул. Терешковой
2 декабря 2024 г. Ленинский районный суд г. Костромы постановил приговор по уголовному делу по обвинению Н. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, а также повлекшее по неосторожности смерть человека. Установлено, что 21 марта 2024 г. подсудимый Н., управляя автомобилем на ул. Терешковой г. Костромы, нарушил п.п.1,3, 1.5, 8.1, 9.9, 10,1, 10.2 ПДД РФ, в результате чего выехал на тротуар у д. 78 по ул. Симановского г. Костромы, где совершил наезд транспортным средством на пешехода Д. с коляской, в которой находился ее малолетний ребёнок. В результате ДТП Д. причинены телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью, а малолетний ребёнок от полученных телесных повреждений спустя два дня скончался в больнице. Судом установлено, что подсудимый, осознавая факт управления транспортным средством в пределах населённого пункта, в нарушение п.10.2 ПДД превысил скорость, двигаясь свыше 60 км/ч, то есть избрал для себя такую скорость движения, которая не обеспечивала ему возможности постоянного контроля за дорожным движением для соблюдения ПДД, неправильно оценил дорожные и метеорологические условия при проезде перекрёстка, увидев на встречной полосе движения осуществлявший манёвр поворота автомобиль под управлением Э., в нарушение требований п. 10.1 ПДД РФ не воспринял данную ситуацию как опасную, своевременно не принял в пределах своей полосы движения всех возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. Вместо этого в нарушение требований п. 8.1 ПДД РФ подсудимый совершил манёвр объезда вправо, который явился небезопасным и в нарушение п.9.9 ПДД выехал на тротуар, где произошло столкновение автомашины с Д. с коляской с малолетним ребёнком, что привело к причинению телесных повреждений потерпевшим, а впоследствии и к смерти одной из них. Судом определено, что именно от соблюдения подсудимым, управлявшим автомашиной в указанных условиях, требований п.8.1, 9.9., 10.1, 10.2 ПДД РФ зависела гарантированная возможность предотвращения ДТП. В ходе предварительного следствия в отношении второго участника ДТП - Э., который двигался по встречной полосе движения, в возбуждении уголовного дела было отказано за отсутствием в его действиях состава преступления, т.к. следственным и экспертным путём была установлена возможность подсудимого Н. совершить объезд автомашины под управлением Э. без выезда на тротуар. Приговором суда Н. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении и с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года. Также приговором суда были разрешены исковые требования потерпевшей стороны (мамы и бабушки погибшего ребёнка), предъявленные к работодателю подсудимого, поскольку им было совершено ДТП в период осуществления трудовой деятельности. По приговору суда в пользу потерпевшей Д. взыскана компенсация морального вреда в связи с причинением ей тяжкого вреда здоровью в размере 900 000 рублей и компенсация морального вреда в связи со смертью её малолетнего ребёнка в размере 2 000 000 рублей. В пользу бабушки погибшего ребёнка взыскана компенсация морального вреда в связи с причинением тяжкого вреда здоровью её дочери (потерпевшей Д.) в размере 400 000 рублей и компенсация морального вреда в связи со смертью малолетнего ребёнка еë дочери в размере 500 000 рублей. Приговор в законную силу не вступил и может быть обжалован сторонами течение 15 суток со дня провозглашения.
⚡Рассмотрено уголовное дело по факту ДТП со смертельным исходом на ул. Терешковой
2 декабря 2024 г. Ленинский районный суд г. Костромы постановил приговор по уголовному делу по обвинению Н. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, а также повлекшее по неосторожности смерть человека. Установлено, что 21 марта 2024 г. подсудимый Н., управляя автомобилем на ул. Терешковой г. Костромы, нарушил п.п.1,3, 1.5, 8.1, 9.9, 10,1, 10.2 ПДД РФ, в результате чего выехал на тротуар у д. 78 по ул. Симановского г. Костромы, где совершил наезд транспортным средством на пешехода Д. с коляской, в которой находился ее малолетний ребёнок. В результате ДТП Д. причинены телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью, а малолетний ребёнок от полученных телесных повреждений спустя два дня скончался в больнице. Судом установлено, что подсудимый, осознавая факт управления транспортным средством в пределах населённого пункта, в нарушение п.10.2 ПДД превысил скорость, двигаясь свыше 60 км/ч, то есть избрал для себя такую скорость движения, которая не обеспечивала ему возможности постоянного контроля за дорожным движением для соблюдения ПДД, неправильно оценил дорожные и метеорологические условия при проезде перекрёстка, увидев на встречной полосе движения осуществлявший манёвр поворота автомобиль под управлением Э., в нарушение требований п. 10.1 ПДД РФ не воспринял данную ситуацию как опасную, своевременно не принял в пределах своей полосы движения всех возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. Вместо этого в нарушение требований п. 8.1 ПДД РФ подсудимый совершил манёвр объезда вправо, который явился небезопасным и в нарушение п.9.9 ПДД выехал на тротуар, где произошло столкновение автомашины с Д. с коляской с малолетним ребёнком, что привело к причинению телесных повреждений потерпевшим, а впоследствии и к смерти одной из них. Судом определено, что именно от соблюдения подсудимым, управлявшим автомашиной в указанных условиях, требований п.8.1, 9.9., 10.1, 10.2 ПДД РФ зависела гарантированная возможность предотвращения ДТП. В ходе предварительного следствия в отношении второго участника ДТП - Э., который двигался по встречной полосе движения, в возбуждении уголовного дела было отказано за отсутствием в его действиях состава преступления, т.к. следственным и экспертным путём была установлена возможность подсудимого Н. совершить объезд автомашины под управлением Э. без выезда на тротуар. Приговором суда Н. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении и с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года. Также приговором суда были разрешены исковые требования потерпевшей стороны (мамы и бабушки погибшего ребёнка), предъявленные к работодателю подсудимого, поскольку им было совершено ДТП в период осуществления трудовой деятельности. По приговору суда в пользу потерпевшей Д. взыскана компенсация морального вреда в связи с причинением ей тяжкого вреда здоровью в размере 900 000 рублей и компенсация морального вреда в связи со смертью её малолетнего ребёнка в размере 2 000 000 рублей. В пользу бабушки погибшего ребёнка взыскана компенсация морального вреда в связи с причинением тяжкого вреда здоровью её дочери (потерпевшей Д.) в размере 400 000 рублей и компенсация морального вреда в связи со смертью малолетнего ребёнка еë дочери в размере 500 000 рублей. Приговор в законную силу не вступил и может быть обжалован сторонами течение 15 суток со дня провозглашения.
BY Костромской областной суд
Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260
In this regard, Sebi collaborated with the Telecom Regulatory Authority of India (TRAI) to reduce the vulnerability of the securities market to manipulation through misuse of mass communication medium like bulk SMS. These administrators had built substantial positions in these scrips prior to the circulation of recommendations and offloaded their positions subsequent to rise in price of these scrips, making significant profits at the expense of unsuspecting investors, Sebi noted. Artem Kliuchnikov and his family fled Ukraine just days before the Russian invasion. And while money initially moved into stocks in the morning, capital moved out of safe-haven assets. The price of the 10-year Treasury note fell Friday, sending its yield up to 2% from a March closing low of 1.73%. Now safely in France with his spouse and three of his children, Kliuchnikov scrolls through Telegram to learn about the devastation happening in his home country.
from nl
