Создается такое впечатление, что чем больше московские власти пытаются оправдаться по поводу утечки базы с персональными данными 300 тысяч жителей Москвы, переболевших коронавирусной инфекцией, тем больше будет плодиться вопросов относительно того, на кой черт потрачены, без преувеличения, огромные средства на цифровизацию всего и вся, если такие утечки продолжают иметь место. Ну и следующий вопрос — кто в таком случае «наварился» на продвижении этих самых программных разработок и кого призвать в итоге к ответу-то?
Ну что с того, что руководитель Департамента информационных технологий Москвы Эдуард Лысенко сейчас заявляет о том, что «в ходе проверки информации об утечках персональных данных москвичей, переболевших коронавирусом, было установлено, что взломов и какого-либо другого несанкционированного вмешательства в работу информационных систем Правительства Москвы не было. Утечка произошла вследствие человеческого фактора: сотрудники, которые занимались обработкой служебных документов, допустили передачу этих файлов третьим лицам», и прочее бла-бла-бла про продолжение проверки и последующее принятие мер?
Ну а какая, простите, разница всем этим «деанонимизированным гражданам» - человеческий тут фактор ли, технический ли, или еще какой? И что — все эти утечки, сбои и прочее — в первый и последний раз? Да нет, конечно. И на какой фактор в следующий раз будут ссылаться Собянин, Лысенко или еще кто из московских чиновников, если, например, (не дай бог) однажды в открытую сеть утечет база данных с полным списком участников того же электронного голосования?
Пока же ДИТ Москвы, несмотря на эти косяки вовсе не локального масштаба, по-прежнему продолжает свое комфортное существование по дальнейшему благополучному освоению столичных бюджетных средств, впору задаться резонным вопросом: не пора ли разработать механизм ответственности перед гражданами властей — федеральных, региональных, муниципальных, как и коммерческих структур, за все эти утечки персональных данных? А то ведь как получается: налоги — заплати (с которых потом и кормятся некоторые предприимчивые чиновники и аффилированные с ними бизнес-структуры), недоплатишь — изволь отвечать по всей строгости, а когда тебя самого «нагревают» по полной программе поборники и реализаторы этой самой цифровизации от власти с непредсказуемыми для тебя последствиями (в том числе и финансового плана) — это вроде как «простите, виноваты, исправимся».
Нет уж, так не пойдет. Не пора ли и московским подчиненным генпрокурора Игоря Краснова (или еще каким профильным структурам) поинтересоваться в целом — с кем из разработчиков ПО «дружит» столичный ДИТ в плане заключаемых контрактов, все ли нормально с качеством их исполнения (в том числе и в плане сохранности баз данных), и т.д., и т.п. Глядишь и этого самого «человеческого фактора» на всех этапах разработки и эксплуатации подобных информационных систем поубавится. Если, конечно, сами проверяющие при этом не окажутся в доле. И такое ведь случается, но сейчас мы не об этом...
Создается такое впечатление, что чем больше московские власти пытаются оправдаться по поводу утечки базы с персональными данными 300 тысяч жителей Москвы, переболевших коронавирусной инфекцией, тем больше будет плодиться вопросов относительно того, на кой черт потрачены, без преувеличения, огромные средства на цифровизацию всего и вся, если такие утечки продолжают иметь место. Ну и следующий вопрос — кто в таком случае «наварился» на продвижении этих самых программных разработок и кого призвать в итоге к ответу-то?
Ну что с того, что руководитель Департамента информационных технологий Москвы Эдуард Лысенко сейчас заявляет о том, что «в ходе проверки информации об утечках персональных данных москвичей, переболевших коронавирусом, было установлено, что взломов и какого-либо другого несанкционированного вмешательства в работу информационных систем Правительства Москвы не было. Утечка произошла вследствие человеческого фактора: сотрудники, которые занимались обработкой служебных документов, допустили передачу этих файлов третьим лицам», и прочее бла-бла-бла про продолжение проверки и последующее принятие мер?
Ну а какая, простите, разница всем этим «деанонимизированным гражданам» - человеческий тут фактор ли, технический ли, или еще какой? И что — все эти утечки, сбои и прочее — в первый и последний раз? Да нет, конечно. И на какой фактор в следующий раз будут ссылаться Собянин, Лысенко или еще кто из московских чиновников, если, например, (не дай бог) однажды в открытую сеть утечет база данных с полным списком участников того же электронного голосования?
Пока же ДИТ Москвы, несмотря на эти косяки вовсе не локального масштаба, по-прежнему продолжает свое комфортное существование по дальнейшему благополучному освоению столичных бюджетных средств, впору задаться резонным вопросом: не пора ли разработать механизм ответственности перед гражданами властей — федеральных, региональных, муниципальных, как и коммерческих структур, за все эти утечки персональных данных? А то ведь как получается: налоги — заплати (с которых потом и кормятся некоторые предприимчивые чиновники и аффилированные с ними бизнес-структуры), недоплатишь — изволь отвечать по всей строгости, а когда тебя самого «нагревают» по полной программе поборники и реализаторы этой самой цифровизации от власти с непредсказуемыми для тебя последствиями (в том числе и финансового плана) — это вроде как «простите, виноваты, исправимся».
Нет уж, так не пойдет. Не пора ли и московским подчиненным генпрокурора Игоря Краснова (или еще каким профильным структурам) поинтересоваться в целом — с кем из разработчиков ПО «дружит» столичный ДИТ в плане заключаемых контрактов, все ли нормально с качеством их исполнения (в том числе и в плане сохранности баз данных), и т.д., и т.п. Глядишь и этого самого «человеческого фактора» на всех этапах разработки и эксплуатации подобных информационных систем поубавится. Если, конечно, сами проверяющие при этом не окажутся в доле. И такое ведь случается, но сейчас мы не об этом...
BY Кремлёвский безБашенник
Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260
The gold standard of encryption, known as end-to-end encryption, where only the sender and person who receives the message are able to see it, is available on Telegram only when the Secret Chat function is enabled. Voice and video calls are also completely encrypted. The SC urges the public to refer to the SC’s I nvestor Alert List before investing. The list contains details of unauthorised websites, investment products, companies and individuals. Members of the public who suspect that they have been approached by unauthorised firms or individuals offering schemes that promise unrealistic returns WhatsApp, a rival messaging platform, introduced some measures to counter disinformation when Covid-19 was first sweeping the world. Telegram has become more interventionist over time, and has steadily increased its efforts to shut down these accounts. But this has also meant that the company has also engaged with lawmakers more generally, although it maintains that it doesn’t do so willingly. For instance, in September 2021, Telegram reportedly blocked a chat bot in support of (Putin critic) Alexei Navalny during Russia’s most recent parliamentary elections. Pavel Durov was quoted at the time saying that the company was obliged to follow a “legitimate” law of the land. He added that as Apple and Google both follow the law, to violate it would give both platforms a reason to boot the messenger from its stores. Elsewhere, version 8.6 of Telegram integrates the in-app camera option into the gallery, while a new navigation bar gives quick access to photos, files, location sharing, and more.
from nl
