ИГОРЬ МИНТУСОВ, Президент Европейской ассоциации политических консультантов
Левиафан 2.0., или к каким последствиям приведет государственное регулирование просветительской деятельности в России
5 апреля президент Владимир Путин подписал закон о просветительской деятельности в России. Под просветительской деятельностью в России с 1 июня 2021 будут понимать осуществляемую вне рамок образовательных программ деятельность, направленную на распространение знаний, опыта, формирование умений, навыков, ценностных установок, компетенции в целях интеллектуального, духовно-нравственного, творческого, физического и профессионального развития человека. Порядок и условия ведения просветительской деятельности, формы контроля за ней определит Правительство.
Просветительскую деятельность будут осуществляют органы государственной власти, органы местного самоуправления, уполномоченные организации или физические лица при соблюдении требований закона. В тезисе о «требованиях закона» и зарыта собака. Впрочем, инициаторы закона этого и не скрывают в своей пояснительной записке:
«Отсутствие соответствующего правового регулирования создает предпосылки для бесконтрольной реализации антироссийскими силами в школьной и студенческой среде под видом просветительской деятельности широкого круга пропагандистских мероприятий, в том числе поддерживаемых из‑за рубежа и направленных на дискредитацию проводимой в Российской Федерации государственной политики, пересмотр истории, подрыв конституционного строя».
Создается впечатление, что правительство РФ черпает вдохновение в тексте Дж. Оруэлла «1984». Напомню читателям, что в антиутопии были «сотрудники полиции мысли». По-видимому, именно так и будут называться надзиратели из правительства РФ за «исполнением закона о просветительской деятельности».
Против проекта закона высказались многие академики РАН, сотрудники ведущих институтов и ВУЗов России, другие граждане. Всего петицию против этого закона подписало 230 тыс. человек. Даже Счетная палата РФ не одобрила проект, сделав вывод, что закон создает условия для ограничения деятельности гражданского общества.
Подобный закон создает площадку для репрессивного и цензурирующего государственного регулирования просветительской деятельности. Законодатели сделали качественный шаг от государства авторитарной демократии, коей Россия является в настоящий момент после принятия поправок к Конституции в 2020 году, к тоталитарному государству (не путать с «репрессивным» или «полицейским» государством).
Главное отличие авторитарного государства от тоталитарного заключается в тотальном контроле государства за всеми сферами жизни каждого гражданина: личной, умственной, образовательной, где его осуществляют специальные государственные институты Эти институты не нуждаются в ручном управлении президентом страны, характерном для режимов авторитарных. Будет, например, сформирован механизм по системному обезвреживанию говорунов-блогеров, которые давно занимались просветительской деятельностью среди своих читателей, на которых репрессивная машина государства давно косила глазом.
Если исходить из точки зрения, что к концу 1990-х годов в России установился демократический режим, тогда в нашем случае выходит, что эволюционный процесс повернул вспять, и от демократического государства 1990-х годов 20-го века через авторитарное государство 2010-х годов 21 века мы медленно двигаемся в 2020-х годах 21-го века к тоталитарному государству. В тоталитарных государствах не существует оппозиции, она уничтожается в зародыше, с младших классов школы, а теперь, с принятием нового закона, и в просветительской деятельности государство будет создавать нужную только ему, государству, идеологию.
ИГОРЬ МИНТУСОВ, Президент Европейской ассоциации политических консультантов
Левиафан 2.0., или к каким последствиям приведет государственное регулирование просветительской деятельности в России
5 апреля президент Владимир Путин подписал закон о просветительской деятельности в России. Под просветительской деятельностью в России с 1 июня 2021 будут понимать осуществляемую вне рамок образовательных программ деятельность, направленную на распространение знаний, опыта, формирование умений, навыков, ценностных установок, компетенции в целях интеллектуального, духовно-нравственного, творческого, физического и профессионального развития человека. Порядок и условия ведения просветительской деятельности, формы контроля за ней определит Правительство.
Просветительскую деятельность будут осуществляют органы государственной власти, органы местного самоуправления, уполномоченные организации или физические лица при соблюдении требований закона. В тезисе о «требованиях закона» и зарыта собака. Впрочем, инициаторы закона этого и не скрывают в своей пояснительной записке:
«Отсутствие соответствующего правового регулирования создает предпосылки для бесконтрольной реализации антироссийскими силами в школьной и студенческой среде под видом просветительской деятельности широкого круга пропагандистских мероприятий, в том числе поддерживаемых из‑за рубежа и направленных на дискредитацию проводимой в Российской Федерации государственной политики, пересмотр истории, подрыв конституционного строя».
Создается впечатление, что правительство РФ черпает вдохновение в тексте Дж. Оруэлла «1984». Напомню читателям, что в антиутопии были «сотрудники полиции мысли». По-видимому, именно так и будут называться надзиратели из правительства РФ за «исполнением закона о просветительской деятельности».
Против проекта закона высказались многие академики РАН, сотрудники ведущих институтов и ВУЗов России, другие граждане. Всего петицию против этого закона подписало 230 тыс. человек. Даже Счетная палата РФ не одобрила проект, сделав вывод, что закон создает условия для ограничения деятельности гражданского общества.
Подобный закон создает площадку для репрессивного и цензурирующего государственного регулирования просветительской деятельности. Законодатели сделали качественный шаг от государства авторитарной демократии, коей Россия является в настоящий момент после принятия поправок к Конституции в 2020 году, к тоталитарному государству (не путать с «репрессивным» или «полицейским» государством).
Главное отличие авторитарного государства от тоталитарного заключается в тотальном контроле государства за всеми сферами жизни каждого гражданина: личной, умственной, образовательной, где его осуществляют специальные государственные институты Эти институты не нуждаются в ручном управлении президентом страны, характерном для режимов авторитарных. Будет, например, сформирован механизм по системному обезвреживанию говорунов-блогеров, которые давно занимались просветительской деятельностью среди своих читателей, на которых репрессивная машина государства давно косила глазом.
Если исходить из точки зрения, что к концу 1990-х годов в России установился демократический режим, тогда в нашем случае выходит, что эволюционный процесс повернул вспять, и от демократического государства 1990-х годов 20-го века через авторитарное государство 2010-х годов 21 века мы медленно двигаемся в 2020-х годах 21-го века к тоталитарному государству. В тоталитарных государствах не существует оппозиции, она уничтожается в зародыше, с младших классов школы, а теперь, с принятием нового закона, и в просветительской деятельности государство будет создавать нужную только ему, государству, идеологию.
Левиафан 2.0. Российская версия. Век XXI.
BY Кремлёвский безБашенник
Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260
"This time we received the coordinates of enemy vehicles marked 'V' in Kyiv region," it added. Some people used the platform to organize ahead of the storming of the U.S. Capitol in January 2021, and last month Senator Mark Warner sent a letter to Durov urging him to curb Russian information operations on Telegram. In the United States, Telegram's lower public profile has helped it mostly avoid high level scrutiny from Congress, but it has not gone unnoticed. Perpetrators of such fraud use various marketing techniques to attract subscribers on their social media channels. "He has to start being more proactive and to find a real solution to this situation, not stay in standby without interfering. It's a very irresponsible position from the owner of Telegram," she said.
from nl
