Telegram Group & Telegram Channel
🌐Специально для "Кремлевского безБашенника" -

ВЛАДИСЛАВ ИНОЗЕМЦЕВ, доктор экономических наук, директор Центра исследований постиндустриального общества:

Событием вчерашнего дня стало, разумеется, введение военного положения на новых российских территориях и разного уровня чрезвычайщины в граничащих с Украиной регионах России, а также в центральной части страны, включая Москву. В таком развитии событий нет ничего неожиданного – о высокой вероятности введения военного положения (причём, в куда более широких масштабах) говорили (в том числе и мы) с конца августа.

Между тем, мне кажется, что сейчас только начинает вырисовываться вся широкая совокупность причин, побудивших Кремль на военное противовстояние с Украиной: в её анализе с самого начала следовало исходить не столько из геополитической, сколько из внутрироссийской логики. На мой взгляд, выставляя в конце прошлого года ультиматумы Западу, нельзя было надеяться на то, что НАТО покорно отступит к рубежам 1997 г. Зато конфронтация с миром всегда была идеальным оправданием «закручивания гаек» во внутренней политике – а тут у Кремля давно не оставалось иных аргументов, кроме силовых. Мы уже видели, что в последнее время практики ДНР и ЛНР начинают распространяться на Россию так же, как два десятилетия подряд распространялись новации, придумывавшиеся в Белоруссии; поэтому у меня лично нет сомнения, что «частичное» военное положение скоро станет «полным».

Система управления, которая сложилась в сепаратистских территориях Украины после 2014 г., как мне кажется, воспринимается в российских элитах как своеобразный идеал. Грабеж народного достояния не нужно ничем прикрывать и оправдывать, как и реквизицию собственности или отлов мужчин для обороны региона. Власти могут не быть никем избираемы, подчиняясь в конечном итоге только окрикам из Кремля. Статистика, экономическая и социальная, не ведётся. Все решения принимаются как чрезвычайные. Военное противостояние с Украиной и инкорпорирование этих территорий в состав России позволяют принести чрезвычайщину в жизнь российского общества в качестве основного принципа её организации – причём, она останется с нами даже если/когда захваченные территории будут отвоёваны ВСУ.

Ещё в начале 2000-х годов я писал о том, что после 11 сентября 2001 г. на Западе (а в России – ещё раньше) терроризм стал «крайне своевременным противником», борьба с которым позволяла властям самых разных стран требовать себе дополнительных полномочий. В России эта фаза закончилась с отменой губернаторских выборов в 2004 г. и окончательным оформлением «вертикали» – но сейчас ясно, что перспектива продления полномочий нынешней правящей группы на период после 2024 г. (о чём было прямо заявлено восставшим из небытия [пусть и немного не вовремя – за целых две недели до Хэллоуина] С.Степашиным) требует новых обоснований.

СВО в Украине – это не борьба России с Западом. Это следствие нового издания экзистенциальной угрозы, похожей на ту, с которой в России (да и не только) боролись более двадцати лет назад. В мире за эти годы политики научились обходиться и без подобной чрезвычайщины, но у нас – нет. Поэтому вывод прост: о возвращении к нормальности у наших западных границ можно будет говорить тогда, когда Россия окончательно превратится в автаркическую диктатуру, сохранение которой не будет требовать придумывания всякого рода более или менее иллюзорных угроз...



group-telegram.com/kremlebezBashennik/30319
Create:
Last Update:

🌐Специально для "Кремлевского безБашенника" -

ВЛАДИСЛАВ ИНОЗЕМЦЕВ, доктор экономических наук, директор Центра исследований постиндустриального общества:

Событием вчерашнего дня стало, разумеется, введение военного положения на новых российских территориях и разного уровня чрезвычайщины в граничащих с Украиной регионах России, а также в центральной части страны, включая Москву. В таком развитии событий нет ничего неожиданного – о высокой вероятности введения военного положения (причём, в куда более широких масштабах) говорили (в том числе и мы) с конца августа.

Между тем, мне кажется, что сейчас только начинает вырисовываться вся широкая совокупность причин, побудивших Кремль на военное противовстояние с Украиной: в её анализе с самого начала следовало исходить не столько из геополитической, сколько из внутрироссийской логики. На мой взгляд, выставляя в конце прошлого года ультиматумы Западу, нельзя было надеяться на то, что НАТО покорно отступит к рубежам 1997 г. Зато конфронтация с миром всегда была идеальным оправданием «закручивания гаек» во внутренней политике – а тут у Кремля давно не оставалось иных аргументов, кроме силовых. Мы уже видели, что в последнее время практики ДНР и ЛНР начинают распространяться на Россию так же, как два десятилетия подряд распространялись новации, придумывавшиеся в Белоруссии; поэтому у меня лично нет сомнения, что «частичное» военное положение скоро станет «полным».

Система управления, которая сложилась в сепаратистских территориях Украины после 2014 г., как мне кажется, воспринимается в российских элитах как своеобразный идеал. Грабеж народного достояния не нужно ничем прикрывать и оправдывать, как и реквизицию собственности или отлов мужчин для обороны региона. Власти могут не быть никем избираемы, подчиняясь в конечном итоге только окрикам из Кремля. Статистика, экономическая и социальная, не ведётся. Все решения принимаются как чрезвычайные. Военное противостояние с Украиной и инкорпорирование этих территорий в состав России позволяют принести чрезвычайщину в жизнь российского общества в качестве основного принципа её организации – причём, она останется с нами даже если/когда захваченные территории будут отвоёваны ВСУ.

Ещё в начале 2000-х годов я писал о том, что после 11 сентября 2001 г. на Западе (а в России – ещё раньше) терроризм стал «крайне своевременным противником», борьба с которым позволяла властям самых разных стран требовать себе дополнительных полномочий. В России эта фаза закончилась с отменой губернаторских выборов в 2004 г. и окончательным оформлением «вертикали» – но сейчас ясно, что перспектива продления полномочий нынешней правящей группы на период после 2024 г. (о чём было прямо заявлено восставшим из небытия [пусть и немного не вовремя – за целых две недели до Хэллоуина] С.Степашиным) требует новых обоснований.

СВО в Украине – это не борьба России с Западом. Это следствие нового издания экзистенциальной угрозы, похожей на ту, с которой в России (да и не только) боролись более двадцати лет назад. В мире за эти годы политики научились обходиться и без подобной чрезвычайщины, но у нас – нет. Поэтому вывод прост: о возвращении к нормальности у наших западных границ можно будет говорить тогда, когда Россия окончательно превратится в автаркическую диктатуру, сохранение которой не будет требовать придумывания всякого рода более или менее иллюзорных угроз...

BY Кремлёвский безБашенник


Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260

Share with your friend now:
group-telegram.com/kremlebezBashennik/30319

View MORE
Open in Telegram


Telegram | DID YOU KNOW?

Date: |

Since its launch in 2013, Telegram has grown from a simple messaging app to a broadcast network. Its user base isn’t as vast as WhatsApp’s, and its broadcast platform is a fraction the size of Twitter, but it’s nonetheless showing its use. While Telegram has been embroiled in controversy for much of its life, it has become a vital source of communication during the invasion of Ukraine. But, if all of this is new to you, let us explain, dear friends, what on Earth a Telegram is meant to be, and why you should, or should not, need to care. Official government accounts have also spread fake fact checks. An official Twitter account for the Russia diplomatic mission in Geneva shared a fake debunking video claiming without evidence that "Western and Ukrainian media are creating thousands of fake news on Russia every day." The video, which has amassed almost 30,000 views, offered a "how-to" spot misinformation. Telegram, which does little policing of its content, has also became a hub for Russian propaganda and misinformation. Many pro-Kremlin channels have become popular, alongside accounts of journalists and other independent observers. Asked about its stance on disinformation, Telegram spokesperson Remi Vaughn told AFP: "As noted by our CEO, the sheer volume of information being shared on channels makes it extremely difficult to verify, so it's important that users double-check what they read." "The argument from Telegram is, 'You should trust us because we tell you that we're trustworthy,'" Maréchal said. "It's really in the eye of the beholder whether that's something you want to buy into."
from nl


Telegram Кремлёвский безБашенник
FROM American