Уехавшие в прошлом году россияне – это массовое явление, которое влияет на общественно-политический ландшафт в стране. Уехали разные люди: часть настроены против власти, часть - антивоенно. Но большинство из них думают, прежде всего, о себе и, в целом, настроены аполитично-атомизировано. Есть среди уехавших и лоялисты, которые просто не хотят служить в армии или считают, что отсидеться за рубежом будет лучше.
Сейчас в отношении всех их и особенно тех, кто высказывается против руководства России и выбранного им курса, идет активная информационная кампания. Она дает свои эффекты и корректирует общественное мнение. При необходимости, власти в отношении уехавших смогут сформировать из нейтрально-индифферентных оценок негативные. Только побочных эффектов тут больше, чем ожидаемого результата.
Поляризация и черно-белая конфигурация по принципу «кто не с нами – тот против нас» дает определенные возможности и несистемной оппозиции. Одна из них – стремление записать в сторонники оппозиции всех, кто уехал. Однако, анализ чатов и пабликов уехавших за рубеж россиян показывает, что среди них преобладает тот же самый российский аполитизм. Да, есть высказывания против руководства страны, однако не они являются консолидирующим признаком.
Главный принцип организации этих чатов – это самоорганизация, прагматичная потребность во взаимопомощи и желание сохранить российскую культуру и русский язык. Самоорганизация используется как механизм взаимопомощи, а без этого на чужбине - никак. Это очень хорошее явление, выражение активной гражданской позиции, преодоления атомизации. Его развитие крайне необходимо для сохранение гражданского общества. Однако, далеко не все собираются использовать эти навыки в политической борьбе. Многие этого не хотят, но стигматизация со стороны госпропаганды в их адрес явно дает побочный и неприятный эффект, на который власть идет для того, чтобы вытравить из российского публичного дискурса голоса диссидентов и несогласных.
Другим эффектом от этого дискурса против уехавших является «железный занавес» внутри страны, который, в основном, пока что в головах «глубинного народа». Многим, действительно, хотелось бы, чтобы уехавшие предприниматели, люди творческих профессий и просто ЛОМы покинули страну насовсем, и про них все забыли. На их место придет конъюнктурная серая масса, которая, таким образом, хочет повысить свой социальный статус за счет избавления от конкурентов.
Сейчас запущены нарративы о том, что уехавшие, фактически - не россияне. Рано или поздно, вопрос возвращения уехавших встанет, причем, к взаимной выгоде и самих уехавших, и государства. Понятно, что действующий политрежим не позволит вмешиваться в политику несогласным, но среди уехавших много тех, кто готов жить в стране и «не заплывать за буйки». В то же время сейчас создаются условия чтобы таких было все меньше. Чем более агрессивным и токсичным является дискурс в отношении уехавших – тем больше уехавшие будут политизироваться и подпитываться идеями не пропаганды и официальной власти, а несистемной оппозиции и диссидентов.
Конфигурация в этом вопросе определена, но дальнейшая динамика - пока не совсем. Власти запустили стигматизирующий дискурс, прежде всего, для того, чтобы удержать тех, кто еще не уехал, но чем дольше он транслируется, тем больше негативных и даже деструктивных побочных эффектов он в себе несет. Логично было бы ждать сворачивания этого дискурса, однако, скорее всего, он будет только нарастать.
Уехавшие в прошлом году россияне – это массовое явление, которое влияет на общественно-политический ландшафт в стране. Уехали разные люди: часть настроены против власти, часть - антивоенно. Но большинство из них думают, прежде всего, о себе и, в целом, настроены аполитично-атомизировано. Есть среди уехавших и лоялисты, которые просто не хотят служить в армии или считают, что отсидеться за рубежом будет лучше.
Сейчас в отношении всех их и особенно тех, кто высказывается против руководства России и выбранного им курса, идет активная информационная кампания. Она дает свои эффекты и корректирует общественное мнение. При необходимости, власти в отношении уехавших смогут сформировать из нейтрально-индифферентных оценок негативные. Только побочных эффектов тут больше, чем ожидаемого результата.
Поляризация и черно-белая конфигурация по принципу «кто не с нами – тот против нас» дает определенные возможности и несистемной оппозиции. Одна из них – стремление записать в сторонники оппозиции всех, кто уехал. Однако, анализ чатов и пабликов уехавших за рубеж россиян показывает, что среди них преобладает тот же самый российский аполитизм. Да, есть высказывания против руководства страны, однако не они являются консолидирующим признаком.
Главный принцип организации этих чатов – это самоорганизация, прагматичная потребность во взаимопомощи и желание сохранить российскую культуру и русский язык. Самоорганизация используется как механизм взаимопомощи, а без этого на чужбине - никак. Это очень хорошее явление, выражение активной гражданской позиции, преодоления атомизации. Его развитие крайне необходимо для сохранение гражданского общества. Однако, далеко не все собираются использовать эти навыки в политической борьбе. Многие этого не хотят, но стигматизация со стороны госпропаганды в их адрес явно дает побочный и неприятный эффект, на который власть идет для того, чтобы вытравить из российского публичного дискурса голоса диссидентов и несогласных.
Другим эффектом от этого дискурса против уехавших является «железный занавес» внутри страны, который, в основном, пока что в головах «глубинного народа». Многим, действительно, хотелось бы, чтобы уехавшие предприниматели, люди творческих профессий и просто ЛОМы покинули страну насовсем, и про них все забыли. На их место придет конъюнктурная серая масса, которая, таким образом, хочет повысить свой социальный статус за счет избавления от конкурентов.
Сейчас запущены нарративы о том, что уехавшие, фактически - не россияне. Рано или поздно, вопрос возвращения уехавших встанет, причем, к взаимной выгоде и самих уехавших, и государства. Понятно, что действующий политрежим не позволит вмешиваться в политику несогласным, но среди уехавших много тех, кто готов жить в стране и «не заплывать за буйки». В то же время сейчас создаются условия чтобы таких было все меньше. Чем более агрессивным и токсичным является дискурс в отношении уехавших – тем больше уехавшие будут политизироваться и подпитываться идеями не пропаганды и официальной власти, а несистемной оппозиции и диссидентов.
Конфигурация в этом вопросе определена, но дальнейшая динамика - пока не совсем. Власти запустили стигматизирующий дискурс, прежде всего, для того, чтобы удержать тех, кто еще не уехал, но чем дольше он транслируется, тем больше негативных и даже деструктивных побочных эффектов он в себе несет. Логично было бы ждать сворачивания этого дискурса, однако, скорее всего, он будет только нарастать.
BY Кремлёвский безБашенник
Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260
"He has to start being more proactive and to find a real solution to this situation, not stay in standby without interfering. It's a very irresponsible position from the owner of Telegram," she said. The next bit isn’t clear, but Durov reportedly claimed that his resignation, dated March 21st, was an April Fools’ prank. TechCrunch implies that it was a matter of principle, but it’s hard to be clear on the wheres, whos and whys. Similarly, on April 17th, the Moscow Times quoted Durov as saying that he quit the company after being pressured to reveal account details about Ukrainians protesting the then-president Viktor Yanukovych. "And that set off kind of a battle royale for control of the platform that Durov eventually lost," said Nathalie Maréchal of the Washington advocacy group Ranking Digital Rights. Pavel Durov, Telegram's CEO, is known as "the Russian Mark Zuckerberg," for co-founding VKontakte, which is Russian for "in touch," a Facebook imitator that became the country's most popular social networking site. "The inflation fire was already hot and now with war-driven inflation added to the mix, it will grow even hotter, setting off a scramble by the world’s central banks to pull back their stimulus earlier than expected," Chris Rupkey, chief economist at FWDBONDS, wrote in an email. "A spike in inflation rates has preceded economic recessions historically and this time prices have soared to levels that once again pose a threat to growth."
from nl
