Всё думаю, зачем эта яростная отработка иерархией РПЦ антисоветской повестки действующей власти, идущая явно вразрез с ростом уважения к Советской эпохе в народной среде? Юрий Васильевич Крупнов правильно указывает на факт отступничества РПЦ от своего помазанника в 1917 году, но по смыслу-то эта позиция была правильной: самодержавие исчерпала себя политически, сгнило морально, синодальный период нанёс Русской церкви – как никонианской, так и (и особенно) старообрядческой – колоссальный вред, и это понимание присутствовало и среди церковных иерархов того времени, и в народной среде. Митрополит Вениамин (Федченков) свидетельствует в своих воспоминаниях, что в этом направлении размышлял на рубеже 1920-х годов даже патриарх Тихон.
Таким образом, современному руководству РПЦ имело бы смысл встать либо на одну, либо на другую позицию: действительно осудить своих предшественников за то, что встали на сторону февралистов, отказали монархии в поддержке, либо, что мне представляется более логичным и правильным, подтвердить их правоту в отношении к монархии вообще и к династии Романовых в частности. Но тогда современную антисоветскую повестку РПЦ надо точно сворачивать.
Всё думаю, зачем эта яростная отработка иерархией РПЦ антисоветской повестки действующей власти, идущая явно вразрез с ростом уважения к Советской эпохе в народной среде? Юрий Васильевич Крупнов правильно указывает на факт отступничества РПЦ от своего помазанника в 1917 году, но по смыслу-то эта позиция была правильной: самодержавие исчерпала себя политически, сгнило морально, синодальный период нанёс Русской церкви – как никонианской, так и (и особенно) старообрядческой – колоссальный вред, и это понимание присутствовало и среди церковных иерархов того времени, и в народной среде. Митрополит Вениамин (Федченков) свидетельствует в своих воспоминаниях, что в этом направлении размышлял на рубеже 1920-х годов даже патриарх Тихон.
Таким образом, современному руководству РПЦ имело бы смысл встать либо на одну, либо на другую позицию: действительно осудить своих предшественников за то, что встали на сторону февралистов, отказали монархии в поддержке, либо, что мне представляется более логичным и правильным, подтвердить их правоту в отношении к монархии вообще и к династии Романовых в частности. Но тогда современную антисоветскую повестку РПЦ надо точно сворачивать.
BY Крупнов
Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260
Telegram has gained a reputation as the “secure” communications app in the post-Soviet states, but whenever you make choices about your digital security, it’s important to start by asking yourself, “What exactly am I securing? And who am I securing it from?” These questions should inform your decisions about whether you are using the right tool or platform for your digital security needs. Telegram is certainly not the most secure messaging app on the market right now. Its security model requires users to place a great deal of trust in Telegram’s ability to protect user data. For some users, this may be good enough for now. For others, it may be wiser to move to a different platform for certain kinds of high-risk communications. Telegram was founded in 2013 by two Russian brothers, Nikolai and Pavel Durov. What distinguishes the app from competitors is its use of what's known as channels: Public or private feeds of photos and videos that can be set up by one person or an organization. The channels have become popular with on-the-ground journalists, aid workers and Ukrainian President Volodymyr Zelenskyy, who broadcasts on a Telegram channel. The channels can be followed by an unlimited number of people. Unlike Facebook, Twitter and other popular social networks, there is no advertising on Telegram and the flow of information is not driven by an algorithm. In addition, Telegram now supports the use of third-party streaming tools like OBS Studio and XSplit to broadcast live video, allowing users to add overlays and multi-screen layouts for a more professional look. I want a secure messaging app, should I use Telegram?
from nl