Ельцин Центр отменил презентацию книги правнучки Хрущева Нины.
Ранее в СМИ появилась информация, что движение "Зов народа" призвало Генпрокуратуру и Минюст проверить Нину Хрущеву, признать иноагентом, поскольку женщина якобы осуждает СВО и публично рассуждает о возможном распаде России.
Понятно, что доносы - форма цензуры. Во-первых, потому что если признают иноагентом, могут включить обратную силу закона, что для площадки грозит штрафами. Во-вторых, региональные власти не понимают, как на донос среагирует Москва, могут быть проблемы. В-третьих, площадка тоже не знает, какая будет реакция на донос. Например, непонятно, придет ли ОМОН в середине мероприятия и не начнет ли проверять участников, что уже было неоднократно.
Замечу только, что такого не было в советское время, где все-таки контроль осуществляли госорганы по относительно понятным правилам. Сейчас же по сути контроль на аутсорсинг получили общественники. И бороться с этим в правовом поле сложно. Ужесточать правила работы органов власти с обращениями граждан вряд ли может быть выходом, тут с водой можно выплеснуть и ребенка. Поэтому вопрос в самой атмосфере в обществе.
Ельцин Центр отменил презентацию книги правнучки Хрущева Нины.
Ранее в СМИ появилась информация, что движение "Зов народа" призвало Генпрокуратуру и Минюст проверить Нину Хрущеву, признать иноагентом, поскольку женщина якобы осуждает СВО и публично рассуждает о возможном распаде России.
Понятно, что доносы - форма цензуры. Во-первых, потому что если признают иноагентом, могут включить обратную силу закона, что для площадки грозит штрафами. Во-вторых, региональные власти не понимают, как на донос среагирует Москва, могут быть проблемы. В-третьих, площадка тоже не знает, какая будет реакция на донос. Например, непонятно, придет ли ОМОН в середине мероприятия и не начнет ли проверять участников, что уже было неоднократно.
Замечу только, что такого не было в советское время, где все-таки контроль осуществляли госорганы по относительно понятным правилам. Сейчас же по сути контроль на аутсорсинг получили общественники. И бороться с этим в правовом поле сложно. Ужесточать правила работы органов власти с обращениями граждан вряд ли может быть выходом, тут с водой можно выплеснуть и ребенка. Поэтому вопрос в самой атмосфере в обществе.
BY Шулика
Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260
Russians and Ukrainians are both prolific users of Telegram. They rely on the app for channels that act as newsfeeds, group chats (both public and private), and one-to-one communication. Since the Russian invasion of Ukraine, Telegram has remained an important lifeline for both Russians and Ukrainians, as a way of staying aware of the latest news and keeping in touch with loved ones. In 2018, Russia banned Telegram although it reversed the prohibition two years later. But Kliuchnikov, the Ukranian now in France, said he will use Signal or WhatsApp for sensitive conversations, but questions around privacy on Telegram do not give him pause when it comes to sharing information about the war. Telegram has gained a reputation as the “secure” communications app in the post-Soviet states, but whenever you make choices about your digital security, it’s important to start by asking yourself, “What exactly am I securing? And who am I securing it from?” These questions should inform your decisions about whether you are using the right tool or platform for your digital security needs. Telegram is certainly not the most secure messaging app on the market right now. Its security model requires users to place a great deal of trust in Telegram’s ability to protect user data. For some users, this may be good enough for now. For others, it may be wiser to move to a different platform for certain kinds of high-risk communications. Telegram Messenger Blocks Navalny Bot During Russian Election
from nl
