Сценарные дела

Немного про мой опыт получения профессионального фидбэка

В данный момент я занимаюсь двумя историями: комедией абсурда про рептилоидов для режиссера и трагикомедией про киллершу для конкурса. Со второй историей я зашла в тупик. Потерялась в структуре, в самом герое и вообще не понимаю, что с этим всем делать. Появилось желание, чтобы кто-то указал на ошибки, дал обратную связь и направил. При этом мне было важно обратиться к человеку, который не верит в меня как редактор Наталия Егорова, к тому, для кого я вообще никто. Хотелось услышать больше разных мнений.

В итоге я отправила синопсис двум редакторам. В ответ получила два файла с комментариями. Один из редакторов, не прочитав историю целиком, начал задавать вопросы по тексту в процессе первого же прочтения. Я считаю, что это неправильно, ведь причины каких-то событий чаще всего открываются под конец истории. Если в истории явно что-то не сработало так, как хотел автор, это будет заметно. А если сработало, то и спрашивать не придется — ответ будет в тексте. В общем, эта редактура меня не устроила и напомнила работу школьного учителя над сочинением по литературе.
Второй редактор явно прочитал историю целиком, сделал более ценные замечания и был единственным, кто потом говорил со мной на общем созвоне. Первый редактор просто молчал, видимо мысленно поставив на моей истории крест))) Но имея опыт консультаций у @Nataliia_Egorova, я всё равно ожидала большего. Тем более на созвон с ними закладывалось аж два часа. Оказалось, бывает и такое: платишь редактору за работу, наставничество даже, а он невнимательно относится к тексту. Но рисковать я продолжу, искать другие мнения редакторов не знакомых со мной. Если с кем-то был хороший опыт - пишите в комментах.

www.group-telegram.com/nl/lazareva_stories.com/160

555 viewsedited  Jul 12 at 08:03

Немного про мой опыт получения профессионального фидбэка

В данный момент я занимаюсь двумя историями: комедией абсурда про рептилоидов для режиссера и трагикомедией про киллершу для конкурса. Со второй историей я зашла в тупик. Потерялась в структуре, в самом герое и вообще не понимаю, что с этим всем делать. Появилось желание, чтобы кто-то указал на ошибки, дал обратную связь и направил. При этом мне было важно обратиться к человеку, который не верит в меня как редактор Наталия Егорова, к тому, для кого я вообще никто. Хотелось услышать больше разных мнений.

В итоге я отправила синопсис двум редакторам. В ответ получила два файла с комментариями. Один из редакторов, не прочитав историю целиком, начал задавать вопросы по тексту в процессе первого же прочтения. Я считаю, что это неправильно, ведь причины каких-то событий чаще всего открываются под конец истории. Если в истории явно что-то не сработало так, как хотел автор, это будет заметно. А если сработало, то и спрашивать не придется — ответ будет в тексте. В общем, эта редактура меня не устроила и напомнила работу школьного учителя над сочинением по литературе.
Второй редактор явно прочитал историю целиком, сделал более ценные замечания и был единственным, кто потом говорил со мной на общем созвоне. Первый редактор просто молчал, видимо мысленно поставив на моей истории крест))) Но имея опыт консультаций у @Nataliia_Egorova, я всё равно ожидала большего. Тем более на созвон с ними закладывалось аж два часа. Оказалось, бывает и такое: платишь редактору за работу, наставничество даже, а он невнимательно относится к тексту. Но рисковать я продолжу, искать другие мнения редакторов не знакомых со мной. Если с кем-то был хороший опыт - пишите в комментах.

BY Сценарные дела