Telegram Group & Telegram Channel
Легендарный муниципальный депутат Замятин написал правильный текст, посвященный урокам 1990х годов. Один из низ заключается в том, что никакую демократическую Россию после августовского путча никто и не собирался строить, за месте политической программы у Ельцина, Гайдара и компании была пустота, заполняемая стремлением любыми средствами консолидировать власть и собственность в своих руках, и ничего больше. Александр замечает, насколько поразительным было то, что так называемая либерально-демократическая общественность, которую в просторечии принято называть демшизой, купилась на дешевые, ничего не стоящие обещания новых хозяев положения. От себя добавлю, что эта публика в принципе очень трудно обучается, ей потребовалось не одно десятилетие, чтобы понять, что в 1991 году что-то пошло не так. А некоторые не понимают до сих пор.

С выводом Александра о необходимости борьбы за политические преобразования и призывом не покупаться на разводки коррумпированных "эффективных менеджеров" и "крепких хозяйственников" я полностью согласен. В то же время борьба за выход из порочного круга нигилистической политики предполагает понимание, почему люди в 1991 году купились за деполитизированные экономоцентричные лозунги. Пожалуй, лучшее теоретическое осмысление предлодил Артем Магун, который еще в "Отрицательной революции" подробно написал про негативистскую и консервативную изнанку Перестройки и 1990х годов. Если суммировать его идеи, я рекомендую его статью далекого 2010 года "Перестройка как консервативная революция?", в которой он прослеживает генеалогию путинизма в консервативном повороте позднесоветского общества, прежде всего правящего класса и интеллигенции. Магун, к сожалению, оказался прав, когда 13 лет назад предсказывал риск настоящей консервативной революции в результате возможной реакции на провал либерально-консервативного реформистского проекта. Рекомендую ознакомиться всем.



group-telegram.com/leftconservativenotes/210
Create:
Last Update:

Легендарный муниципальный депутат Замятин написал правильный текст, посвященный урокам 1990х годов. Один из низ заключается в том, что никакую демократическую Россию после августовского путча никто и не собирался строить, за месте политической программы у Ельцина, Гайдара и компании была пустота, заполняемая стремлением любыми средствами консолидировать власть и собственность в своих руках, и ничего больше. Александр замечает, насколько поразительным было то, что так называемая либерально-демократическая общественность, которую в просторечии принято называть демшизой, купилась на дешевые, ничего не стоящие обещания новых хозяев положения. От себя добавлю, что эта публика в принципе очень трудно обучается, ей потребовалось не одно десятилетие, чтобы понять, что в 1991 году что-то пошло не так. А некоторые не понимают до сих пор.

С выводом Александра о необходимости борьбы за политические преобразования и призывом не покупаться на разводки коррумпированных "эффективных менеджеров" и "крепких хозяйственников" я полностью согласен. В то же время борьба за выход из порочного круга нигилистической политики предполагает понимание, почему люди в 1991 году купились за деполитизированные экономоцентричные лозунги. Пожалуй, лучшее теоретическое осмысление предлодил Артем Магун, который еще в "Отрицательной революции" подробно написал про негативистскую и консервативную изнанку Перестройки и 1990х годов. Если суммировать его идеи, я рекомендую его статью далекого 2010 года "Перестройка как консервативная революция?", в которой он прослеживает генеалогию путинизма в консервативном повороте позднесоветского общества, прежде всего правящего класса и интеллигенции. Магун, к сожалению, оказался прав, когда 13 лет назад предсказывал риск настоящей консервативной революции в результате возможной реакции на провал либерально-консервативного реформистского проекта. Рекомендую ознакомиться всем.

BY Левый консерватор


Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260

Share with your friend now:
group-telegram.com/leftconservativenotes/210

View MORE
Open in Telegram


Telegram | DID YOU KNOW?

Date: |

Telegram has gained a reputation as the “secure” communications app in the post-Soviet states, but whenever you make choices about your digital security, it’s important to start by asking yourself, “What exactly am I securing? And who am I securing it from?” These questions should inform your decisions about whether you are using the right tool or platform for your digital security needs. Telegram is certainly not the most secure messaging app on the market right now. Its security model requires users to place a great deal of trust in Telegram’s ability to protect user data. For some users, this may be good enough for now. For others, it may be wiser to move to a different platform for certain kinds of high-risk communications. Either way, Durov says that he withdrew his resignation but that he was ousted from his company anyway. Subsequently, control of the company was reportedly handed to oligarchs Alisher Usmanov and Igor Sechin, both allegedly close associates of Russian leader Vladimir Putin. Markets continued to grapple with the economic and corporate earnings implications relating to the Russia-Ukraine conflict. “We have a ton of uncertainty right now,” said Stephanie Link, chief investment strategist and portfolio manager at Hightower Advisors. “We’re dealing with a war, we’re dealing with inflation. We don’t know what it means to earnings.” As a result, the pandemic saw many newcomers to Telegram, including prominent anti-vaccine activists who used the app's hands-off approach to share false information on shots, a study from the Institute for Strategic Dialogue shows. In addition, Telegram's architecture limits the ability to slow the spread of false information: the lack of a central public feed, and the fact that comments are easily disabled in channels, reduce the space for public pushback.
from nl


Telegram Левый консерватор
FROM American